1. Предмет риторики. Риторика как наука о способах убеждения (аргументационный подход). Риторика как наука о топиках («общих местах») (компетентностный подход).
2. Модель риторической коммуникации. Информационное воздействие и его виды.
3. Оценка как риторический инструмент.
4. Аргументация в структуре риторической коммуникации.
5. Компетенция и ее структура.
6. Компетенции и мотивации. Ценностные структуры сознания.
7. Проблема генезиса риторики. Основные подходы к определению предмета риторики.
8. Античная модель риторики. Структура античной практической риторики.
9. Инвенция и ее структура. Топика как инвенция.
10.Диспозиция и ее структура.
11.Элоквенция и ее структура.
12.Хрия как риторическая модель убеждающей речи.
13.Методологические и методические вопросы античной и современной риторики.
14. Торжественная риторика. Методика воздействия на слушателей Горгия. Соотнесение, антитеза и параллелизм.
15. Логика антитезы как логика предпочтений.
16. Виды, сущность и структура торжественных речей.
17.Формальные структуры убеждения и доказательные рассуждения в судебной риторике.
18. Неформальные структуры убеждения и правдоподобная аргументация
в судебной риторике. Типы правдоподобной аргументации.
19.Сущность, виды и структура судебных речей.
20. Компетенции и мотивации коммуникаторов в совещательной риторике.
21.Образ аудитории в совещательной риторике: Исократ.
22.Образ аудитории в совещательной риторике: Демосфен.
23. Образ оратора в совещательной риторике: Цицерон.
24.Образ оратора в совещательной риторике: Квинтилиан.
25.Категория пользы в совещательной риторике.
26. Риторическая интерпретация в совещательной речи.
27. Пропагандистские модели разъяснения и их структура. Вероятностные способы построения рассуждений.
28.Основные техники пропаганды. Клише и стандартизация. Антитеза как клише.
29. «Горгий» Платона: мировоззренческие аспекты риторики. Модель риторической коммуникации полемического типа.
30. «Федр» Платона: гносеология риторики. Модель риторической коммуникации дискуссионного типа.
31. «Топика» Аристотеля. Силлогизмы и риторическое наведение в диалектических рассуждениях.
32. «О софистических опровержениях» Аристотеля: соотношение диалектического, эристического и софистического пафосов.
33. «О софистических опровержениях» Аристотеля. Проблема аргументативных ошибок.
34. «Риторика» Аристотеля: способы убеждения.
35. «Риторика» Аристотеля. Предмет, цель и задачи речей. Категориально-методологическое обоснование целей.
36. «Риторика» Аристотеля. Темпоральные характеристики речей.
37. «Риторика» Аристотеля: классификация пафоса.
38. «Риторика» Аристотеля. Риторическая аргументация.
39. «О достоинстве и приумножении наук» Ф. Бэкона (Кн. 6. Гл. 3):Задача и функции риторики.
40. «О достоинстве и приумножении наук» Ф. Бэкона (Кн. 6. Гл. 3): проблема аффектов в риторике.
41. «О достоинстве и приумножении наук» Ф. Бэкона (Кн. 6. Гл. 3):. Топика и промптуарий. Промптуарий и антитезы.
42.Философские основания неориторики. Концептуальные идеи Ф. Ницше.
43. Философские основания неориторики. Концептуальные идеи Ч. С. Пирса.
44. Современная модель риторической инвенции. Информационное воздействие и аргументация в структуре риторической коммуникации.
45.Основные атрибуты информации (утилитарный подход).
46. Информация в структуре риторической инвенции. Законы организации информации.
47. Аргументация в структуре риторической инвенции. Типология стандартов ИВ.
48.Аргумент и аргументация. Функции аргументации.
49.Классификация топосов в конструировании аргументации.
50.Методика конструирования аргументации.
51. Законы аргументации в структуре риторической коммуникации. Формальные и неформальные структуры аргументации и убеждения.
52. Формальные доводы.
53. Неформальные доводы.
54. Образы оратора и аудитории как проблема риторической инвенции.
55. Понятие аудитории. Универсальная и частная аудитория. Неформальное аргументирование.
56.Компетенции в контексте риторической инвенции. Связь компетенций с мотивацией и интересом.
57.Мотив в структуре отбора аргументов. Мотив и модель объяснения.58. Интерес как элемент риторической инвенции. Интерес в структуре отбора аргументов. Виды интересов.
59. Концептуальное градирование интереса и формы его реализации. Экстенсиональный и интенсиональный уровни реализации.
60. Топика в структуре риторической инвенции. Зависимость топики от мотивации и интереса.
61. Современная модель риторической диспозиции. Сущность, функции и виды диспозиции.
62. Введение как элемент риторической диспозиции. Его функции и тактики реализации.
63. Системные элементы основной части, их функции и индикаторы. Понятие абзаца и его структура (как частная диспозиция).
64. Заключение и его виды. Функции заключения.
65. Логические формы реализации диспозиции.
66. Методы изложения диспозиции.
67. Современная модель элоквенции. Прямые и косвенные способы организации информационного воздействия.
68. Понятие риторической фигуры и их классификация.
69.Фигуры количества.
70.Фигуры качества: тождество и несовместимость.
71. Фигуры качества: сходство и смежность.
72. Риторические фигуры как речевые техники аргументации.
73.Манипулирование в риторике.
1.Срок \"риторика\" происходит от древнегреческого слова \"оратор\" и означает теорию ораторского искусства, науки красноречия Близким по значению к нему является латинское слово \"oratoria\" Эти сроки связывают с публичными выступлениями, живым словом Еще в древности люди, которые мастерски владели искусством красноречия (риторы, ораторы), играли значительную роль в общественной жизни
протяжении исторического развития значение термина \"риторика\" несколько расширилось На сегодняшний день среди ученых не существует единодушия относительно толкования этого термина, даже в определении риторики как науки Более того, у некоторых специалистов вызывает сомнение даже то, можно риторику вообще считать наукой В Древней Греции, где именно и окончательно сформировалась эта сфера деятельности, риторика считалась скорее искусствоше мистецтвом.
Среди разнообразия определений риторики можно выделить две главные традиции, имеют очень давнюю историю
o Первая традиция наиболее ярко представлена ??в творчестве древнегреческого философа Аристотеля (IV в до н э) В ее рамках риторика определяется как \"искусство убеждения\" Согласно этой традиции главная задача оратора - убеждение аудитории
o Вторая традиция наиболее ярко представлена ??в творчестве древнеримского ритора Квинтилиана (I в н е) В ее рамках риторика определяется как \"искусство говорить изящно\" Согласно этой традиции задача оратора - красота, изысканность, изящество выражения мысли Убеждение же выступает как возможная, но далеко не главная цель оратора
Каждая из этих традиций, несомненно, содержит в себе рациональное зерно Вместе с тем, упор только на одном аспекте ораторской деятельности приводит к потере целостности в понимании предмета и задач ри иторики.
С одной стороны, категория убеждение, действительно, одной из главных в риторике Сферы, в которых один человек пытается убедить других людей, весьма разнообразны: наука, политика, искусство, реклама, эт всякденне общения и т.д. Мы стараемся сделать так, чтобы другие люди приняли наши идеи, товары или услуги, наши представления о жизни, наконец - нас самиих.
Убеждение может быть направлено не только на других людей, но и на самого человека Когда мы задумываемся над определенными поступками, планируем свое будущее, мы взвешиваем различные варианты и стараемся принять на айбильш оптимальный Этот выбор зависит от тех обоснований, человек приводит для себя (или может привести) в пользу той или иной позиции Наиболее ярко указанные моменты проявляются тогда, когда л юдина дает ответа на вопрос, например: \"Стоит ли идти сегодня на лекции?\", \"Надо изучать математику, может она не понадобится мне в жизни?\", \"Пора вставать можно еще немножко полежать?\" \"ли надеть сегодня эту яркую платье?\", \"Или взять с собой зонтик?\" ", "Чи взяти з собою парасольку?" тощо.
Во всех вышеупомянутых случаях ведущую роль играет убеждение, на чем собственно и настаивал Аристотель, когда определял риторику
С другой стороны, в тех же сферах не менее важные позиции иногда занимает сообщение, информирование других о чем-то И тогда на первое место выходит утонченность в выражении мнения, на чем настаивал в свое ча ас Квинтилиан Имеются в виду случаи, когда задача оратора заключается в том, чтобы привлечь внимание слушателей к чему-то новому, интересного; сделать так, чтобы другие люди запомнили ораторское речейву.
Таким образом, можно зафиксировать две главные цели оратора, между которыми простирается поле риторики Это убеждение и информирование в процессе публичного выступления
На сегодняшний день очевидно, что сферой интереса риторики является общение, коммуникация Иногда ее даже определяют как теорию и мастерство эффективного (целенаправленного, влиятельного, гармоничного) языков влення Однако следует отметить, что общение - это очень сложный и многогранный феномен, который изучает множество наук, в частности лингвистика, психология, философия и т.п. Поэтому таким образом специфика ри торик не проясняетсяься.
Задачи дисциплины имеют более узкий характер Попробуем определить особенности риторики через установление ее предмета
Предмет риторики - это публичное выступление в процессе коммуникации
Многие могут привести примеры не только успешных выступлений, но и таких выступлений, завершились полным провалом Возникают закономерные вопросы: возможно предсказать результат публичного выст тупую? ?
Для ответа на эти и другие вопросы, связанные с искусством публичных выступлений, нужно обратиться к достижениям риторики, которые были накоплены в течение почти 3 тыс лет Именно освещению приемов у успешного выступления оратора перед аудиторией посвящен этот посибныик.
Таким образом, риторика - это наука о способах подготовки и произнесения ораторской речи с целью определенного воздействия на аудиторию
Отличительной чертой публичного выступления оратора является одностороннее воздействие на слушателей Оратор, конечно, должен учитывать \"фактор\" аудитории Однако активное противодействие слушателей не предполагается, в отличие, наприк клад, от спора Успех ораторской речи определяется тем, удалось ли ему достичь своей цели при воздействии на аудиторе на аудиторію.
Влияние - это воздействие на состояние, мысли, чувства и поступки другого человека с помощью вербальных и невербальных средств, в результате которой происходят изменения во взглядах или поведении
Психологическое воздействие имеет много разнообразных форм: манипулирование, внушение, убеждение, принуждение и т.д. Относительно ораторской деятельности целесообразно говорить об убеждениях, поэтому другие виды оставим без у вниманиею.
В современной литературе достаточно популярным термином для обозначения подобных процессов является также термин \"презентация\" Во многих моментах его определения совпадает с тем, что в риторике понимается под публичным выступлениемм виступом. Например: \"публичная презентация - это персональное или опосредованное через СМИ представления проектов, товаров, программ с целью осуществить на слушателей убеждающее влияние и побудить их к действиям, которые прямо или опосередкова ано выгодны тому, кто выступает, или тем, от кого он выступаетупає".
Такое определение презентации свидетельствует об определенной тождество терминов \"публичное выступление\", \"презентация\", \"ораторская речь\" Любое выступление перед аудиторией не лишен каких-то информативных частей н, однако успешность презентаций, как подчеркивается в определении, во многом зависит не столько от информирование слушателей, сколько от направленности на вызов желаемой для оратора реакциилик бажаної для оратора реакції.
Однако ограничение риторики исключительно категорией убеждение приводит к ее сужения, не является оправданным в анализе современных коммуникативных ситуаций Поэтому более целесообразно пользоваться термином \"успех пуб бличного выступления \", который далее может конкретизироваться в зависимости от цели оратора (убедить или информироватьнформувати).
Факторы, от которых зависит успех публичного выступления, представляют в виде так называемого риторического треугольника:
Оратор - это человек, который влияет на других людей таким образом, чтобы они приняли определенные утверждения или выполнили определенные действия
Аудитория - это группа людей, в мыслях или поведении которых должны произойти изменения, к которым стремится оратор Речь - это речевое сообщение, с которым оратор обращается к аудитории
На этапе инвенции получает свою реализацию так называемая техника применения топов (топосов), разработанная еще в античности. Топы (от греч. topos – место), или общие места (калька с греч. koinoi topoi и лат. loci communes), – смысловые модели, отражающие специфику мыслительной деятельности человека, и необходимые для развития той или иной темы. "Местами" они были названы, вероятно, потому что в сознании ритора каждое подразделение темы в речевом произведении имело свое положение, т.е. место, позицию. Потому и модель, по которой можно было изобрести новую идею, новое "место" в речи, получила наименование "место" (топос, или топ, ср. совр. англ. topic – тема речи). "Общими" же эти смысловые модели были названы на основании их обобщающей, "модельной" природы.
Таким образом, топосы понимаются как ментальные категории, выступающие стимулом для "размножения" идей, способствующие созданию смыслового каркаса речевого произведения. И соответственно топика как наука о совокупности "общих мест" и способах их применения отражает общие законы человеческого мышления.
Впервые наиболее полно сущность и виды топосов были описаны Аристотелем в "Топике" и "Риторике". В разные периоды развития риторики ее теоретики (Аристотель, Цицерон, М.В. Ломоносов) предлагали свой набор смысловых моделей, с помощью которых можно создать конкретное речевое произведение. Аристотель представил в своей "Риторике" около сорока общих мест, из которых 28 "надежных" топов и 10 "ненадежных". Смысловые модели Аристотель связывал с обучением искусству аргументации: каждый топ мог использоваться не только для изобретения содержания речи, но и для доказательства, т. е. в качестве аргумента. У Цицерона в трактате "Топика" находим 16 основных топов, которые автор, как и Аристотель, рассматривал как виды доказательства.
М.В. Ломоносов тоже предлагал 16 общих мест, призванных "расплодить" простые идеи, умножить их, превратить в "сложенные": 1) род и вид; 2) целое и части; 3) свойства материальные; 4) свойства жизненные; 5) имя; 6) действия и страдания; 7) место; 8) время; 9) происхождение; 10) причина; 11) предыдущее и последующее; 12) признаки; 13) обстоятельства; 14) подобия; 15) противные и несходные вещи; 16) уравнения. В "Общей риторике" Н.Ф. Кошанского представлено еще больше топов-моделей – 24 [см. подробнее 1,
с. 149 – 150; 295 – 302].
Современная риторика, обобщив опыт авторитетных предшественников, пришла к выводу, что для создания любого речевого произведения достаточно девяти смысловых моделей: "род – вид", "определение", "целое – части", "свойства", "сопоставление", "причина и следствие", "обстоятельства", "примеры и свидетельства", "имя".
2
В рамках модели риторической коммуникации властные отношения рассматриваются как динамичные, развивающиеся, определяемые множеством факторов. В основе власти лежит совместная деятельность людей, человеческие взаимоотношения. Динамический характер власти означает постоянное изменение характеристик и контекста реализации властных отношений, что приводит к необходимости для адресанта власти подтверждать свое «право на власть» . То есть всякий раз эффективность властного воздействия будет зависеть от того, насколько успешно адресант оценил компетентность адресата и выбрал в соответствии с ней информационные и аргументационные ресурсы. Властные отношения в современном мире немыслимы без опоры на информационные ресурсы, заменяющие сегодня силу и богатство, на которых основывалась власть в прежние эпохи. «Право на информацию» , или «право знать» , которое можно интерпретировать как неотъемлемое право каждого гражданина общества, предполагает активность адресата власти, сопоставление им имеющихся сведений, критический анализ и оценку представляемых субъектом власти аргументов. Риторическая коммуникация в настоящее время понимается как единство вербального и невербального, что привело к развитию панаргументации, т. е. пониманию того, что каждый функциональный стиль обладает аргументирующей силой, так как в идеале каждое сообщение должно быть ориентировано на отправителя и получателя. В понимании Ч. Перельмана и Л. Олбрехтс-Тытеки, риторика – это практическая дисциплина, в рамках которой диалектические техники могут быть использованы для влияния на людей. Соответственно, риторическая коммуникация – это общение между адресантом и адресатом с целью внесения изменений в модель мира последнего и установления консенсуса между общающимися посредством убеждающего текста.
4
Понятие риторического аргумента шире философского понятия. Информация, не имеющая адекватного риторического оформления, рискует быть недостаточной для функций убеждения и понимания. Риторический аргумент обеспечивает другое качество информации сообщения, а именно, усиленную или подкрепленную репрезентацию сообщения, влияя на рефлексивные позиции риторанта таким образом, что он с большей вероятностью будет осуществлять системные и целесообразные рефлексивные ходы (схемы рефлексивного действования, техники понимания) в соответствии с замыслом ритора. Именно риторическая аргументация делает высказывания привлекательными, интересными, убедительными, понятными, доходчивыми, правдоподобными и т.д.
Риторическое поле дискурса – это коммуникативный медиум, содержащий программы герменевтического действования языковой личности, реализующиеся через посредство разнообразных языковых и риторических структур, способов, приемов, тактик и стратегий риторической организации текстов дискурса. Риторическая стихия предстает как пространство непосредственного развертывания мыследеятельности языковой личности, движения рефлексии в смыслах и к смыслам, фиксации рефлексии, рефлексивных сдвигов или рефлексивных сбоев и т.д. Ее (мета)смысловой потенциал в значительной мере определяется характером и динамикой развертывания риторической аргументации.
Риторическая аргументация заключает в себе словесно аранжированную (мета)смысловую информацию, реализующую и обеспечивающую главнейшую функцию коммуникации – убедительность через оперирование ментально-рефлексивными актами и процессами мышления, а также состояниями и модусами рефлектирующего сознания языковой личности. Суть риторической аргументации – в ее рациональности и «рассудительности» (т.е. опоре на разум), способности трансформировать и изменять векторы мысли и приводить состояния сознания языковой личности к параметрам активности и целеустремленности. Риторический аргумент несет в себе метасмысл(ы) убедительности. Риторическое слово как универсальная компонента убеждения обретает свою значимость благодаря тому факту, что опирается на широкий спектр составляющих интеллекта языковой личности, и определение риторического аргумента как феноменологической сущности должно строиться на признании его рефлексивности, т.е. на признании его «энергийно-смыслового» потенциала, актуализация которого в дискурсе делает его рациональным, убедительным, истинным и т.п. «Дерефлексиализация» дискурсных ситуаций, т.е. редукция их (мета)смыслового потенциала слова может являться следствием недооценки возможностей риторической аргументации.
Назначением риторической аргументации и ее основными задачами являются следующие: пробиться к онтологическому ядру риторанта – рефлексии, помочь ему занять ценностную позицию по отношению к тексту сообщения, побудить мыслить, поддерживать направление мысли, устранять ситуации возмущенной рефлексии, эксплицировать событие мысли, дать ощутить «светлую радость мысли» (по выражению М.К.Мамардашвили), выразить оттенки и ньюансы мысли и т.д. Если риторическая аргументация недостаточно развита, движение рефлексии в смыслах может затрудняться и даже блокироваться, и мы имеем лишь «тень» мысли, подобие мысли, ее мертвую имитацию – «симулякры» [10, 14]. Риторическая аргументация регулирует процессы мыследеятельности коммуникантов, и от нее зависит, насколько успешно и эффективно будет проходить развертывание коммуникации.
К риторической аргументации могут быть отнесены риторические метатексты, которые играют значительную роль в соотнесении и (со)организации мысли и слова, процессов восприятия и понимания дискурсных ситуаций. Их назначение - задавать рамки, помещаясь в которые риторант с большей вероятностью будет рефлектировать в соответствии с коммуникативным замыслом ритора. Они задают ориентацию рефлексии, актуализуют познавательно, контекстно и ситуационно мотивированные типы и виды рефлексии в широком диапазоне их актуализаций в дискурсе и способствуют оптимальному развертыванию дискурса. Это – рациональные операциональные ресурсы дискурса, в определенной мере обеспечивающие воздейственность, эффективность и убедительность дискурса. Являясь носителями метасвязей и метаотношений между различными структурами текста, они формируют и структурируют архитектонику текста. Кроме того, они регулируют меру Я-включенности языковой личности, контролируют движение рефлексии в смыслах, фиксируют рефлексию на наиболее значимых смыслах, обеспечивают рефлексивную адаптацию языковой личности и являются средством ее «защиты» (термин А.А.Реформатского) [13] в риторической стихии дискурса. Они также являются коррелятами рефлексивных позиций ритора относительно отдельных смысловых позиций текста и позволяют выявлять моменты их совпадения/несовпадения или соответствия/несоответствия в рефлексивных позициях ритора и риторанта.
Риторические метатексты могут представлять коммуникативные намерения ритора в отношении риторанта, и благодаря им ситуации дискурса обретают более личностное звучание и черты живого общения. Без риторических метатекстов содержательно-логический план дискурса предстает в аморфном, размытом виде для риторанта. А.Вежбицкая относит метатекстовые компоненты к «мета-организаторам» высказываний, дублирующим на метатекстовом уровне действия, которые фактически совершает говорящий самим произнесением остальных предложений текста, и такая семантическая запись «компонентов глубинной структуры» отражает ход мысли говорящего [4, 409, 418, 421]. Риторические метатексты являются активными актуализаторами самых разных векторов мысли и их корреляций в общей структуре текстов.
5
Компетенция - это определенная характеристика личности, необходимая для выполнения определенных работ и позволяющая ее обладателю получать необходимые результаты работы.
Компетенция (от лат competencia - круг вопросов, с которыми человек хорошо осведомлен, обладает знаниями и опытом) - это интегрированный результат овладения содержанием общего среднего образования, который выражается в готовности те ученика использовать усвоенные знания, умения, навыки, а также способы деятельности в конкретных жизненных ситуациях для решения практических и теоретических задаач.
Компетенция является интегральным результатом взаимодействия компонентов:
мотивационного что выражает глубокую заинтересованность в данном виде деятельности, наличие личностных смыслов решать конкретную задачу;
целевого связанного с умением определять личные цели, сопоставимые с собственными смыслами; составлением личных проектов и планов; осознанным конструированием конкретных действий, поступков, которые обеспечат достижения ния желаемого результата деятельности
ориентациитого что предусматривает учет внешних условий деятельности (осознание общей основы деятельности, знание о круге реальных объектов; знания, умения и навыки, касающиеся круга) и внутренних (суб ' \"объектно опыт, имеющиеся знания, предметные и межпредметные умения, навыки, способы деятельности, психологические особенности и т.д.) Работа ученика относительно собственных сильных и слабых сторон
фунщионального что предполагает способность использовать знания, умения, способы деятельности и информационную грамотность как базис для формирования собственных возможных вариантов действия, принятия решений, применение новых форм м взаимодействия и т.д.
контрольного что предполагает наличие четких измерителей процесса и результатов деятельности, закрепление правильных способов деятельности, совершенствования действий в соответствии с определенной и принятой цели;
оценочного связанного со способностью к самоанализу; адекватного самооценки своей позиции, конкретного знания, необходимости или ненужности для своей деятельности, а также метода его получения или ис истанн.
Эти компоненты в структуре общей компетенции ученика тесно взаимосвязаны Поэтому каждый компонент может влиять на развитие других компонентов
Знание человеком соответствующей компетенцией обозначается термином \"компетентность\" Если компетенция является заранее заданной норме образовательной подготовки, то компетентность - это качество личности, необходимость дна для качественной продуктивной деятельности в определенной сферевній сфері.
Вопрос 13
1. Ораторское искусство и наука о нем зародились в Древней Греции. Расцвет демократии в афинском полисе (городе-государстве) совпал с расцветом риторики. Выступления в народном собрании требовали умения выступать с убедительными речами. Древние греки хорошо понимали ценность слова как лучшего способа выражения разнообразных процессов, происходящих в душе человека, как мощного орудия подчинения своей воле других и как способа живого общения. Софисты (учителя философии и риторики) постоянно подчеркивали силу слова. Горгий в речи "Похвала Елене" утверждал: "Слово есть великий властелин, который, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх нагнать, и печаль уничтожить, и радость вселить и сострадание пробудить". В Древней Греции человеку приходилось довольно часто выступать с публичными речами - в народном собрании, в суде, на многолюдных праздниках и дружеских встречах. При этом слушатели обращали внимание на красоту или неловкость речи. Поэтому софисты - представители школы философов-просветителей - обучали граждан искусству спора, законам логики, составлению речей.
Софисты занимались не только практикой, но и теорией красноречия. Именно они заложили основы риторики как науки об ораторском искусстве. По мнению софистов, цель оратора - не раскрытие истины, а убеждение слушателей в правоте своего мнения. Отсюда их взгляд на предмет риторики как обучение убедительным речам, тому, чтобы слабое, необоснованное мнение делать сильным, убедительным в глазах аудитории. Иного мнения придерживался Сократ, полагавший, что истина выше человеческих суждений и является мерой всех вещей. Сократ осуждал ораторов-софистов за их готовность силой красноречия убеждать публику в чем угодно.
2. Под влиянием греческой культуры искусство красноречия стало развиваться в Древнем Риме. Римляне также высоко ценили умение человека красиво и ясно излагать свои мысли. Государственные дела также решались в народном собрании, сенате и суде, где мог выступить любой свободный гражданин. Владение словом поэтому было необходимым условием участия гражданина в политической жизни. В таких общественных условиях ораторское мастерство было широко распространенным явлением.
5. В современную эпоху риторика занимает прочное место в программе школ и университетов по всему миру. Риторика рассматривается как важная часть гуманитарного образования современного человека независимо от его основной специальности. Предмет риторики по-разному понимается в разных научных традициях новейшего времени. Риторику изучают как теорию культуры речи, как историю ораторского искусства, как технику устного публичного выступления, как стилистику текста, как методику обучения эффективному общению. Все эти аспекты имеют непосредственное отношение к риторике. Современная риторика - это теоретическая и прикладная филологическая наука о логических, эстетических и этических качествах нехудожественной речи (научной, деловой, публичной, разговорной). Качествами художественной речи занимается другая филологическая наука - поэтика. Риторика опирается на культуру речи, но предполагает более высокий уровень речевого мастерства говорящего. 6. Риторики в России. Ломоносов определяет риторику как науку о письменной и устной речи на государственные, общественные и религиозно-философские темы.
Он выделяет:
собственно риторику, т.е. учение о красноречии вообще;
ораторию, т.е. наставление к сочинению речей в прозе;
поэзию, т.е. наставление к сочинению поэтических произведений.
В условиях тоталитарного строя ораторское искусство стало лишним, ненужным. Вопросы общественной жизни решались не силой логических доводов, а силой государственного принуждения. В советский период риторика не изучалась ни как учебный предмет, ни как научная дисциплина. Само слово "риторика" в текстах официальной пропаганды стало синонимом демагогии, пустой и ложной речи. Содержание речи резко противопоставлялось ее форме. Забота о форме речи нередко объявлялась излишней, уводящей от сути дела. В красивой речи подозревалось сокрытие враждебного содержания. Серьезные логические аргументы в случае их расхождения с советской идеологией рассматривались как хитрые уловки софистов. В таких условиях в споре побеждал не тот, кто говорил убедительнее, и даже не тот, кто излагал точку зрения, более точно соответствующую идеологическим догмам, а тот, кто получал поддержку вышестоящего руководства. Ясно, что при таком положении ораторское мастерство не могло иметь какого-либо значения, и риторика не имела общественного признания. Демократизация общественной жизни в конце 1980-х - начале 1990-х гг. изменила условия публичного общения. Свобода слова, реальные выборы в представительные органы власти включили в процесс публичного общения многих людей, ранее не имевших навыков такого общения. Так потребности жизни вновь возродили интерес к риторике. Сейчас риторика включена в программы гимназий, гуманитарных классов школ. В университетах риторику изучают филологи, журналисты, специалисты по связям с общественностью, юристы. Риторика стала темой научных статей и конференций. Выходят учебники по этой дисциплине. Теперь у студентов уже есть возможность получить необходимые знания в этой области, главное - проявить к этому интерес и приложить необходимые усилия, наградой за которые будет авторитет в обществе, поскольку общество постепенно начинает ценить красивое и умное слово.