Социология Макса Вебера

Макс Вебер (1864—1920) является одним из наиболее крупных социологов конца XIX — начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки.

«Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Вебер занимается «позитивной критикой материалистического понимания истории» (марксизм). Одновременно Вебер размышлял над проблемами логики и методологии социальных наук. С 1919 г. Вебер работал в Мюнхенском университете. С 1916 по 1919 г. он печатал одну из основных своих работ — «Хозяйственная этика мировых религий». Из наиболее важных последних публикаций Вебера следует отметить его работы «Политика как профессия» (1919) и «Наука как профессия» (1920). В них нашли отражение умонастроения Вебера после первой мировой войны, его недовольство политикой Германии в Веймарский период, а также весьма мрачный взгляд на будущее буржуазно-индустриальной цивилизации. Уже посмертно были изданы его фундаментальная работа «Хозяйство и общество» (1921).

1. Идеальный тип как логическая конструкция

Методологические принципы веберовской социологии. Изучая человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, изучающий движение небесных тел. Абстрагироваться от влияния сознания, от антропоцентризма невозможно, но и метод "вживания" в переживания субъекта, интуитивного сопереживания (психологизм) непригоден, так как это знание - о единичном.

Вебер предлагает изучать логику образования понятий, которыми оперирует исследователь гуманитарий. Это превращает лично прочувствованно-понятое в понятное для всех.

Гуманитарная наука должна быть так же свободна от оценочных суждений (субъктивизма), как и наука естественная. Ценности исторической эпохи отражают "её интерес", точнее главные интересы современников, понимаются ими как абсолют, но ситуативны, преходящи.

Категория «идеальный тип» в историческом дискурсе – это теоретическое выражение «интереса эпохи». Он не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется в уме, в теории в виде понятия, образа, выражающего сущность и получаемого методом обобщения и абстрагирования. Следовательно, он – «утопия, продукт нашей фантазии, созданный нами самими чисто мыслительное образование», и так он наилучшим образом отражает содержание явления в как терминологическом и классификационном, так и в эвристическом отношении. В этом свойстве он внеэмпиричен. Но он эмпиричен как опосредованное отражение внешней реальности. Он нужен как инструмент, средство, эталон для сравнения и "равнения", как модель для постижения исторической реальности. «Чтобы усмотреть действительные каузальные связи, мы конструируем недействительные». Это – понятия: «экономический обмен», «ремесло», «капитализм», «церковь», «секта», «христианство», «средневековое городское хозяйство». Они употребляются для отображения индивидуальных исторических образований. И они – не сама историко-культурная реальность.

Вебер пытается объяснить, как же формируется идеальный тип. Он указывает, что, с одной стороны, это - нечто вроде утопии, «фантазии», возникающей при мыслительном усилении, выделении определенных элементов действительности. С другой — они берутся из самой действительности — правда, путем некоторой ее «деформации»: усиления, выделения, заострения тех элементов, которые исследователю представляются типическими и закономерными, организованными, не все из которых он наблюдает как факт, и поэтому частично измышляет как гипотетические. Что это за операция? Опишите её

Здесь Вебер, как и Зиммель, и Дюркгейм не может описать процесс преображения объективного факта социальной реальности в теоретическое положение, сформированное из понятий научного языка. Прим моё - А.С.)

Вебер понимает "идеальный тип" как социологическую модель, отражающую сущность однородных явлений и лучшее отображение закона природы, по которому они "живут"– это – цель познания.

В историческом познании "идеальный тип" Вебера - средство, инструмент исторического познания – через действия наилучших выразителей интереса эпохи мы видим сущность истрических процессов (верно, но социологу-то что? – или экзерсисы, или объяснение через модель)

Вот как определяет Вебер роль идеального типа в социологии и истории: «Социология, создает понятия типов и ищет общие правила событий, в противоположность истории, которая стремится к каузальному (причинно-следственному) анализу... индивидуальных, важных в культурном отношении действий, образований, личностей" (локализованных во времени и месте). Вебер уточняет, что "идеальный тип" не тождественен родовому понятию - второе обозначает сущность - одно и основное общее, что свойственно группе однородных объектов, а первый обозначает повторяющуюся у представителей этого типа одинаковую совокупность, пусть совсем несхожих друг с другом, признаков. Примеры генетических (то есть из истории) идеальных типов у Вебера: «средневековый город», «кальвинизм», «методизм», «культура капитализма» и т. д. Нельзя отождествлять эти умственные конструкции с самой историко-культурной реальностью, их «субстанциализировать".

Социологический идеальный тип. Задача социологии — устанавливать общие правила событий безотносительно к их пространственно-временному определению. Они более приближаются к понятиям-обобщениям и их удобнее называть «чистыми идеальными типами». например, господство (харизматическое, рациональное патриархальное), встречающиеся везде и всегда. «Чистые типы» пригодны в исследовании тем больше, чем они чище, т. е. чем дальше от действительных, эмпирических существующих, «засоряющих» их явлений. "Чистые идеальные типы" отражают социальную сущность явления и, поэтому, "работают" в любой социальной формации. Но, из-за социалльной специфики, проявляются не одинаково, несколько по-разному. Исторический тип служит средством выявления связи, которая была лишь один раз, а социологический чистый — средством выявления связи, существующей всегда.

Социальное познание – от факта к их совокупности, затем выявление общего и абстрагирование. Помеха – антропный принцип и «поле» умственного эксперимента, обусловливающего обобщение и абстрагирование – интеллектуальная модель. (Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. Наиболее развитой системой абстракций обладает математика (Википедия). (Абстрагирование - выделение существенных свойств вещей и явлений через исследование свойств связей и отношений образов этих вещей и явлений "внутри" умственной модели соотношения субъекта со средой. Эти свойства выражаются понятиями, для которых не существует предмета во внешней реальности ("капитализм", "духовность", "добро и зло"). Прим моё - А.С.)

По моему личному мнению, долгие рассуждения о соотношении "идеальных типов" "от истории" и "от социологии" - попытка Вебера - с помощью примеров - описать сущность того, что он понимает под идеальным типом (прим моё - А.С.)

В социологии результат – «идеальный тип» - абстракция. И как соотнести эту абстракцию с социальной реальностью? Только через методологию исследования (от факта к научной модели) и операционализацию (от научных понятий к алгоритму действий "среди" денотатов этих понятий, которые есть реальные социальные объекты)