43. Многообразие учений о праве.

Основополагающей проблемой теории государства и права является проблема сущности и социальной природы права. Многообразие взглядов на эту проблему обусловлено сложностью права, многообразием его проявлений в обществе, различными методологическими подходами к его изучению, господствующей идеологией в обществе.

Все основные концепции могут быть условно разбиты на три группы.

Концепции первой группы основываются на философии права, понимая право как отражение разумных, правильных идей, свойств, интересов человека (естественная теория права).

Для второй группы определяющим является государство, а право рассматривается как продукт государственной воли(нормативистская теория права, классовая теория).

Третья группа во главу угла ставит реальную общественную жизнь, в которой и воплощается право в виде конкретных правоотношений, правосознания и т. п. (психологическая, социологическая теории).

Теория естественного права. Естественное право– это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе(право на жизнь, свободу, на продолжение рода, частную собственность, на нормальные условия человеческого существования и т. д.). Естественное право вечно и неизменно, как неизменны природа и разум человека. Таким образом, понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства.

Идея естественного права берет свое начало еще в Древней Греции и в Древнем Риме(Платон, Аристотель, Цицерон) и связана с попытками выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. Окончательно же сложилась она в период Просвещения в трудах Гроция, Гоббса, Локка, Вольтера, Руссо, Монтескье, Радищева. В своих воззрениях они исходили из того, что в обществе существует два права– естественное и позитивное. Позитивное же право – это право официально признанное, получившее свое выражение в законах и иных правовых актах государственной власти. При этом оно должно основываться на требованиях естественного права, только тогда позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое. Если же оно противоречит требованиям естественного права, то может быть заменено и приведено в соответствие с ними.

При всех достоинствах данной теории, которая утверждает идею неотъемлемых прав человека, различает право и закон, естественное и позитивное право, соединяет право и нравственность, в ней есть и слабые стороны, так как само естественное право как нравственные и правовые идеи не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, то есть ближайшую и необходимую предпосылку права. Такое понимание права приводит к отсутствию четкого критерия законного и противозаконного, которое в этом случае определяется с позиций справедливости.

Историческая школа права, сложившаяся в конце XVIII в. – начале XIX в. в Германии (Гуго, Савиньи, Пухта и др.), явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и буржуазных революций XVII – XVIII в.в. в Европе. Ее представители отрицали возможность существования единого для всех народов права и исходили из того, что право– это, прежде всего, правовые обычаи, которые являются продуктом народного духа, а каждому народу присущ свой дух, свое правосознание. Поэтому право рассматривалось как историческое явление, которое не вводится по чему-либо указанию, а возникает постепенно, в ходе исторического процесса, на основе сложившейся практики.

Соответственно этому, правовые нормы создаются в результате анализа и изучения опыта существующего права, отражая правосознание народа, при этом главная задача законодателя сводится к тому, чтобы выявить и правильно закрепить в законах народный дух. Таким образом, государство не создает самостоятельно законы, а лишь санкционирует существующие в обществе порядки.

Историческая школа права впервые обратила внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, необходимость их учета, изучения истории права, его источников, при этом выделив тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению и подчеркнув естественность развития права. В то же время отстаивалось действующее право, которое не должно изменяться, и переоценивалась роль правовых обычаев в ущерб законодательству.

Психологическая теория права получила распространение в начале XX в. в Германии(Г.Ф. Кнапп) и Франции(Г. Тард), наиболее же основательно она была разработана российским правоведом Л. И. Петражицким.

Представители этой концепции различали позитивное право, официально действующее в государстве и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они переживают как право. По мнению Петражицкого, позитивное право мало доступно гражданам, с интуитивным правом же человек сталкивается на каждом шагу. При этом на первый план выдвигаются эмоции, чувства, оценки, из которых и складывается интуитивное право. Таким образом, именно психика людей определяет развитие права. Законы могут лишь влиять на интуитивное право, но действующее в обществе право значительно их шире, включая в себя всю совокупность психических переживаний человека.

Хотя данная теория впервые обратила внимание на психологические процессы, необходимость издания законов с учетом социальной психологии, но она явно переоценила психологические факторы и недооценила другие(социальные, экономические, политические), от которых также зависит природа права. В результате право фактически отождествлялось с правосознанием.

Нормативистская теория права берет свое начало от Канта как идея чистого права, независимого от внешних явлений. Она выступала вXIX в. как либеральная нормативная теория, выдвигающая идею правового государства в смысле самоограничения власти законом.

Но к началу XX века теория претерпела существенные изменения, главенствующее место в ней заняло так называемое«Чистое учение о праве» Г. Кельзена(«Чистая теория права»), согласно которому право отождествлялось с системой правовых норм, устанавливаемых государственными органами в нормативно-правовых актах. Поэтому право обязано своим возникновением не реальным общественным отношениям, а формальным установлениям государства. Все нормы права исходят из основной нормы как исходной базы всей правовой системы, имеющей ступенчатое строение и представляющей собой некое подобие пирамиды, в которой все нормы последовательно выводятся из предыдущих. Вершину пирамиды права занимают конституционные нормы, далее следуют законы, другие нормативные правовые акты, а в основании находятся индивидуальные нормы, содержащиеся в решениях судов, договорах и т.д.

Таким образом, данная теория верно обратила внимание на такое свойство права как нормативность, необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. Нормативизм позволяет совершенствовать систему законодательства, обеспечивает единообразное применение правовых норм, четкое определение прав и обязанностей субъектов. Но недооценка связи права с факторами общественного развития, преувеличение роли государства в установлении юридических норм, игнорирование содержательной стороны права являются слабыми сторонами данной теории.

Социологическая теория права формировалась в середине XIX столетия и логически завершенную форму получила в XX веке. Для представителей данной теории(Е. Эрлих, С. Муромцев, Р. Паунд и др.) типичен приоритет реальной действительности перед идеями и нормами. Центр тяжести перемещен на изучение«живого права», то есть реальное поведение субъектов правоотношений. При этом право отождествляется не с абстрактными правовыми нормами, а с конкретными правоотношениями, юридическими действиями, правопорядком, применением законов. Формулируется такое живое право, прежде всего, судьями в процессе юрисдикционной деятельности и административными органами.

Таким образом, согласно данной теории, разделяется закон и право, которое воплощается не в текстах законов, а на практике, в их реализации. При этом данная теория хотя и верно рассматривает право о взаимосвязи с обществом и отмечает приоритет общественных отношений над правовой формой, но целиком ориентирована на реализацию права, возвышение роли правоприменительных органов, что ведет к недооценке нормативности как важнейшего свойства права и дает возможность произволу должностных лиц.

Марксистская теория права рассматривала право как возведенную в закон волю господствующего класса, которая определяется характером материальных производственных отношений. Главное в праве – его классовая сущность, при этом право тесно связано с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Представители данной теории, показав тесную связь права с государством, зависимость права от социально-экономических факторов, отождествив право и закон, преувеличили роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим и слишком жестко связали право с материальными факторами.

Итак, каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.