2.Насильственные концепции происхождения государства.

Л. Гумплович, К. Каутский

Вслед за Р. Иерингом Людвиг Гумплович (1838–1909 гг.) признает государство организацией властвования, основанной на силе. Однако он пытается сделать менее отчетливым тот факт, что государство есть организация насильственного подавления одного класса другим, и для этого настаивает на решающем значении борьбы рас, а не борьбы классов.

Он считает основным движущим началом исторического процесса отношения между расами, которые «поддерживают и ускоряют весь прогресс человеческой истории, образуют вечное движение развития человечества». Затушевывая роль классовой борьбы в капиталистическом обществе, Л. Гумплович пытается свести все социальные противоречия к антагонизму враждебных друг другу племен и рас. По Л. Гумпловичу, вечная борьба рас за господство – важнейший фактор социального развития. Пытаясь изобразить насилие и завоевание как первичный фактор исторического развития, он утверждает, что избыток населения принуждает народы бороться за расширение своих границ. Победа одних приводит к подчинению других и к образованию государства и классов. Победители, по его словам, образуют правящий класс, а побежденные – класс порабощенный. Государство также возникает вследствие насилия и завоевания. «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе», – утверждает этот защитник теории насилия.

Мыслитель не ставит вопроса о причинах насилия и завоевания. Теория насилия оставляет без ответа вопрос, почему одни стали более сильными, а другие – более слабыми, почему сильные захотели и сумели подчинить себе слабых. А между тем само завоевание является лишь следствием достижения завоевателем определенного уровня развития, оно может произойти лишь при наличии определенных производительных сил и такой производительности труда, при которой возможной становится эксплуатация человека человеком.

По Л. Гумпловичу, государство – естественно возникшая организация властвования. Вот почему он характеризует буржуазное государство как организацию, предназначенную для «охраны определенного правопорядка».

Восторженные похвалы расточает мыслитель в адрес «современного культурного государства», то есть буржуазного государства, изображая его как организацию власти на началах законности и участия широких масс в законодательстве и управлении, как организацию, всесторонне служащую народному благу и «всем высшим идеальным человеческим целям». При этом Л. Гумплович пытается доказать, что всякое стремление двинуть вперед общественное развитие грозит гибелью современной культуры и возвращением к исходным этапам «исторического круговорота».

Сторонником теории насилия выступал Карл Каутский (1854–1938 гг.), немецкий экономист, историк и публицист. Стремясь затушевать значение противоречий, возникающих внутри общества, Каутский утверждал, что классы и государство образуются в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. Победившая община становится господствующим классом, а побежденная – угнетенным и эксплуатируемым. Принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство.

Каутский оспаривал тот факт, что государство является продуктом возникших в обществе непримиримых классовых противоречий, и утверждал, что родоплеменной строй сменился государственной организацией не в результате разложения первобытнообщинного строя и возникновения в нем непримиримых противоречий, а под ударами извне в результате войны.