РУР_лекции

Вводная часть

- представление, знакомство

- 32 лек/ 32 сем/ экзамен

- объявление требований к предмету РУР (посещаемость, наличие лекций, активность на семинарских занятиях – min 2 ответа/ участие в кейсах, положительные оценки за контрольные)

Немного об актуальности предмета

Правильные управленческие решения являются основой управленческой деятельности. В решениях как бы фокусируется вся совокупность отношений по управлению определенной системой, в них, в конечном счете, находят свое выражение интересы и цели социальных субъектов, разнообразные связи, нормы и взаимодействия.

Разработка и принятие решений является важнейшей функцией управления, успешное осуществление которой обеспечивает достижение поставленных целей. Неумения качественно и рационально осуществлять этот процесс, из-за отсутствия механизма его осуществления и технологии влечет за собой серьезные последствия в системе управления.

Способность сделать опти­мальный выбор в конкретных условиях между многими возмож­ными вариантами — главная черта руководителей в системе руководства как государством в целом, так и городским хозяйством в частности.

В государственном и муниципальном управлении важное значение имеет закон необходимого разнообразия, следствием которого является вывод о создания простой управленческой системы, способной эффективно управлять такой сложной динамической системой, как муниципальное образование. Учет требований закона обратной связи позволяет на научной основе осуществлять руководство муниципальным образованием, принимать обоснованные управленческие решения по различным проблемам территории.

Управление городом представляет собой сферу, где влияние случайных субъективных факторов на ход процесса очень велико. Принимаемые решения иногда сказываются через некоторое время и оказывают для города экономический ущерб и потери. В современных условиях «цена» управленческого решения посто­янно увеличивается. Глобализация мировой экономики и рост городов все чаще обуславливают ситуации, когда за одним решением управляющего стоят судьбы миллионов людей. Порой труд десятков тысяч людей может полностью обесце­нить всего одно неправильное управленческое решение. Именно в связи с этим проблема принятия управленческих решений вышла на первый план во всех рыночно развитых странах, а также в России.

РУР_лекции

Лекция № 1 Теория и методология разработки управленческих решений

1. Сущность управленческих решений и подходы к их определению

2. Функции решения в методологии и организации управленческого процесса

3. Наука об управленческих решениях и ее связь с другими науками

1.1 Сущность управленческих решений и подходы к их определению

Деятельность политических институтов и органов администра­тивного управления воплощается в принятии и реализации соот­ветствующих государственных решений: политических и адми­нистративных. Принятие решений – неотъемлемый аспект государственного и муниципального управления. По типу решений, способу их раз­работки, уровню участия различных субъектов, в том числе мас­совых, можно судить о существенных признаках общественно-политической системы.

Решения принимаются на всех уровнях системы управления: федеральном, региональном и муниципальном. Соответствен­но субъектами, принимающими решения, выступают органы фе­деральной власти, субъектов Федерации и местного самоуправле­ния. Направления принятия решений определяются потребностями и интере­сами управляемых ими объектов. Несмотря на различия типов, и уровней решений, им присущи некоторые общие черты, характе­ризующие процессы разработки, принятия и реализации.

Понятие «решение» многозначно. Под решением иногда по­нимают и нахождение определенного варианта действий, и сам процесс деятельности, и ее конечный результат. При решении проблем термин «решение» используют в трех значениях:

1) как найденный, но еще не осуществляемый вариант действий;

2) как сам процесс ее разрешения, т.е. устранения неких препятствий и трудностей, как изменение чего-либо, осуществление каких-либо действий или операций;

3) как итог деятельности, практический результат.

Многозначность понятия «решение» следует учитывать и при определении категории «управленческое решение». В учебной и справочной литературе в него вкладывается в основном интеллектуальное содержание:

- управленческое решение – результат мыслительной деятельности управляющего;

- выбор лица, принимающего решения относительно действий, направленных на достижение целей управления.

Соответствующий теоретический концепт может быть выражен формулой «управленческое решение – выбор управляющего». Эта формула оправдана, прежде всего, эмпирической реальностью: решения, называемые управленческими, принимаются лицами, имеющими определенный статус, и наоборот, основной функцией управляющих является принятие решений.

История развития понятия «управленческое решение» уходит корнями, в греческую античность и рассматривалась античными мыслителями в рамках демократической традиции. Фукидид, в знаменитой «Речи Перикла», Платон в «Государстве», «Псевдо-Ксенофонт» в «Афинской политии» характеризуют основу демократии двумя особенностями — «правления большинства» и «свободой народа».

Платон дает ироническую и до некоторой степени абсурдную картину демократического правления:

«...И каков этот государственный строй? Ведь ясно, что он отразится и на человеке, который также приобретет демократические черты... Прежде всего, это будут люди свободные: в государстве появится полная свобода и откровенность, и возможность делать, что хочешь...

...В демократическом государстве нет необходимости принимать участие в управлении, даже если ты к этому и способен; не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют или соблюдать подобно другим условия мира, если ты мира не желаешь. И опять-таки, если какой-нибудь закон запрещает тебе управлять и судить, ты все же можешь управлять и судить, если это тебе придет в голову. Разве не чудесна на первый взгляд и не соблазнительна подобная жизнь?».

Никколо Макиавелли в своей работе «Государь» рассуждал о демократии правления государя. Он явно стремился заботиться о благе народа, причём даже находит этому вполне практическое объяснение для государей – ибо недовольный, презирающий своего вождя народ – это более страшная угроза для любого правителя, нежели самый сильный внешний враг. Первая заповедь и первейший долг государя – это внушить своим подданным если не любовь, то хотя бы почтение, основанное на уважении, восхищении и примитивном страхе. Макиавелли настойчиво убеждает, что сильное государство можно получить только неустанно заботясь о благе народа. «…Если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг – заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту…».

Именно в этом смысле Макиавелли понимает идею демократии, для него идеальным государственным устройством является то, которое обеспечивает благо большинства. При этом в качестве приемлемого средства борьбы с противниками Макиавелли упоминал даже физическое устранение непокорного и опасного меньшинства, лишь бы только эта акция действительно была необходимой и имела законный вид в глазах остальных граждан. Самой большой угрозой спокойному правлению Макиавелли считал скрытое недовольство народа и, как следствие этого, - возникновение различных заговоров и тайных обществ. В своей концепции Макиавелли определяет людей по умственным способностям. Люди, способные самостоятельно обдумать и принять решения – выдающиеся; люди, способные среди вариантов решений выбрать наилучшее и правильное – значительны; люди, не способные ни обдумать, ни принять решение – негодны. В соответствии с принадлежностью государя к первым, вторым, или третьим, государю нужно выбирать советников. Макиавелли также утверждает, что власть, какой бы она не была, должна быть твердой, непоколебимой. Власть не должна находиться в подвешенном состоянии. [4, с. 112].

Таким образом, Макиавелли интересовала такая проблема, как государю закамуфлировать свои намерения, планы, как лучше воспользоваться слабостями людей для навязывания им своей воли.

После выхода работы «Государь» методы управления, основанные на обмане и лжи, обозначали словом «макиавеллизм». Сегодня, в современной трактовке «макиавеллизм» можно рассматривать как манипулирование в системе управления.

Манипуляция, являясь неотъемлемой частью современной технологии власти, представляет собой способ скрытого социального управления сознанием и поведением граждан посредством внушения и пропаганды с целью принудить их действовать или бездействовать иногда вопреки собственным интересам. Ее сущность заключается в видимой открытости информации и декларирования гуманитарных целей, за которыми стоят частные и корыстные цели или механизм, который позволяет оказывать манипулирующее воздействие на сознание людей. И сегодня органы власти, используя мощь государственного аппарата для реализации целей, зачастую манипулируют общественным настроением населения.

Таким образом, рассматривая принятия управленческих решений с точки зрения демократического взгляда, мыслители подчеркивали, что должна существовать «воля народа», способная определять управленческие решения. Демократия – это такая форма правления, при которой существенная часть граждан имеет возможности принимать участие в управлении над собой. Принимать активное участие в управлении над собой – гражданский долг народа, живущего в демократическом обществе.

Практическая потребность общества в научных основах принятия решений возникла с развитием науки и техники только в XVIII веке. Основоположником науки «Теория принятия решений» иногда считают Жозефа Луи Лагранжа. Смысл задачи, которую он решал, заключался в следующем: сколько земли должен брать на лопату землекоп, чтобы его сменная производительность была наибольшей. Оказалось, что утверждение «бери больше, кидай дальше» неверно. Теория принятия рациональных решений (нормативная или «перспективная» теория принятия решений) точно устанавливает, какими именно должны быть последовательно осуществляемые процедуры принятия решения для того, чтобы оно соответствовало критериям рациональности.

Началом интенсивного развития теории принятия управленческих  решений  как научной дисциплины считаются 40-е годы 20-го столетия. Самостоятельной областью исследования проблемы разработки и принятия управленческих решений сложилась примерно к середине 60-х годов, благодаря трудам американских ученых Дж. Марга, Р.Сайерта.

Значительный вклад в развитие американской и мировой школы внес Герберт Саймон, в трудах «Новая наука управленческих решений», где он обстоятельно рассматривал различные организационные принципы и математические методы принятия решений. Он разработал собственную концепции, в конечном итоге получившей название «модель ограниченной рациональности». В своих построениях Саймон исходил из того, что государственные организации постоянно сталкиваются с общественными вызовами, требующими серьезного осмысления. В связи с этим он предлагал использовать для интерпретации управленческих решений когнитивный подход, нацеленный на прояснение роли знаний и их структуры в процессе принятия управленческих решений. Еще в своей первой крупной работе «Административное поведение» Саймон отмечал, что эффективность административных решений напрямую зависит от качества интеллектуального сопровождения процесса их принятия, и указывал, что практическое исполнение решения должна предварять мыслительная работа по его подготовке. Основным агентом принятия решений Саймон считал государственную организацию как иерархический институт, включающий в себя индивидов и их группы, объединенные общими целями. «Большая часть организационных решений, — констатировал он, — это групповые, или составные, решения, а не решения отдельного человека». Сам государственный механизм отождествлялся им с информационной системой, которая на «выходе» продуцирует коллективно подготовленные решения. Задачу лиц, принимающих решения, Саймон видел, прежде всего, в том, чтобы привести комплексную проблему к элементарному виду. Ученый придавал огромное значение рациональности в процессе принятия и оптимизации управленческих решений.

Следовательно решения есть не просто обработка и производство информации, а совокупность операций по формированию набора вариантов решения с последующей их селекцией в соответствии с предварительно определенными целями и критериями эффективности .

Технология принятия управленческих решений занимала многих ученых, работающих в области управления. Каждый из них давал свое определение управленческому решению.

Так, академик Академии проблем качества РФ, доктор экономических наук, профессор Фатхутдинов Р.А. под управленческим решением понимал результат анализа, прогнозиро­вания, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтер­нативы из множества вариантов достижения конкретной цели сис­темы менеджмента.

Рапопорт Б.М. дает следующее определение термину «управленческое решение»: оно представляет собой итог выбора менеджментом из всей совокупности имеющихся возможностей конкретного варианта действий, представляющего собой руководство для коллектива.

Веснин В.Р. считает, что под управленческим решением можно понимать обдуманный вывод о необходимости осуществить какие-то действия, прямо или косвенно связанные с достижением целей, стоящих перед муниципалитетом и горожанами, либо наоборот, воздержаться от них.

Академик международной академии информатизации, профессор АНХ при правительстве РФ Голубков Е.П. трактует «принятие управленческого решения» как процесс, протекающий во времени, осуществляемый в несколько этапов. Другими словами, это совокупность всех этапов и стадий по подготовке решения, включая заключительный этап непосредственного принятия решения.

По мнению профессора С. Крейнера, сущность управленческого решения выражается следующими свойствами:

- управленческое решение предполагает наличие возможных вариантов действий и выбора одного из них в соответствии с объ­ективно существующей обстановкой, интересами и потребностя­ми населения муниципального образования и общества;

- выбор и принятие вариантов действий является результа­том сознательно-психологической деятельности человека;

- необходимость и основное содержание управленческого решения определяются целью и на ее достижение ориентируется;

- управленческое решение обладает активизирующей и ор­ганизующей силой;

- в основе управленческого решения лежит организованная сознательная деятельность людей.

Итак, категория «управленческое решение» имеет многоаспектное содержание. Управленческое решение можно понимать как кон­центрированное выражение процесса управления на его заклю­чительной стадии, как поступающую от управляющей системы команду, подлежащую выполнению. Управленческое решение имеет социально-экономическую природу, так как оно связано с деятельностью человека, руководящего другими людьми и ис­пользующего при этом все свои способности, умения, знания и навыки. Таким образом, управленческое решение можно рас­сматривать в трех взаимосвязанных аспектах.

- Управленческое решение – это вид деятельности, проте­кающий в управляющей системе и связанный с подготовкой, на­хождением, выбором и принятием определенных вариантов дей­ствий. В этом аспекте управленческое решение - вид работы в аппарате управления, определенный этап процесса управления.

- Управленческое решение – это вариант воздействия управ­ляющей системы на управляемую форму воздействия. В этом смысле управленческое решение есть описание предполагаемых действий управляющей системы по отношению к управляемой.

- Управленческое решение это организационно-практи­ческая деятельность руководителя. Этот аспект управленческого решения иногда определяют как акт организационно-практи­ческой деятельности руководителя и аппарата управления, осуще­ствляемый по заранее разработанному и сознательно выбранному варианту. Такая трактовка сужает его полное содержание. Для вы­ражения полного содержания управленческого решения необходи­мо учитывать все три его аспекта в единстве и взаимосвязи.

Для рассмотрения системы принятия управленческих решений применяются научные подходы и принципы. Основными из них являются междисциплинарный и системный подходы.

В системе исследования управленческих решений междисциплинарный подход отражается в том, что в разработке теории принятия управленческих решений принимают активное участие математики, философы, психологи, социологи, экономисты, юристы. Проблема анализируется специалистами различного профиля и вкладывается в нее разный смысл. Математики рассматривают принятие решения с позиций рекомендуемых ими методов и алгоритмов; социологи — с точки зрения процессов, протекающих в обществе; психологи пытаются «заглянуть в душу человека», определяя мотивы принятия того или иного решения. Экономическая составляющая присутствует практически в любом комплексном решении и касается, прежде всего, вопросов рационального распределения и использования ресурсов, определения рациональных объемов производства, повышения экономической эффективности отдельных направлений производственно-хозяйственной деятельности и др. Юристы рассматривают принятие решения с точки зрения права.

Область явлений, о которых можно говорить как о принятии управленческих решений, еще не достаточно строго определена, а их трактовка далеко не однозначна. Основная причина неоднозначной трактовки понятие «решение» заключается в том, что каждый раз в это понятие вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований. В сфере экономики под понятием «решение» понимается способ, образ действий предприятий, фирм, который избирают их руководители в результате экономического анализа вариантов, исходя из поставленных целей и с учетом наличия ограниченных ресурсов. В сфере управленческих дисциплин управленческое решение – это творческое, волевое действие субъекта управления на основе знания объективных законов функционирования управляемой системой и анализа информации о ее функционировании, состоящие в выборе цели, программы и способов деятельности коллектива по разрешению проблемы или изменению цели. На основе управленческого решения формируются управляющее воздействие на объект управления, обеспечивающие достижение цели управления. Управленческое решение составляет основу процесса управления. Управлять – значит решать.

При изучении проблем принятия управленческих реше­ний необходимо использовать системный подход. Системный подход – это общенаучная концепция, реализующая системность в принципах и методах решения сложных проблем муниципального управления. Подход к решению проблем муниципального управления – это способ обоснования методологии решения, он является первым шагом к решению существующих проблем. При системном подходе сложная задача не разделяется на части, а напротив, сознательно расширяется и усложняется, пока не будут учтены все существенные взаимосвязи. Именно это и необходимо для принятия рационального решения на всех уровнях управления.

Системные задачи могут быть двух типов: системного анализа или системного синтеза.

Системный анализ позволяет взаимосвязано и комплексно рассмотреть все вопросы, относящиеся не только к функционированию муниципальных образований, но и к методам руководства всеми этими этапами с учетом правовых, экономических, природно-географических, политических, социологических и других аспектов. Применительно к исследованию проблем принятия решений в муниципальном управлении при помощи системного анализа можно разработать методы системного описания объектов управления, выявить закономерности их функционирования и развития. Это означает, что системный анализ должен реализовывать основные функции муниципального управления как науки – описательную (что это?), объяснительную (как действует?) и предсказательную (как и куда развивается?).

Использование системного синтеза предполагает определение структуры системы по её свойствам, т.е. создание новой структуры, которая должна обладать желаемыми свойствами.

Системный подход обладает рядом преимуществ перед другими метода­ми научного анализа. Во-первых, он позволяет рассмотреть объект всесторонне, во-вторых, при системном подходе анализу подвергаются все элементы исследуемой системы, в-третьих, с помощью системного подхода объект представляется как ие­рархически построенная система, в-четвертых, с помощью системного подхода оказывается возможным оп­ределить интегральный эффект действия системы в целом. При изучении управленческих решений системный подход позволяет исследовать объект, выявить сущность управленческих решений, дать анализ механизма и технологии принятия управленческих решений, классифицировать их разным способам. Таким образом, принятие управленческих решений базируется на  полном и последовательном применении системного подхода.

При следовании системному подходу ЛПР постоянно должен помнить, что сама система является частью более широкой системы, поэтому при анализе цели предстоящих действий необходимо обращаться за информацией к этой «надсистеме» - принцип внешнего дополнения. Центральное место в процессе разработки решений занимает цель предстоящий действий. Принцип цели напрямую исходит из системного подхода и принципа внешнего дополнения.

Волевой компонент принятия УР будет исходить из несомненных преимуществ альтернативы – концепция рациональных решений (классический теории) – суть в том, что решающим аргументом при сознательном выборе наилучшего варианта среди других, принято считать полную и качественно подтвержденную систему доказательств – принцип множества альтернатив. ЛПР должно выбирать наилучшее решение – концепция наилучшего решения - выбор наилучшей из альтернатив. При этом необходимо сравнивать альтернативы по правилу «лучше-хуже», для этого используются определенные критерии – принцип измерения.

РЕЗЮМЕ

Управленческое решение как специфический вид деятельности человека в процессе муниципального управления также можно пред­ставить в виде последовательности определенных операций – это разработка вариантов действий, выбор оптимального варианта, его принятие, утверждение и осуществление.

У правленческие решения объединяют всю совокупность ука­занных операций и представляют собой сочетание интеллекту­альной деятельности руководителя и аппарата управления с орга­низационно-практической деятельностью в объекте управления. Управленческое решение является важнейшим звеном отноше­ний управления, связующим фактором управляющей (субъекта) и управляемой (объекта) системы муниципального управления. В виду особой значимости РУР должно основываться на соответствующих методологических подходах и принципах.