11

КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА Учебное пособие © Ю.Л. Воробьев, В.А. Акимов, Ю.И. Соколов, 2011 © МЧС России, 2011 © ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011

ВОРОБЬЕВ Ю.Л., АКИМОВ В.А., СОКОЛОВ Ю.И.

Тип: учебное пособие Язык: русский ISBN: 978-5-93970-051-1 Год издания: 2011 Место издания: Москва Число страниц: 360 Издательство: Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (Москва) Число цитирований в РИНЦ®: 6      ББК: 68.903Я7     УДК: 351.78(07)

См. здесь: http://elibrary.ru/item.asp?id=17085396

Контактная информация: 103426, Москва, Б. Дмитровка, 26 Тел: 986-65-49 Е-mail: JLVorobev@council.gov.ru

Нашел похожее на Статья в журнале МЧС «Безопасность жизнедеятельности» № 10. – 2011. С.6-8 (Москва, МЧС, гл.ред. В.П. Шолох). Название: « Безопасность человека как вида: главная цель дальнейшего развития*». Есть ссылка : *) Воробьёв Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Комплексная безопасность человека : Учебное пособие; МЧС России. – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011. – 360 с. красным показаны стр. в этой статье журнала.

Статья опубликована в журнале «Проблемы анализа риска», т.8,2011, №2

[06/07/2011]      Комплексная безопасность человека как новая парадигма современной цивилизации http://www.proatom.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=3124

Ю .Л. Воробьев, к.П.Н., заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания рф, Герой России

В настоящее время в России мы не имеем какого-то общего, единого подхода к обеспече­нию безопасности человека. Данный вопрос должен являться важной научной темой, раз­рабатываемой органами государственной власти, научным сообществом, обсуждаемой на страницах профильных изданий. Социальные потрясения, природные бедствия, изменения климата, техногенные катастрофы, мировые финансово-экономические кризисы, ожидания конца све­та, связанные с 2012 г., якобы предсказанные пророками племени майя, — все это не дает покоя современным людям.

Все чаще возникает ощущение нарастающей нестабильности, грядущих пе­ремен в мире, все отчетливее видны контуры системного кризиса, формирую­щегося в нашей цивилизации. Слишком многое говорит о нарастании угроз, цепочка этих  примеров может быть прослежена в исторически обозримом про­странстве времени: XX век и начало XXI в.

Ощущение глобальной нестабильности. Контуры системного кризиса цивилизации

Что происходит на планете? Что заставляет нас тревожиться? 6 Вот список неко­торых глобальных изменений:

1. За 40 лет население планеты возросло в два раза, с 3 до 6 миллиардов че­ловек.

2. Потребление энергии увеличивается в геомет­рической прогрессии.

3. Потребление воды и продуктов питания рас­тет со скоростью, превышающей скорость роста численности людей на планете; это происходит вследствие возрастающих стандартов потребления.

4.Скорость урбанизации в два раза больше скорости роста населения; сейчас около половины населения проживают в городах.

5.Огромными темпами увеличиваются отходы жизнедеятельности современной цивилизации, что приводит к изменениям окружающей среды, кли­мата, биоразнообразия.

6.Возрастают индустриальные и постиндустри­альные риски.

7.Вследствие неравномерного развития обще­ство подвергается все большему социальному рас­слоению. 8.Возрастает государственно-территориальное несоответствие обладанием ресурсами планеты. 9.Глобализируются коммуникации, связанные как с физическим перемещением людей, так и с фи­нансовыми, экономическими, информационными процессами.

10.Возникла глобальная информационная сфе­ра, которая сама по себе развилась в мощное социальное явление.

11.Государства как основной институт социаль­ной организации все чаще демонстрируют неэффективность управления, в том числе, и в вопросах, касающихся безопасности человека. 12.Усиливается миграционная компонента меж­дународной интеграции, что приводит к размыванию традиционных укладов жизни многих стран и регионов. 13.Происходят региональные и глобальные культурно-нравственные изменения, которые разрушают основы поведенческой практики больших масс людей. Нарастает религиозный дисбаланс в эт­нокультурных пространствах.

14.Развитие новых отраслей науки и произ­водства — нанотехнологий, генной инженерии, космических технологий, биологических про­изводств, методов добычи энергии — приводит к появлению принципиально новых, мало изучен­ных рисков.

15.Циклические космические риски приобре­тают новое значение — на фоне процессов, проис­ходящих на планете, их значимость возрастает.

Неудивительно, что в конце XX и начале XXI в. во всем мире значительно повысился интерес к проблемам безопасности. Исследуются ее различ­ные аспекты, разрабатываются новые концепции, происходят научные дискуссии, вырабатываются новые подходы, ищутся оптимальные пути. При этом в поле внимания оказываются не только угро­зы, которые напрямую ведут к гибели человека как вида, 7 но и те, которые нарушают, ослабляют или создают предпосылки к деградации всей системы обеспечения безопасности человека. Вот лишь не­которые, наиболее очевидные изменения, с кото­рыми люди могут столкнуться и сталкиваются под влиянием современного развития:

•   изменение территориально-государственных распределений, сложившихся исторически;

•  возникновение этнической, конфессиональ­ной и социальной нестабильности; •  возникновение разрушительных стихийных бедствий и катастроф в природной и техногенной среде;

•  возникновение новых болезней масштабов пандемий;

•   резкое сокращение биоразнообразия, обеспе­чивающего жизнь человека на планете;

•   отказ больших масс людей от традиционных морально-нравственных ценностей и, как следствие, хаос социальной организации;

•   резкий недостаток продовольствия и воды.

Нарастание угроз, увеличение рисков, постепен­ный переход цивилизации в состояние неустойчи­вости, глобальной небезопасности, невозможность преодолеть это состояние уже известными метода­ми — все это говорит о необходимости рассматри­вать ситуацию на планете как глобальный систем­ный кризис.

В 1992 г. в Рио-де Жанейро проходила всемир­ная конференция, посвященная проблемам безо­пасности. Человек как биологический вид поставил себя на грань вымирания — таков был основной вывод собравшихся на конференции специалистов. Там же была выработана доктрина «устойчивого развития» — как альтернатива социальному раз­витию сегодняшнего дня. Изменение траектории социального планетарного развития — вот что сто­ит в центре внимания, когда мы говорим о безопас­ности человека.

Современная цивилизация развивается согласно политэкономическим целям, которые были сфор­мулированы европейскими экономистами еще в XVIII—XIX веках. Человечество много столетий решает два вопроса: как произвести больше благ и как создать систему их распределения в обществе? При этом люди не заметили, что ресурсы планеты и современные возможности социального управле­ния — по существу — исчерпались.

Очевидно, что изменившийся мир людей и изме­ненный окружающий мир природы требуют обнов­ления парадигмы развития цивилизации, во главе которой должна находиться комплексная безопас­ность человека, потому как именно человеку и его существованию возникли серьезные угрозы. Сегод­ня стоит вопрос выбора: политэкономические при­оритеты развития или приоритеты развития в гар­монии с окружающим миром, социальной толе­рантностью, мобилизацией ограниченных ресурсов общества на поддержание человека. Проще говоря, или меркантильные приоритеты как цель развития, или приоритеты безопасности человека.

Конечно, к такому выбору мы не готовы, тем более к нему не готова мировая элита, управляющая ресурсами планеты. Если мы сделаем вывод, что безопасность человека как вида — главная цель дальнейшего развития, то мы столкнемся с задачей объединения усилия мирового сообщества для до­стижения этой цели.

7 Различные ученые, общественные деятели по-разному относятся к этому выбору. Так, известна точка зрения лауреата Нобелевской премии Августа фон Хайека, который полагал, что «...мы не долж­ны заботиться о будущих поколениях, поскольку они не имеют шансов позаботиться о нас». Дру­гой лауреат Нобелевской премии, Илья Пригожин, описывая дальнейшее позитивное развитие на­шего мира, говорит: «...В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретическое знание и практическая мудрость нуждаются друг в друге». Как тут не вспомнить мысли Владимира Иванови­ча Вернадского о ноосферном, то есть комплексном, учитывающем взаимодействия общества и приро­ды, подходе.