УДК 100.6 : 614
ББК 87.21 + 68.9
Социокультурная природа опасности и наука «безопасность систем и человека»
Якупов А.М. , канд. пед. наук, доцент
Магнитогорского государственного университета,
академик МАНЭБ, подполковник милиции в отставке
Вместо предисловия
«Опасность» и «безопасность» как философские категории» – это первая часть научно-теоретическая работы «Философия опасности», которой дона название «Социокультурная природа опасности и наука «Безопасность систем и человека». Ее появление не случайно, и, тем более, не как дань современной моде, которая в последнее время незаметно, но настойчиво, все чаще и чаще предлагает читателю как бы самостоятельные разделы науки философии - разработки ее прикладных направлений. Известны многие и действительно научные прикладные философские работы и, что самое главное, необходимые современной науке, такие как «Социальная философия», «Философия науки», «Философия экономики», «Философия техники», «Философия культуры», «Философия религии», и многие др. тому убедительное подтверждение. Если касаться обострившихся в современных условиях жизни и деятельности человека и человечества проблем обеспечения безопасности жизни и деятельности, то следует отметить, что сегодня учеными и специалистами в области науки и практики обеспечения безопасности предлагается достаточно широкий спектр взглядов, теоретических разработок и т.п., созданных с целью решения данных проблем и разрешения существующих объективных противоречий. Объективная необходимость обусловила появление в последнее десятилетие, так называемой, новой науки - науки «Безопасность жизнедеятельности». Все большее число вузов и научно-исследовательских институтов, научных сотрудников и практических специалистов различных областей и отраслей промышленности и строительства, транспорта и энергетики, сельского хозяйства и пищевой индустрии, силовых ведомств и структур и др. включаются в работу по решению одной из ключевых проблем современности – проблемы обеспечения безопасности жизни и здоровья, трудовой деятельности, быта и отдыха землян, их безопасного перемещения в пространстве и времени (проблемы безопасности на транспорте), обеспечения качественной водой и пищей, сохранности и создания благополучной среды обитания (экологический аспект проблемы), обеспечение информационной и психологической безопасности. В этой связи появляется множество различных толкований таких терминов, как «опасность» и «безопасность», «авария» и «катастрофа», а также бесчисленное множество классификаций опасностей и опасных факторов. Последние неизбежно приводит к созданию такого же бесчисленного множества систем обеспечения безопасности. Издаются ежегодно все новые и новые энциклопедические справочники и словари, учебники и учебные пособия по «Основам безопасности жизнедеятельности» и «Безопасности жизнедеятельности» (учебные предметы в образовательных учреждениях), «Безопасность деятельности» (отраслевые пособия) и нормативы, ГОСТы, ТУ, СНиПы, инструкции и правила по технике безопасности и т.д.
И все же, как отмечают участники многих прошедших за последние восемь - десять лет научных конференций, симпозиумов, семинаров различного уровня – от внутривузовских до международных, до сих пор не достигнуто единого научного понимания сущности опасности, природы ее возникновения. А это свидетельствует о том, что сегодня отсутствует единый научный подход объяснения такого жизненно важного понятия, как безопасность. Вместе с тем существует и такое мнение: понятие «опасность» настолько многогранное и глубокое, что дать ему однозначное определение не представляется возможным, а уже существующие определения и вновь появляющиеся отражают отдельные грани этого глобального понятия. И часто приводят в качестве подтверждения пример с положением дел при определении понятия «культура», дефиниций которого, по подсчетам некоторых культурологов, перевалило уже за 400.
Надо согласиться, что еще каких-то пять-семь лет тому назад значениям терминов «опасность» и «безопасность» не уделялось столь пристального внимания, как это происходит сейчас. И это, на наш взгляд, вполне закономерно.
Приведу пример из собственной биографии. В середине 70-х годов прошлого столетия после окончания Магнитогорского горно-металлургического института им. Г.И.Носова (ныне это гостехуниверситет) мне пришлось преподавать на кафедре «Промышленный транспорт». А понятия «транспорт» и «безопасность» были неразделимы и вообще друг без друга никак не воспринимались. В начале 80-х годов XX века я работал директором завода «Железобетонных конструкций» треста «Магнитогорсктрансстрой» Министерства транспортного строительства СССР. Производство само по себе, а наше тем более, всегда связано с постоянным и непрерывным решением проблем безопасности - это, прежде всего, организация всем хорошо известных охраны труда и техники безопасности. Хотя и в те далекие времена мне не до конца был понят смысл выражения «охрана труда». Охранять можно кого-либо или чего-либо от кого-нибудь или от чего-нибудь. А вот как труд охранять и от кого его охранять? – как-то плохо укладывалось в моих мыслях. В конце 80-х годов я работал в милиции (всего прослужил в органах внутренних дел более 20-ти лет) и проходил службу в отделе Государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел г.Магнитогорска, где, как хорошо известно, главной задачей всегда было и остается до сих пор обеспечение безопасности дорожного движения. В начале 90-х годов я активно занялся решением проблемы подготовки населения и, прежде всего детей, к безопасному участию в дорожном движении. Результат этой работы – разработка и создание системы непрерывной подготовки детей к безопасному участию в дорожном движении, формирование транспортной культуры и защита в 1997 году по этой теме диссертации на соискание ученой степени кандидат педагогических наук. Мои работы хорошо известны педагогической общественности России и применяются на практике во многих школах страны. Они опубликованы во многих номерах нескольких специализированных журналов: «ОБЖ. Основы безопасности жизни» (г.Москва), «Основы безопасности жизнедеятельности» (МЧС, г.Москва), «Жизнь и безопасность» (г.Санкт-Петербург); в качестве учебных пособий для учителей, школьников и студентов вузов; в материалах научных, научно-практических и др. конференций, семинаров и т.п. Но во все эти годы (вторая половина 70-х - конец 90-х) я принимал в своих трудах то толкование терминов «опасность» и «безопасность», которое предлагалось в словарях русского языка, политехнических словарях, изданных к тому времени энциклопедиях и в специальной литературе. Должен признаться, что какого-то особого значения этим понятиям, кроме тех, какими наделялись в то время в научных кругах, я, безусловно, не придавал. Но когда меня избрали членом Международной академии наук экологии безопасности жизнедеятельности (1995 год) и пришлось очень часто встречаться со многими ведущими учеными и специалистами в области обеспечения безопасности жизнедеятельности, постоянно знакомиться с новыми научными публикациями по данной теме, я начал сомневаться в соответствии существующих толкований этих терминов объективной точности и научности их истинного значения. Однако на первых порах эти сомнения были во мне где-то внутри, на интуитивном уровне и слабо осознавались. И вот уже в 2003 году, выполняя экспериментально-теоретическое исследование проблемы и практики подготовки «пожаробезопасной» личности в МОУ «Магнитогорский городской лицей при Магнитогорском государственном университете» по теме «Подготовка школьников к пожаробезопасной жизнедеятельности», я все больше стал задумываться о сущности опасности и природе ее возникновения. Эти мысли на данную тему не давали покоя во время проведения работы по теме «Подготовка к безопасному участию в дорожном движении - базовый компонент системы формирования транспортной культуры» (1998 - 2005 годы) и в период выполнения научно-исследовательской работы «Формирование культуры безопасности у старшеклассников в процессе изучения предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» (2000-2005 годы). В одной из работ я писал (цитирую): «Очевидно и сегодня уже вполне осознаваемо то, что жизнь людей постоянно сопряжена с опасностями. Это объективная реальность. Поэтому, как утверждают специалисты, субъективное понимание опасностей интуитивно свойственно каждому человеку. Однако наука об опасностях формируется только сейчас. Главная цель ее – защита человека, общества и природы от опасностей. По данным газеты Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ) «Экология и безопасность» [№ 1 (31) 2004 г.] (цитирую): «…еще в 1980 году сформулирована аксиома о потенциальной опасности любого вида деятельности, а затем появился аналог аксиомы – презумпция опасности деятельности. Спектр опасностей весьма велик – от опасностей быта до международного терроризма. Среди них особого внимания требуют опасности, сопровождающие новые направления деятельности человечества, например, генная инженерия, атомная промышленность. Защищенность общества убывает по мере расширения спектра опасностей. Экстенсивные технологии не могут дать нужного результата. Необходимы новые приемы и системный подход к решению проблем обеспечения безопасной жизни и деятельности человека, семьи, коллективов и сообществ, государств и человечества в целом».
И только подготовка материалов, с которыми я должен был участвовать в работе V Всероссийской конференции «Современное состояние и перспективы развития ОБЖ (г.Москва, 09-10.02.2005, Академия ПКиППРО), а именно – «Содержание курса «Безопасность жизни и деятельности человека и его предметов «ОБЖ» и «БЖД – базовый элемент системы подготовки детей к безопасной жизни и деятельности», позволила мне под каким-то новым углом зрения увидеть сущность и природу опасности. И уже тогда я не мог не согласиться с утверждением, опубликованным в статье «Наука безопасности» вышеназванной газеты: «…Пока установившегося терминологического аппарата в рассматриваемой сфере (БЖД – прим. А.М.Якупова) нет. Толковые словари – не в счет. Специалисты должны дать четкие понятия, как опасность, риск, авария, катастрофа, безопасность, чрезвычайные ситуации и др. Нам нужен общий научный язык, чтобы решать насущные проблемы безопасности».
Далее, работая над новыми материалами во время подготовки к участию в научном и научно-методическом семинаре по проблемам преподавания безопасности (г.Санкт-Петербург, 13-14 апреля 2005 г.), а это:
а) статья для публикации в сборнике трудов семинара - «Содержание предмета «ОБЖ» в старших классах общеобразовательных учреждений – центрообразующее звено сквозного и непрерывного учебного курса «Безопасность жизнедеятельности человека» в государственной системе подготовки населения к безопасной жизни и деятельности»;
б) доклад на пленарном заседании семинара «Проблема подготовки населения России к организации и обеспечению безопасной жизни и деятельности», я пришел к твердому убеждению в том, что мне, в определенной мере, удалось раскрыть сущность понятия опасности и природы ее происхождения. А вместе с этим и дать новое, совершенно отличное от существующих толкование понятия «безопасность».
Исходя из того, что все современные теории безопасности, классификации опасностей, методы и формы предотвращения проявления опасностей, а равно с этим меры по обеспечению безопасности в своей основе содержат существующие сегодня трактования этих понятий, то раскрытие нового видения последних и по существу, и по содержанию приводит к принципиальному переосмыслению устоявшихся понятий. И это объективно, так как все построение логики доказательств новых открытий в области «опасность-безопасность» основано на законах философии, которые, как известно, действуют независимо от чьего-либо сознания вообще, а человека, в первую очередь.
Сказанное выше подвигло меня к тому, что данной работе я вполне осознанно и ответственно дал название «Философия опасности», первая часть которой предлагается вниманию читателей, и отношу ее к трудам серии практической философии.
В связи с тем, что предложенное видение и объяснение понятий «опасность-безопасность» может вызвать множество критических замечаний, в чем я нисколько не сомневаюсь, а признаю это как необходимость для ведения научного спора или диалога на заданную тему (очевидно так и должно быть в настоящей науке) и, при этом, я вправе ожидать даже опровержения моих взглядов по существу проблемы, поэтому я готов выслушать любого оппонента, какой бы жесткой не была его критика. С этой целью публикую свои координаты и с нетерпением жду отзывов на первую часть своей работы «Философия опасности»:
для писем: 455043, город Магнитогорск Челябинской области,
проспект Ленина, 114,
Магнитогорский государственный университет,
научная часть;
телефон (3519) 37 – 71 – 97 (круглосуточно);
электронная почта amj@magnitogorsk.ru
С уважением ко всем читателям,
автор: ____________ Якупов Александр Мубинович,
инженер, кандидат педагогических наук,
подполковник милиции в отставке.
22 августа 2005 года.
г.Магнитогорск
ВВЕДЕНИЕ
Почти ежечасно мы тем или иным образом сталкиваемся с такими знакомыми и, по нашему убеждению, хорошо известными каждому из нас по их содержанию и смыслу как в обыденной жизни, так и в профессиональной деятельности словами, явлениями или их обозначениями, как опасность и безопасность, авария или катастрофа, угроза или свершение террористического акта, экстремальные ситуации природного, техногенного или криминогенного характера, риск или управление рисками и.т.п.
Как отмечают участники многих прошедших за последние восемь - десять лет научных конференций, симпозиумов, семинаров различного уровня – от внутривузовских до международных, к сожалению, сегодня так и не достигнуто единого научного понимания сущности опасности, природы ее возникновения. А это свидетельствует о том, что до сих пор отсутствует единый научный подход объяснения такого жизненно важного понятия, как «безопасность». Надо согласиться, что еще каких-то пять-семь лет тому назад значениям терминов «опасность» и «безопасность» не уделялось столь пристального внимания, как это происходит сейчас. И это, на наш взгляд, вполне закономерно.
Учитывая сказанное и постоянно ощущая определенные трудности в своей повседневной научно-педагогической деятельности в области подготовки населения и, в первую очередь, детей к безопасной жизни и деятельности мною было принято решение проанализировать современное состояние обозначенной проблемы и попытаться внести свою лепту в ее решение. Итогом моего многолетнего труда является прикладная часть общей философии, которая носит название «Философия опасности». Разработанная впервые, как в отечественной, так и в мировой науке была достигнута главная цель - с позиции науки философии раскрыть сущность понятия «опасность» и природу ее появления.
Работа «Социокультурная природа опасности и наука «Безопасность систем и человека»» состоит из трех основных разделов:
Первый - аналитический. Представляет собой системный анализ существующего состояния понятийного аппарата и, прежде всего таких его понятий, как «опасность» и «безопасность» в научной и образовательной области «Безопасность жизнедеятельности».
Отличительной особенностью данного раздела является то, что впервые в отечественной науке «Безопасность жизнедеятельности» рассматривается природа происхождения опасности и формы ее проявления не только с позиций физических и инженерных наук, но и с позиции философии, частично психологии и социологии. Такой подход к решению основной задачи данного исследования позволил на примере различных по происхождению и сущности систем реального и виртуального миров научно обосновать природу происхождения опасности и выявить основные ее формы проявления в объективной реальности.
Раскрытие причинно-следственного механизма возникновения любого чрезвычайного происшествия с человеком или по его причине – это еще одна важная часть не только этого раздела, но и всей работы в целом.
Второй – интегративно-аналитический. В нем предлагается логика последовательного рассуждения и поиска ответа на вопросы - «Что такое опасность?» и «Что такое безопасность?». В основе этого раздела, как и предыдущего, лежит системно-структурный анализ и системный подход к решению конкретной проблемы, которую временно и условно названа «Проблема опасность – безопасность». Определяя понятия «опасность» и «безопасность» как способы существования систем, выраженные их состояниями, было научно подтверждено, что эти понятия находятся не только во взаимодействии между собой, но и взаимоопределяют друг друга и взаимозависимы между собой, т.е. они выражают диалектическое единство и противоположность состояний систем как способов их существования.
Третий – методологический. В данном разделе основное внимание было уделено двум взаимосвязанным аспектам. Первый – это определение «опасности» и «безопасности» как философских категорий и второе (методологическое) – роли и значения научно обоснованных, истинных значений понятий «опасность» и «безопасность» в определении как понятийного аппарата научной и образовательной области «безопасность жизнедеятельности», так и для новой науки «Безопасность систем и человека».
Научная новизна исследования.
Определена природа опасности, научно обосновано и доказано, что «опасность» и «безопасность» являются философскими категориями. В этом контексте уточнен понятийный аппарат, разработанный в естественных науках и философии.
Определено общее содержание новой фундаментальной науки «Безопасность систем и человека», разработана принципиальная структурная схема и выделены ее основные научные, практические и образовательные области.
Практическая значимость исследования.
На основе разработанного понятийного аппарата и подхода определены содержательные линии новой научной области исследования. Это, в свою очередь, дает реальную возможность, как в современных условиях, так и в будущем осуществлять новые теоретические изыскания в области организации и обеспечения безопасности жизни и деятельности человека и на их основе разрабатывать и реализовывать эффективные и действенные превентивные меры адекватные условиям жизнедеятельности людей и обеспечивающие их безопасность в среде обитания
Материалы исследования могут быть использованы для практического применения во всех отраслях науки и практики при решении проблем и вопросов организации обеспечения безопасной жизни и деятельности человека, социальных групп, общества и государства, человечества в целом.
ПРИРОДА ОПАСНОСТИ И ФОРМЫ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ
Актуальность проблемы обеспечения безопасности жизни и деятельности человека, социальной группы, общества и человечества в целом, а также живых обитателей природной среды в современных условиях развития жизни на Земле очевидна и не требует особых доказательств. Собственно проблема, резко проявившаяся в нашем Отечестве в последние десятилетия, обусловлена многочисленными фактами чрезвычайных и опасных ситуаций, а также высокой смертностью в этих ситуациях. По статистике, в России на 10 тыс. жителей смертность в три раза выше, чем в других странах
Ежегодные людские потери в России составляют (средние данные):
На автомобильных дорогах - погибает 34 тыс. человек; 200 тыс. человек получают телесные повреждения (10-15% умирает).
На пожарах - погибает 19 тыс. человек; 20 тыс. человек получают телесные повреждения (около 10% умирает).
От криминальных действий - убитых 34 тыс. человек; 50 тыс. человек – пропавших без вести (50% из них – убитые); 180–190 тыс. человек получают тяжкие телесные повреждения (20% из них умирает); всего около 15 млн. чел. страдают от различных криминальных посягательств.
От неумеренного употребления алкоголя и наркотиков - погибают: 50 тыс. человек от передозировки наркотиков и 40 тыс. чел от отравления алкоголем.
От утопления - погибают 20 тыс. человек.
От суицида - погибают 50 тыс. человек.
От болезней, спровоцированных табакокурением, умирают более 1 млн. человек.
8. Бытовой и производственный травматизм - около 100 тыс. погибших.
Приведенные данные наглядно характеризуют состояние обеспечения безопасной жизни и деятельности человека в нашей стране. Нет сомнений в том, что аналогичные показатели в разных странах сильно разнятся между собой и зависят от многих факторов: социально-экономического развития этих стран, политической ситуации в них, уровня культуры в обществе целом, в том числе и национальной культуры народов этих стран. Но на всеобщем фоне негативных результатов жизнедеятельности человека и государств на планете Земля нас интересует, в первую очередь, состояние защищенности человека в собственной стране. В этой связи в нашей работе проблема рассматривается в контексте триады «опасность – человек – безопасность» и мы не отказываемся от того опыта, который накоплен мировым сообществом и отдельными странами в области организации и обеспечения безопасной жизни и деятельности человека, его сообществ и собственных обществ в целом.
Конечно, все это не может не волновать наших соотечественников, российских ученых и специалистов, работающих в области организации и обеспечения безопасной жизни и деятельности человека, сообществ людей, обществ и человечества в целом. Ведь речь идет о самом ценном для человека – о его жизни и здоровье.
Предпосылками и мотивами поиска научных определений понятий «опасность» и безопасность» послужили следующие обстоятельства.
Произошедшие в последние десять-пятнадцать лет катастрофы и крупные аварии как в техносфере, так и в природной среде, а также проведенные крупнейшие за всю историю существования человечества террористические акты, в результате которых погибли сотни, тысячи и сотни тысяч людей, а ранения получали миллионы жителей нашей планеты..
Очевидно, и сегодня уже вполне осознаваемо то, что жизнь людей постоянно сопряжена с опасностями. Это объективная реальность. По утверждению специалистов, субъективное понимание опасностей интуитивно свойственно каждому человеку. Предметом научных исследований конкретные опасности стали еще в древности. Аристотель, Гиппократ, жившие до н.э., в своих трактатах уже рассматривали опасности, связанные с трудовыми процессами. Эти исследования проводились во все времена исторического развития человечества с различной интенсивностью в зависимости от степени развития производительных сил и производственных отношений, по мере развития и становления науки как компонента социальной системы и продолжают проводиться сегодня в русле развития цивилизации как в отдельных государствах, так и в планетарном масштабе. Еще в 1980 году сформулирована аксиома о потенциальной опасности любого вида деятельности, а затем появился аналог аксиомы – презумпция опасности деятельности. Спектр опасностей весьма велик – от опасностей быта до международного терроризма. Среди них особого внимания требуют опасности, сопровождающие новые направления деятельности человечества, например, генная инженерия, атомная промышленность. Защищенность общества убывает по мере расширения спектра опасностей. Экстенсивные технологии не могут дать нужного результата. Необходимы новые приемы и системный подход к решению проблем обеспечения безопасной жизни и деятельности человека, семьи, коллективов и сообществ, государств и человечества в целом.
Безусловно, существует причинно-следственная связь у абсолютно всех и каждого в отдельности такого явления без всякого на то исключения, которые принято сегодня называть опасными. Результаты их проявления имеют античеловеческий характер – это ранение или гибель человека, где бы они не происходили – в природе, на производстве, дома, на отдыхе и т.д. И одной из наших задач в осмыслении происходящего является раскрытие причинно-следственного механизма возникновения такого результата. Для этого и были проведены соответствующий анализ страшных происшедших событий и исследование их на предмет того, что общего есть у всех этих явлений; каковы причины, побуждающие эти явления стать ощутимыми; при каких условиях они проявляются; механизм их проявления и что же выходит вследствии этого проявления и каковы его результаты. Выяснить природу зарождения всего того, что при определенных условиях и стечениях каких-то обстоятельств, в присутствии каких-то факторов накапливает в себе то зло, которое мы привыкли называть словом «опасность» и вследствие действия определенных причин наносит порой непоправимый урон человеку.
По мнению некоторых специалистов, «понятие опасности является одним из наиболее широких и неопределенных понятий, используемых человеком для описания своих представлений о Мире. Традиционно опасность отождествляется с вредом, наносимым человеку тем или иным предметом или явлением. Отсюда идут количественные оценки опасности в рублях, смертях, состоянии здоровья и т.д. Опасность связывается с объектами и явлениями окружающего мира, которые вызывает нежелательные для человека последствия, откуда вытекают, например, номенклатура опасностей. Вместе с тем всеми признается тот факт, что объекты и явления могут быть в одних случаях опасными, а в других – неопасными. Таким образом, по мнению многих, опасности присуще содержание некого свойства, которое приобретается или теряется в зависимости от определенных условий, называемых причиной опасности. «…Пока установившегося терминологического аппарата в рассматриваемой сфере нет. Толковые словари – не в счет. Специалисты должны дать четкие понятия, как опасность, риск, авария, катастрофа, безопасность, чрезвычайные ситуации и др. Нам нужен общий научный язык, чтобы решать насущные проблемы безопасности» (из газеты Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ) «Экология и безопасность» [№ 1 (31) 2004 г.]).
Переоценить значение научного понятия невозможно, так как по утверждению философов, понятия как форма логического познания, независимо от того, в какой науке используется, содержат в себе концентрированную сущность знания об объекте, который отражают. А недооценка значения понятия при исследовании объектов или явлений означает заведомое отклонение от истинного пути поиска. По утверждению философа Б.Н.Бессонова, «понятия, как и все остальные формы отражения, имеют диалектический характер. В каждой науке понятия находятся во взаимной связи и обусловленности. Они – не застывшие формы логического познания, а постоянно изменяющиеся и развивающиеся. Понятиям присуща внутренняя противоречивость, заключающаяся в единстве субъективного и объективного. Понятия объективны по источнику, который отражают; субъективны – по форме выражения. Диалектика понятий проявляется также в их гибкости, доходящей до тождества противоположностей, позволяющей им глубже, полнее отражать окружающий нас мир во всей его противоречивости». Нет сомнений в том, что научная достоверность понятий «опасность» и «безопасность» в науке БЖД, как и в любой другой науке, имеет неоценимое значение.
Изучение различных подходов к определению понятия «опасность» и его трактований проведенными многими авторами (учеными и специалистами в области БЖД, русскими словесниками) показало, что проблема с определением понятия «опасность» налицо и, что она требует своего разрешения.
Так что же такое опасность? Анализ научных трудов и учебной литературы показал, что термин ОПАСНОСТЬ трактуется и как все то, что может причинить ущерб здоровью человека, и как источник потенциального ущерба, вред или негативное воздействие в системе «человек – среда обитания»; как потенциальный источник ущерба здоровью человека или процессы, явления, предметы, оказывающие негативное влияние на здоровье человека и как свойство, характеризующее состояние системы «человек - окружающая среда» или негативное свойство живой и неживой материи, способное причинять ущерб самой материи; как следствие деятельности человека, при которой он меняет характеристику состояния системы; ситуация (в природе или техносфере), в которой возможно возникновение явлений или процессов, способных поражать людей или как ситуация (в природе или техносфере), угрожающая возникновением явлений или процессов, способных поражать людей, наносить им материальный ущерб, разрушительно действовать на окружающую человека среду или состояние, при котором создалась или вероятна угроза возникновения поражающих факторов и воздействий источника ЧС на население, объекты народного хозяйства и окружающую природную среду от опасностей в ЧС. В продолжению сказанному необходимо добавить и такие определения опасности как угроза или возможность возникновения вреда при определенных обстоятельствах или угроза чему-либо: жизни, здоровью, целостности конструкции и т.п.; как факт нахождения количественного параметра воздействующего фактора на уровне, выводящем организм за пределы оптимума устойчивости или, вообще, как сам фактор, приносящий ущерб. Часто мы находим, что опасность – это явления, угрожающие жизни и здоровью человека; явление, способное нанести вред (ущерб) жизненно важным интересам человека; явления, процессы, объекты, способные в определенных условиях наносить ущерб здоровью человека и др.;
Отдельные авторы утверждают, что опасности носят потенциальный характер и они существуют в пространстве и во времени, тотальны, перманентны, стохастичны, потенциальны; опасности присуще содержание некого свойства, которое приобретается или теряется в зависимости от определенных условий, называемых причиной опасности; опасность хранят все системы, имеющие энергию, химически или биологически активные компоненты, а также характеристики, не соответствующие условиям жизнедеятельности человека; опасности не обладают избирательным свойством и реализуются в виде энергии, вещества, и информации; «опасность» – понятие относительное; и т.д.
Вместе с тем существует и такое мнение: понятие «опасность» настолько многогранное и глубокое, что дать ему однозначное определение не представляется возможным, а уже существующие определения и вновь появляющиеся отражают отдельные грани этого глобального понятия. И часто приводят в качестве подтверждения пример с положением дел при определении понятия «культура», дефиниций которого, по подсчетам некоторых культурологов, перевалило уже за 400.
Во время поиска истинного толкования понятия «безопасность» мы, изучив ряд правовых документов, энциклопедий и энциклопедических справочников по БЖД, учебников и учебных пособий для вузов, учреждений среднего профессионального образования (предмет «Безопасность жизнедеятельности»), а также для общеобразовательных учебных заведений и учреждений начального профессионального образования (предмет «Основы безопасность жизнедеятельности»), материалы научных конференций и симпозиумов, научных трудов и отдельных статей и толковые словари русского языка (в обшей сложности более 50-ти источников), увидели аналогичную картину той, которую нашли при исследовании применяемых трактовок понятия «опасность» в научной и образовательной области «Безопасность жизнедеятельности», о чем констатировали выше. Сегодня понятие «БЕЗОПАСНОСТЬ» имеет следующие определения: комплексная система мер защиты человека и среды обитания от опасностей…; мера защиты организмов от внутренних и внешних опасностей; отсутствие реализованной опасности и потенциальной опасности; отсутствие опасности; положение, при котором не угрожает опасность кому-чему-нибудь; система гарантий, обеспечивающая устойчивое развитие и защиту основных ценностей цивилизации; состояние защищенности жизненно важных интересов…; состояние, при котором риск для здоровья и безопасности персонала находится на приемлемом уровне; состояние деятельности, при котором с определенной вероятностью исключено проявление опасностей; состояние отсутствия различного рода опасностей и угроз…; состояние объекта защиты…; состояние системы «человек – среда обитания», при котором обеспечивается приемлемые или комфортные условия существования человека; состояние человека, которое обеспечивает невозможность причинения ему вреда…; условия, при которых не угрожает опасность и т.д.; один из природных факторов существования живых систем; важная цель жизни человека;
Вот какой огромный спектр определений понятия «безопасность» существует сегодня в научной, практической и образовательной области «Безопасность жизнедеятельности». И это не удивительно, так как до последнего времени специалисты указанной области не сталкивались так тесно с данным понятием в силу того, что наука БЖД, по мнению абсолютного числа ученых и специалистов, только зарождается. Но сегодня уже пришло время, когда мириться с таким положение дел просто нельзя, да и невозможно, и недопустимо. Необходимо расставить все точки над «i».
Становится очевидным, что отсутствие истинно научного терминологического аппарата в научной и образовательной области «Безопасность жизнедеятельности» является существенным тормозом ее дальнейшего развития. Такое положение дел не дает реальной возможности идти по истинному пути познания теории и практики в области обеспечения безопасности. А это, в свою очередь, означает исключение реальной возможности применения каких-либо превентивных мер с целью организации и обеспечения безопасной жизни и деятельности человека.
Таким образом, мы пришли к выводу, что только при определении истинных научных содержаний понятий «опасность» и «безопасность», появится реальная возможность разработки и создания новых систем, направлений и организационно-методических мер и соответствующих предложений и т.п. для решения проблемы обеспечения безопасности жизни и деятельности человека, семьи, государства и человечества. Но для этого, как мы и предполагали, нам потребовалось провести очень тщательное исследование природы опасности, механизмов ее зарождения и развития, а также условий и форм ее проявления в реальной действительности. И только в этом случае у нас появилась реальная возможность на основе раскрытых данных дать научное трактование понятиям «опасность» и «безопасность». Без знаний природы зарождения и развития опасности, способов ее существования и форм проявления в объективной реальности проявления такая задача просто не имела своего решения.
Прежде чем приступить к выяснению причин и механизмов зарождения опасности систем мы обратились к самым простым и доступным для понимания примерам, которые мы позаимствовали в науке «Сопротивление материалов». Рассуждали так. Пусть у нас имеются несколько ученических линеек одинакового размера, но изготовленных из разных материалов: деревянная, пластмассовая, стальная и алюминиевая. Если взять эти линейке поочередно в руки и приложить к ним небольшие по величине силы, попытаться при этом их чуточку согнуть, то наши руки сразу же будут ощущать их сопротивление к изгибу. Это происходит потому, что под действием приложенных к линейкам сил в них возникают внутренние напряжения, пропорционально действующим изгибающим силам. После того, как будет прекращено силовое воздействие сил, линейки вернутся в свое первоначальное состояние. Этот возврат произойдет под действием сил образовавшегося внутреннего напряжения при их изгибе. В этом случае мы можем констатировать, что в системе «руки человека – линейка» элементы взаимодействовали между собой именно таким силовым способом. Если к этим же линейкам мы приложим силы значительно большей величины, чем в предыдущем случае, то не исключаются следующие варианты результатов взаимодействия элементов «линейка» и «руки человека» рассматриваемой нами системы: деревянная и пластмассовая линейки могут попросту сломаться (погибнуть), алюминиевая согнется и останется существовать в согнутом состоянии (деформируется), а стальная – несколько выпрямится, но будет заметен ее изгиб (частичная деформация). Все это говорит о том, что от природы рассматриваемых нами элементов системы в определенной степени зависит и характер взаимодействий (отношений), возникающих между элементами (компонентами, подсистемами, «единицами системы» и т.п.). А совокупность взаимодействий (отношений) элементов системы, как нам хорошо известно, есть не что иное, как структура системы. К причинам поломок деревянной и пластмассовой линеек мы относим, прежде всего, менее прочные внутренние связи в структуре их материалов (между частицами этих материалов между собой), чем в металлических: алюминиевой и стальной. Данный факт нам очень важен при исследовании механизма проявления опасности, потому, что чем слабее связи (силы взаимодействия, отношений) между элементами (компонентами, подсистемами и т.д.) в одной из нескольких абсолютно идентичных систем, тем больше вероятность разрушения именно этой системы, несмотря на то, что у всех одинаковые по форме структуры и равные энергетические и количественно-качественные вещественные потенциалы их структурных составляющих..
Не исключается то, что во время поломки, например, пластмассовой линейки последняя может разделиться на несколько частей, и хотя бы одна из них (осколок), отделяясь от других ее образовавшихся частей, отлетит в сторону. В данном случае, часть внутренней энергии линейки, приобретенной во время ее изгиба, будет высвобождена и в виде кинетической энергии движения передана этому осколку, который в конечном итоге получит поступательное или вращательное, или поступательно-вращательное движение. Если на пути движения данного осколка не будет каких-либо препятствий, то он просто под действием силы своего собственного веса (сила гравитации Земли), описав определенную траекторию, упадет на пол (на землю) и прекратит на этом свое дальнейшее движение. Но в том случае, если на пути его движения возникнет какое-либо препятствие, то осколок ударится в него и отскочит в сторону и только потом упадет на пол (на землю). Тем самым во время удара он погасит часть свой энергии движения. Если же он врежется в препятствие и застрянет в нем, то энергия его движения будет погашена полностью и движение будет прекращено.
Данный пример наводит нас на мысль, что между понятиями «опасность» и «напряженность в механической системе» (а это есть одна из характеристик состояния системы) существует какая-то связь. И чтобы убедиться в этом, мы рассмотрели еще несколько примеров, наглядно иллюстрирующих ход процессов накопления внутренних энергий и напряженностей структур в некоторых хорошо нам известных системах. На рис. 1 приведены три возведенные строительные конструкции. Две фигуры имеют равные площади оснований So, форма которых – квадрат; они равной высоты H и с равным количеством элементов (N этажей). Все три выполнены из одного и того же материала. Конструкция № 1 (К-1) имеет форму прямоугольного параллелепипеда (образно можно представить себе, что это высокоэтажный дом с одним подъездом), а конструкция № 2 (К-2) – форму пирамиды, в основании которой квадрат. Все эти фигуры имеют горизонтальные сечения плоскостями с равным шагом сечения h, т.е разделены на равные по высоте этажи.. Другими словами, высота каждого элемента (этажа) трех фигур одинакова. Но, как видно из рисунка у К-1, каждый этаж имеет форму параллелепипеда и они равны между собой по размерам (объему V1) и весу (P1). У К-2 и К-3 каждый верхний этаж, за исключением последнего, имеет форму усеченной пирамиды, а это означает, что каждый последующий этаж этих конструкций имеет размеры (объем) меньше предыдущего (V2 < V1, V3 < V2 и т.д.) и, соответственно, меньший вес (P2 < P1, P3 < P2 и т.д.).
Общий объем К-1 явно больше общего объема К-2.
Третья конструкция (к-3), как и вторая, имеет все те же характеристики, что и К-2, кроме площади основания S3. Последняя больше площади оснований предыдущих фигур S0, т.е. S3 > S0 именно настолько, что позволяет сделать общий объем К-3 равный общему объему К-1, т.е, Vобщ 3 = Vобщ 1.
На первый взгляд, отличие этих фигур заключается лишь в этом, т.е. в форме конструкций, их объемах и весе. Но это лишь на первый взгляд.
Процесс возведения этих конструкций мы выбираем одинаковый для обеих конструкций – каждый последующий этаж надстраивается на предыдущий начиная со второго.
Проследим ход их возведения на примере К-1. На первый этаж объемом V1 и весом P1 надстраивается второй этаж с таким же объемом и весом. При этом совершается работа A по поднятию груза весом P1 на высоту равной шагу сечения (высота этажа) h. В этом случае запас потенциальной энергии
второго этажа Еп2 будет равен Еп2 = A2 = P1 х h;
третьего этажа Еп3 = A3 = P1 х (h +h)
четвертого этажа Еп4 = A4 = P1 х (h +h + h) и так далее
до конца возведения этой конструкции с числом этажей N.
Потенциальная энергия последнего этажа Епi 0=Аi=P1 х H, где (H = h x N).
Как видим, чем выше этаж, тем больше величина его потенциальной энергии и, безусловно, тем большее давление оказывается на первый этаж и, особенно, на фундамент сооружения. А это означает, что с увеличением высоты сооружения возрастают не только общие нагрузки на нижние этажи, но и удельные, т.е нагрузки на единицу площади. Также возрастает и внутреннее напряжение во всей этой системе, характер распределения которого зависит напрямую от формы структуры самой системы, т.е системы связей (отношений) между элементами этой конструкции. Общая потенциальная энергия сооружения и величина внутренних напряжений, как в самой системе, так и в ее структурных составляющих будет равна сумме потенциальных энергий каждого этажа и сумме возникающих в элементах напряжений. И это очевидно.
Аналогичную картину мы увидим при возведении пирамид К-2 и К-3 тем же способом. Но, в отличие от предыдущего случая, потенциальная энергия каждого следующего этажа пирамиды К-2 будет меньше потенциальной энергии того же номера этажа сооружения К-1 за счет постоянного уменьшения объема и веса каждого последующего этажа. Значит, и внутренние напряжения во всей системе и ее структурных составляющих, а равно с этим и напряженность структур системы на всех ее иерархических уровнях будут значительно меньше, чем у сооружения в виде параллелепипеда. А если это так, в чем ни у кого не возникнет сомнений, то и в случае высвобождения внутренней энергии этих сооружений их количество будет различным при всех равных условиях такого высвобождения. И в меньшей степени это будет у пирамиды К-2.
Здесь невольно напрашивается сравнение с процессом горообразования и образования вулканов – чем выше к вершине, тем меньше площадь горизонтального сечения горы или вулкана при постоянном угле наклона их склонов. Природа очень рационально распоряжается энергией при сооружении своих объектов собственными силами [20, 75].
Нетрудно заметить, что и при разрушении К-1 и К-2 понадобится разное количество энергии. Например, допустим, что по какой-то невиданной нам причине либо из-за нарушения внутренней прочности, допустим какого-либо среднего этажа, либо под воздействием внешних сил нарушена прочность внутренних связей этого этажа. В данном случае вся верхняя часть этих конструкции будет стремиться вниз под действием гравитационных сил Земли (сил собственного веса). Накопленная потенциальная энергия верхних этажей начнет переходить в кинетическую энергию движения, которая зависит от массы тела и половины скорости движения возведенной в квадрат, т.е Еп = Ек = m x v2/2, где масса тела m = Р/g (P – вес тела, g– ускорение свободного падения тела = 9,8 м/сек2, а v – скорость движения тела м/сек). И вся эта движущаяся вниз масса начнет вызывать дополнительное давление на нижние этажи за счет динамических сил (сил движения), а вместе с этим и дополнительное внутренне напряжение во всех структурах нижних элементов (этажей) сооружения. При этом конструкции нижних этажей могут не выдержать резко увеличившегося давления на них и увеличивающихся внутренних напряжений в них, и все сооружение будет разрушено до основания.
Иная картина при всех равных исходных данных будет происходить с пирамидой К-2. Так как каждый верхний этаж сооружения имеет меньшую массу, чем у нижнего, то и запас потенциальной энергии части сооружения расположенной над разрушенным этажом будет значительно меньшим по сравнению с запасом такой же энергии в аналогичной верхней части К-1, а по сравнению частей расположенных ниже разрушенного этажа у К-1 она будет мощнее (с большим объемом и весом), чем у К-2, так как площади их оснований равны между собой. Это означает, что и динамические нагрузки от движения вниз верхней части пирамиды на нижнюю будут значительно меньше, чем в случае с К-1, а это означает, что и возникающие дополнительные внутренние напряжения в нижней части пирамиды К-2 также будут меньше чем у К-1. Все это дает дополнительный шанс на неполное разрушение пирамиды, так как нижняя часть ее может быть способной в какой-то мере погасить своей большей массой надвигающуюся на нее сверху значительно меньшую массу вещества с меньшей кинетической энергией, т.е каким-то образом демпфировать динамическую нагрузку за счет ее перераспределения в структурах нижней части системы К-2. Точно такая же картина произойдет и в случае разрушения этажа с таким же порядковым номеров и в К-3. Разница с К-2 будет лишь в количестве вещества (в массе) верхней и нижней частях пирамиды, а вместе с ней и в разнице внутренних напряжений и сопротивлений разрушению.
В этой связи, на наш взгляд, будет не только интересен, но и очень полезен и нагляден пример, если фигуры К-1 и К-2 выстроить в детской песочнице из влажного песка. Пока песок будет влажным, К-1 будет находиться в заданном положении без изменений за счет сил сцепления влажных песчинок между собой. То же будет происходить и с К-2. Но со временем песок будет высыхать, и за счет этого силы сцепления песчинок между собой будут, естественно, уменьшаться. В конце концов, К-1 обрушится вниз, приняв форму близкой к форме конуса с углом наклона его поверхности равным углу естественного откоса этого сыпучего песка. Точно также произойдет и с пирамидой К-2 – она при разрушении тоже примет форму близкой к форме конуса с таким же углом естественного откоса материала (песка). Но если мы заранее построим конус из такого же сырого песка, но с углом наклона его поверхности равным углу естественного откоса этого писка в сухом состоянии, то даже при полном высыхании этого песка конус останется невредимым и будет находиться в заранее заданной форме.
Характер поведения при всех рассмотренных нами случаях пирамиды К-3 полностью идентичен характеру поведения пирамиды К-2. Но в связи с тем, что общая масса К-3 значительно превышает общую массу К-2, устойчивость к внешним нагрузкам и способность их погашения за счет перераспределения внутренним напряжений у К-3 будет выше, чем у К-2.
Сооружение знаменитых пирамид в Египте, древних храмов в виде усеченных пирамид в Индии, пирамидальной формы храмовых сооружений индейцев Америки возведенные, видимо, по примеру природных сооружений - гор и вулканов, а также с учетом рационального и надежного распределения потенциальной энергии элементов этих строений, ведущих к их повышенной устойчивости и надежности, высокой способности сопротивлению внешним силам, направленным на их разрушение - все это не включает ли в себе долю тех тайн архитектуры этих сооружений, которые до сих пор ищут археологи всего мира?.
Не требует доказательств, что от формы конструкции зависит ее устойчивость (сопротивление разрушению). Для демонстрации данного факта на рис.2 приведены две различные конструкции, собранные из совершенно одинаковых элементов. Различие состоит лишь в способе их сборки, а значит и в видах (формах) этих конструкций. Без особого труда мы определяем, что конструкция «1» мене устойчива, чем конструкция «2». А это означает, что при всех равных условиях внешнего воздействия на эти конструкции вероятность разрушения первой («1») выше, чем вероятность разрушения второй («1»). Таким образом, можно утверждать, что устойчивость, а значит и безопасность, сооружений зависит от типов и видов их конструкций, которые, в свою очередь, определяют не только структуру этих систем, но и характер и силы взаимодействия их элементов между собой.
Что же общего мы можем увидеть из всех этих примеров? Первое и самое главное – это то, что от формы сооружения (системы), формы его элементов (структурных составляющих системы), характера связей (отношений) этих элементов между собой (т.е. структуры системы и структур ее элементов), а также количественно-качественного состава всех элементов всех иерархических уровней системы зависит состояние, как внутреннего равновесия системы, так и ее равновесия во взаимодействии с внешней средой. Второе, не менее важное, что само это равновесие обеспечивается внутренним напряжением связей (структур) всех иерархических уровней системы. Иными словами - состоянием внутренней напряженности системы. И в том случае, если эти равновесные состояния (внутренние или с внешней средой) будут по какой-либо причине нарушены (внутренняя напряженность превысит максимально возможный уровень), то разрушение системы полное или частичное будет неизбежным за счет разрыва связей (отношений) между структурными составляющими системы на каком угодно из ее иерархических уровней, что, безусловно, вызовет изменение всей структуры системы.
Рис.2. Примеры
построения разных конструкций