Экзамен по психологии малых групп

1.Основные критерии классификации малых групп.

1.лабораторные — естествен-ные группы. Первые,спец. создаваемые для эк-та, ко вторым — группы, функционирующие в реальных жиз-ненных ситуациях. Первые как правило укоплектованы случайно и люди там никак не связаны,вторые имеют историю и иногда хар-тся высоким уровнем соц.-пси развития.

2.организованные (по иной терминологии — формальные, официальные) — спонтанные (или неформальные, неофициальные) группы.Естественные группы. Первые- элементарные ячейки социальной организации. Вторые зарождаются непроиз-вольно, стихийно, как в недрах организованных групп, так и вне их, в процессе общения индивидов, являясь результатом взаимных психологических (эмоциональных) предпочтений последних.

3.откры-тые — закрытые группы —Открытые- почти все группы,например социальщики,закрытые- старообрядчики, живущие в лесах и никого к себе не подпускающие.

4.стационарные и временные.

5.группы членства и референтные груп-пы. Основанием для подобного деления является степень значимо-сти группы для индивида с точки зрения его ориентации на груп-повые нормы и ценности, влияния группы на систему его установок.

Группа членства- индивид там находится,но может не разделять взгляды и ценности данной группы(например член гольфклуба).

Референтная-такая группа,сьи нормы,взгляды и ценности мы разделяем и ровняемся на них.

Функции РГ:сравнителъная и норматив-ная.Первая- Стандарты и установки-образцы поведения. Вторая: насколько поведение индивида соотв. нормам группы.

клас-сификации малых групп Аргайла:

♦ семью;

♦ подростково-юношеские группы;

♦ рабочие группы;

♦ комитеты и группы по решению проблем;

♦ тренинговые и терапевтические группы.

2.Направления изучения малой группы в американской психологии.

1898 г.-Триплет .Эк-т в котором сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в условиях группы(наматывали удочки).

20-ые годы Мёде в Герма-нии и Ф. Олпорт (старший из братьев Олпорт) в США — во многом продолжили линию исследований Н. Триплета. Группа как отдельные индивиды.

30-40 годы М. Шериф(развития групповых норм эк-т точка в темноте, и два лагеря) Т. Ньюком изучает малые группы на промышленных пред-приятиях США и Западной Европы, оформляется социометричес-кое направление исследования групп. В. Уайт посредством метода включенного наблюдения реализует программу изучения «живых» групп в трущобах большо-го города.

К началу 30-х окончательно складывается и спустя ряд лет тер-пит фиаско небезызвестная «теория черт» Гальтона.(Лидером рождаются,а не становятся)

Ч. Барнард выдвигает идею двухмерного рассмотрения фуппового процесса, получившую реализацию в ряде подходов к анализу груп-пы в целом .

Курт Левин«групповая динами-ка», ТОесть группа не отдельные там члены, а группа!

Группа как динамическом целом, обладаю-щем свойствами, отличными от свойств составляющих его час-тей или суммы последних. В соответствии с системными воззрени-ями на групповой процесс он полагал, что одним из отличительных признаков группы является принцип взаимозависимости ее членов. Что же касается конкретного исследования группы, то, по мне-нию К. Левина, в нем необходимо получать факты, относящиеся не к поведению отдельных индивидов, а характеризующие целос-тные феномены групповой жизни. (Эк-т про домохозяек и суп поек)

Применительно к судьбам зарубежной групповой психологии первое послевоенное двадцатилетие 40-60гг можно охарактеризовать как период довольно безмятежного развития и больших надежд, воз-лагавшихся на эту область социальной психологии в ту пору.

Середина 60-середина.Вроде бы все сохранилось,но начинается кризис,нет новых теорий.снижение оптимизма по поводу групповых теорий

Середина 70-х — 80-е годы, господство эклектики; в подходе к изучению группы — акцент на индивидуальном поведении в ней; больший интерес к диадным отношениям.

90ые-наши дни Одним из доказательств возрождающегося интереса зарубежных соци-альных психологов к исследованию групп служит, в частности, выход в свет двух новых журналов, целиком посвященных группо-вой проблематике, — «Групповая динамика» («Сгоир Оупашісз») в 1996 г. и «Групповые процессы и межгрупповые отношения в 1998 .

Подходы:Теория поля,Интеращионистская концепция,Теория систем, Социометрическое направление,Психоаналитическая ориентация,Общепсихологический подход,,Эмпирико-статистическое направление,Формально-модельный подход,Теория подкрепления,Социалъно-когнитивное направление.

3.Направления изучения малой группы в отечественной социальной психологии.

1910 г-В. М. Бехтерев, первым в русской психологичес-кой науке сформулировавшего предмет и задачи социальной(общественной) психологии. В теоретическом плане и сегодня представляют интерес мысли В. М. Бехтерева

♦ о функции коллективных целей как интеграторе коллектива, условии его единения и сплочения;

♦ о факторах согласования индивидуальных и выработки кол-лективных действий (по В. М. Бехтереву, это взаимоподражание, взаимовнушение и индукция);

♦ о возникновении специфически коллективного образования — «соборного ума», влияющего на индивидуальную творческую ак-тивность членов коллектива;

♦ о типологии коллективов; о повышении (пользуясь совре-менной терминологией) мотивации коллективной трудовой дея-тельности путем, в частности, введения в нее соревновательного момента. Он полагал также, что взаимодействие и единство инди-видов есть важнейшая характеристика социальной группы.

Он первый в нашей стране начал экспериментальные социально-психологичес-кие исследования. В них изучалась проблема, которую можно было бы обозначить как соотношение индивидуального и группового решения задач.

период 20-х — начала 30-х годов. Развитие социальной пси в нашей стране,в том числе групповой пси.

Б. В. Беляевобратил внимание на необходимость изучения коллектива в тесной связи с социально-экономическими условиями жизни общества, подчеркивал значимость в анализе коллектива таких его признаков, как вре-менное и пространственное расположение индивидов, объедине-ние их в «систему взаимодействия». Ученый спланировал и провел собственное оригинальное исследование развития групповой струк-туры, показав, что обладание средствами решения групповой за-дачи делает члена группы более властным, инициативным, на-стойчивым, т.е. усиливает его влияние в группе.

А. С. Залужного, внесшего несомненный вклад в изучение проблем групповой психологии.феномен Лидерерства. Им предложена типология вожаков (ситуативные и постоянные), проанализирована основная функция вожачества (организация и сплочение коллекти-ва), вьщелены важнейшие качества вожаков (активность, опытность, высокий уровень умственного развития), описан один из механиз-мов вьщвижения вожака (благодаря обладанию значимыми в среде сверстников умениями), показана зависимость характера вожачества от уровня развития группы.

Д. Б. Эльконина, давалась характеристика кол-лектива как социальной группы, назывались такие существенныеего признаки, как целевое единство, организованность, взаимо-помощь, взаимозависимость и взаимоответственность, подчерки-валось, что коллективизм не только не означает противопоставле-ния личности коллективу, но, напротив, «проблема личности естъ, по-сушеству, проблема, разрешающаяся внутри коллектива, а не вне его»

А. С. Макаренко.важнейшие методологические принципы исследо-вания социалъной группы, в частности:

♦ принцип деятельности (в практике А. С. Макаренко именно специально заданная общественно полезная, становящаяся затеми личностно значимой, совместная деятельность являлась фунда-ментом строительства коллектива, а последний рассматривался как субъект деятельности, управления, воспитания);

♦ принцип системности ( коллектив рассматривался как «соци-альный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость...»[Макаренко, 1977.С. 56]);

♦ принцип развития (им была очерчена динамика становления коллектива — «путь от диктаторского требования организатора до требования каждой личности от себя на фоне требований коллек-тива» выделены стадии его развития, намечены перспективные линии жизни коллектива).

Послевоенные десятилетия..

Первый этап (60-е годы) характеризовался сочетанием организационной работы с первыми эмпирическими шагами. Складывались социально-психологические центры, (вначале в Ленинграде, а затем в Москве, Курске, Минске и т.д.), ориентированные главным образом на разработку проблематики малых групп и коллективов, функционирующих в сферах производства, спорта, образования, в условиях особой трудности и повышенного риска и т.д.

Второй этап в развитии отечественной групповой психологии приходится на 70-е годы.стратометрическая [Петровский, 1979] и параметрическая [Уманский, 1980] концепции коллектива. Обе они базируются на фундаменте эмпирических данных, относящихся к широкому кругу групповых феноменов.

(80-е годы) продолжались и усиливались тенденции предыдущих лет..

Заключительный период столетия оказался для отечественных исследователей малых групп в целом, как нам представляется, малоплодотворным.лишь три монографии, специально посвященные проблематике малых групп и содержащие значительный объем новых (на момент выхода) исследовательских данных

Итак, на сегодня в отечественной психологии можно выделить как минимум пять основных подходов к разработке групповой проблематики:

♦ деятельностный подход;

♦ социометрическое направление;

♦ параметрическая концепция;

♦ организационно-управленческий подход;

♦ тренингово-терапевтическое направление.

4.Проблема определения малой группы.

Р. Бейлз: малая группа есть «любое количество лиц, находящееся во взаимодействии друг с другом в виде одной непосредственной встречи или ряда встреч, при которых каждый член группы получает некоторое впечатление или восприятие каждого другого члена...». В понимание существа группы вложил сугубо перцептивный («впечатленческий») смысл.

М. Шоу: группакак двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо влияет и подвергается влиянию каждого другого лица.Вместе с тем он считает, что, хотя взаимодействие есть существенный признак, отличающий группу от простого скопления людей, тем не менее важен и ряд других ее характеристик, а именно:

♦ некоторая продолжителъностъ существования;

♦ наличие общей цели или целей;

♦ развитие хотя бы рудиментарной групповой структуры;

♦ отличительное свойство группы, как осознание входящими в нее индивидами себя как «мы» или своего членства в группе

Р. Брауном важный признак малой группы: осознание ее существования (именно как целого) другими лицами, находящимися вне группы. Тем самым группа признается элементом окружающего мира со всеми вытекающими отсюда по-следствиями в смысле всевозможных влияний, взаимодействий, противодействий и т.п.

Ннеобходимости двупланового подхода к трактовке группы, а именно:

♦ со стороны социальной составляющей (прежде всего в логике Г. М. Андреевой);

♦ со стороны психологической составляющей (в логике М. Шоу).

Размер малой группы.Принято говорить о нижнем и верхнем коли-чественных пределах группы. Согласно разделяемому нами мнению большинства ученых, малая группа «начинается» с диады, хотя при этом справедливо обращается внимание на несколько «усеченный» характер внутригрупповых отношений в такого рода микрообщности, не отражающий всей полноты межличностных связей, наблюдающихся в больших (например, в триаде) по объему малых группах. Что же касается верхнего количественного предела малой груп-пы, кто-то говорит о 20(например Шоу),кто то говорит 7+-2,но все не так!

«если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполне-ния конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как "верхний"»

оптимум управляемости группой, наиболее управляемой является группа как раз из 5-9 человек. С увеличением же ее объема (особенно свыше 12 че-ловек) возрастает число подгрупп (по специальной терминологии «клик») и соответственно усиливается вероятность противодей-ствия решениям руководителя со стороны лидеров микрогрупп, затрудняется координация общегрупповых усилий.

Малая группа и коллектив. Коллектив есть особое качественное состояние малой группы, достигшей высокого, а по мнению отдельных авторов (например, Г. М. Анд-реевой, А. И. Донцова, Л. И. Уманского) — наивысшего уровня социально-психологической зрелости, имея в виду степень разви-тия ее социальных и психологических характеристик.

Всякий коллектив представляет собой малую группу, но не всякая группа может быть признана коллективом.

Что касается эмпирической фиксации подобного движения, то она сопряжена с целым рядом трудностей как тео-ретического, так и методического плана.

Малая группа и команда. Дж. Катценбах и Д. Смит определяют команду как малое число людей (возможный объем — от 2 до 25, но обыч-но не более 10 человек) с взаимодополняющими умениями, свя-занных единым замыслом, стремящихся к общим целям и разде-ляющих ответственностъ за их достижение. К этому следует добавить, что, по мнению тех же авторов, управление командой в зависимости от специфики ситуаций мо-жет переходить от одного члена к другому. Членам команды присуща, по мнению специалистов, высокая степень владения рядом важных прикладных умений, а именно:

♦ техническими или функциональными умениями (чем шире диа-пазон таких умений у людей, тем успешнее действует команда);

♦ умениями приниматъ решения и решать проблемы (причем на начальной стадии жизни команды такие умения могут быть лишь у части ее членов, остальные развивают их в процессе работы);

♦ интерперсональными умениями (речь идет об умениях строить отношения с другими людьми, эффективно используя разнооб-разные коммуникативные средства).