Слайд 12/1. Вклад к. Левина в развитие гештальт-психологии

К. Левин пытался разрешить эту проблему. В итоге он решил: не только существующая в данный момент ситуация, но и её предвосхищение в сознании определяет деятельность человека. Человек может подняться над ситуацией («встать над полем», по терминологии Левина) и проявить свою волю.

Может быть, к выводу о возможности «встать над полем» Левин пришел потому. Что на него самого валентность предметов не действовала. Он был всегда настолько поглощён собственными идеями, что даже во время прогулки мог внезапно остановиться посреди улицы и записывать пришедшую ему мысль в блокнот, не обращая внимания ни на удивлённых прохожих, ни на транспорт.

Но такая идея не может решить проблему воли и активности. Ведь если само предвосхищение автоматически вычисляется на базе прошлого опыта, то ни о какой свободе выбора не может быть речи. А если не вычисляется, то как иначе предвосхищается?

Однако именно в поиске решения этой проблемы Левин-экспериментатор стал изучать роль, которую играет личность в организации поведения и в предвосхищении. Левин-практик выступил с идеями управления, вовлекающего подчиненных в принятие решения. Его визит в Японию в начале 1930-х гг. оказал глубокое воздействие на тамошние промышленные и научные круги и на последующую разработку так назывемых «японских приёмов управления». Левин показал, что личность не может быть эффективной, если она неправильно понимает и оценивает сама себя. Он понял, как важнейшую, проблему адекватности личности самой себе.

Слайд 12/2. Вклад К. Левина в развитие гештальт-психологии

Следующий его шаг: он экспериментально обнаружил исключительное влияние на повышение адекватности личности той корректирующей информации (то есть обратной связи), которую группа как целое дает своему члену. И стал одним из прародителей новой технологии в практической психокоррекции – технологии социально-психологических тренингов. Последователи Левина продолжали углублять знания о групповых процессах, однако основной смысл тех ранних исследований представляется совершенно ясным и остается настолько же актуальным теперь, насколько был актуален тогда

Слайд в слайде

Социально-психологический тренинг – виды тренинга, объектом воздействия в которых являются качества, свойства, умения, способности и установки, проявляющиеся в общении.

Считается, что первые тренинговые группы, направленные на повышение компетентности в общении, были проведены учениками К. Левина в США, в 1946 году и получили название Т-групп.

Понятие «социально-психологический тренинг» ввёл немецкий психолог Манфред Форверг в 1950-х годах, положив в основу метода ролевые игры с элементами драматизации, целью которых было развитие навыков общения. В СССР первая монография по вопросам методологии тренингов была опубликована Ларисой Петровской в 1982 году.

Слайд 13. Вклад гнштальтистов в становление теорий психологии следующего поколения

Ориентация гештальтистов на парадигму естественной науки сыграла огромную роль в становлении теорий следующего поколения, особенно когнитивной психологии. К. Левин повторял: «Эксперимент без теории глух и слеп». Ученики Левина Фриц Хайдер с его теорией структурного баланса и особенно Леон Фестингер (1919-1989), автор теории когнитивного диссонанса, находятся непосредственно у истоков социальной когнитивной психологии.

Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive – «познавательный» и dissonance – «отсутствие гармонии») – состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

Фредерик Пёрлз (1893-1970), вдохновлённый гештальтистской терминологией, создаёт гештальт-терапию – собственный психотерапевтический метод (который, впрочем, только терминами и напоминает своего прародителя). Конечно, Ф. Пёрлз использует пассажи, которые по используемой терминологии легко признать за гештальт-психологические: «Формирование структуры «фигура/фон» предписывает, что только одно событие может занимать передний план, определяя ситуацию... Если появится более чем один гештальт, развивается раскол, дихотомия, внутренний конфликт». Или: «В каждый момент доминирующая потребность организма выходит на передний план в качестве фигуры, а остальные, по крайней мере временно, отступают на задний план». Однако терминологические заимствования ещё ни о чем не говорят. Ведь из того, что в шахматах есть фигуры, не следует, что шахматы – это игра, построенная на принципах гештальт-психологии. (Впрочем, как уже говорилось, никакая практическая деятельность из теории не выводится, а теория важна для практика тем, что может его вдохновлять...) Взгляд на познание как на процесс переструктурирования ситуации оказал громадное влияние на постпозитивистскую методологию науки (Майкл Полани – физик, философ (1891-19760), Томас Кун, историк и философ науки, (1922-1996)и др.).

Слайд 14. Результаты поиска оснований сознания гештальтистами и их значение для психологии

В результате усилий гештальт-психологов стало понятно, что:

* Деятельность сознания нельзя выводить из элементов – она является непосредственной функцией от целого, порождается этим целым. Восприятие целого влияет на восприятие его частей.

• Мир никогда не воспринимается как хаотичный. Элементы стимульного материала в соответствии с рядом законов объединяются в классы (в гештальт).

• Всё, что человек осознаёт, он осознаёт как фигуру на фоне. Фон аморфен, неструктурирован, не вычленяется сознанием, но без него осознание фигуры невозможно. Одна и та же фигура на разном фоне будет восприниматься по-разному.

• Субъект сам принимает решение, что является фигурой, а что – фоном. В частности, гештальтисты экспериментально показали, что человек имеет тенденцию при предъявлении ему изображения выделять в качестве фигуры такие конфигурации, которые ему знакомы по прошлому опыту и ранее уже выделялись в качестве фигур. При этом человек способен узнавать предъявленное изображение, не осознавая этого.

• При предъявлении двусмысленных изображений человек в каждый момент времени осознаёт только один смысл этого изображения: он может поочерёдно видеть то один, то другой смысл рисунка, но никогда – вместе.

• Процесс познания определяется не столько получением новой информации, сколько переструктурированием целостной ситуации, нахождением нового видения задачи. Элемент, входящий в «старое» понимание ситуации, в «новой» ситуации приобретает совершенно иной смысл и иные свойства.

• Решение познавательных задач (головоломок) происходит внезапно для сознания и сопровождается сильным эмоциональным переживанием.

• Одна из важнейших проблем для человека – проблема адекватности осознания самого себя самим собой.