Слайд 6. Беркли-философ: быть воспринятым значит существовать

Однако если Беркли был реалистичен, когда дело касалось психологии восприятия, то его философская теория поставила фи­лософов в тупик. Все началось с того, что Беркли решил, будто ньютоновская материалистическая наука угрожает религии.

Существует ли материя? Доведя до логического завершения разли­чение Локком первичных и вторичных свойств, Беркли заключил: если источником всего знания является восприятие, мы ничего, кроме своего вос­приятия, о внешнем мире не знаем, а воспринимаем лишь вторич­ные свойства. Тогда откуда же нам известно, что материя или субстанция, в которой, как считается, присутствуют первичные качества, на самом деле существует?

Отсюда утверждение: существует только то, что мы воспри­нимаем. Esse est percipi – быть воспринятым значит существовать. То, что не воспринято, вполне может не существовать (эта доктрина вновь появилась в совре­менной психологии в виде феноменологии).

Так реального мира вообще нет и все сущее – просто плод нашего воображения? Дерево существует, когда мы смотрим на него, и исчезает, когда мы отводим взгляд? Но Беркли спас Все­ленную, сославшись на Бога, Постоянно Воспринимающего, ко­торый все время видит все вещи. Материального мира может не существовать, но Вселенная Его восприятия непоколебима и вечна; даже когда мы не видим предмет, Бог его видит, и потому предмет не перестает существовать, когда мы на него не смотрим.

Теория Беркли создала проблему и для психологов, и для фи­лософов, которые обнаружили, что разрешить ее в ее собственных терминах невозможно. Многие пытались опровергнуть Беркли, но лучшим считается ответ Юма. «Аргументы Беркли, – говорил Юм, – не допускают ответа и ни в чем не убеж­дают».

Слайд 7. Протопсихологи. Эмпирик Дэвид Юм: люди есть «…не что иное, как связка или совокупность различных перцепций»

Дэвид Юм (1711 – 1776), живший в эпоху Просвещения, характеризую­щуюся опорой на науку и разум, сомнениями в традиционной ре­лигии и верой во всеобщий прогресс человечества, своими психологическими сочинени­ями создал проблему и для философов, и для психологов.

Главной целью Юма при написании «Трактата о человеческой природе» было создание моральной философии, основанной на «науке о человеке», под которой подразумевалась психология. По­этому он разработал теорию человеческих страстей и касающихся их идей; это делало необходимым понимание того, откуда идеи берутся. Юм подошел к этой задаче как истинный эмпирик; «Если наука о человеке является единственным прочным основанием для других наук, то единственное прочное основание, на которое мы можем поставить саму эту науку, должно быть заложено на опыте и наблюдении». В соответствии с этой установкой, поми­мо пространной критики работ других авторов, Юм в значительной мере прибегал к интроспективному наблюдению за собственным разумом. Как последовательный эмпирик, он решительно отбросил все вопросы о природе нематериальной души – мыслящего Я, ко­торое казалось таким важным Декарту, – заявив, что природа души – «неясный вопрос», который даже нет смысла обсуждать. Взгляд самого Юма на сознательно мыслящую личность, основан­ный на рассмотрении его собственных мыслительных процессов, заключался в том, что ум состоит исключительно из восприятия: «Когда я самым интимным образом вникаю в то, что назы­ваю своим я, я всегда наталкиваюсь на ту или иную единичную перцепцию – тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или удовольствия... Я решаюсь утверж­дать относительно других людей, что они не что иное, как связка или совокупность различных перцепций».