1.Понятие и предмет сравнит правовед.

Метод, наука, учебная дисциплина.

СП - Относительно самостоятельная обособленная от всех других гуманит наук юрид, научная и учебная дисциплина, имеющий свой собственный предмет, метод, сферу применения, выполняющую свою собственную роль в системе юридических знаний юридического образования и имеющее своё особенное социальное назначение

Изучение правовых систем.- предмет Ср.Пр.

Метод -совокупномть приёмов и способов исследования объетов науки

Так же к методам относят формально – юридический. Это анализ содержания права той или иной страны. Социологический метод – выяснение особенностей правопонимания в рамках правовой семьи или национальной правовой системы.

По степени современности – диафронное (асинхронное – сравнительный анализ отличный друг от друга и имеющий определен сходство полит и правовых систем.) сравнение и синхронное (предметом анализа являются действующие правовые системы. Сравниваются страны в похожих условиях). Так же есть бинарное сравнение.

Есть внутреннее сравнение (пр.сист. 1 гос) и внешнее сравнение (сопоставление 2ух и более пр.сист. или правовой семьи в целом.

Правила сравнительно – правового анализа.

Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей обусловлена её природой и потребностями субъектов сравнительного правоведения. Сравнение на разных уровнях, с использованием методов системо – исторического анализа и аналогии для выявления внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемой правовой системы, а так же развития последних в конкретных государствах и общества. Правильные опроеделение признаков сравниваемых правовых явлений норм и институтов а так же установление общественных и государственных задач решение которых обусловлено их появление и развитие. Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов используемых в сопостовляемых правовых системах. Определение результатов сравнительно правового анализа и возможностей использования нормотворческой деятельности и развития законодательства.

Цель СП

• Познавательная

• Информационная

• Аналитическая

• Интерактивная

• Политическая

• Прогматическая

2.Форма античного государства

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древнем Китае, Древней Месопотамии - еще в IV-III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно - родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками.

Самовладеющая сельская община, упрочнению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех классовых образований:

Различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы;

Свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;

Господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и прочие.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли общий путь - от небольших племенных образований, городов-государств к гегемониям - царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Таким образом, можно сделать вывод, что все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Но, общие закономерности, развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

Характерные черты восточного пути развития я рассмотрю на примере государства Древнего Египта.