2.2 Влияние личности вождя на установление в ссср диктатуры

Исследуя причины возникновения сталинизма, стоит особенно выделить причину личности Иосифа Сталина. Вероятно, что жестокость и деспотичность вождя, неминуемо повлекла за собой характер проводимой им политики. Кроме того, не каждый человек способен распорядиться той властью, которая возлагается на его плечи. Возможно, Сталин действительно не являлся той личностью, которая способно управлять таким огромным государством как Советский Союз.

а) Краткая биография Иосифа Сталина

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) появился на свет 18 декабря 1879 года в Грузии, которая была тогда частью Российской империи. Его отец был сапожником, и Сталин рос в скромных условиях. Он учился в духовной семинарии, где он начал читать марксистскую литературу. Он не закончил обучение, но посвятил свое время революционным движением против российской монархии. Он провел следующие 15 лет в качестве активиста и несколько раз был арестован и сослан в Сибирь.

Иосиф Виссарионович Сталин не был одним из главных игроков в большевистском захвате власти в 1917 году, но он вскоре смог продвинуться через ряды партии. В 1922 году он был генеральным секретарем Коммунистической партии, должность, которая не считалась особенно важной в то время, но он имел контроль над назначениями, что позволило ему создать собственную поддержку. После смерти Ленина в 1924 году, сам Сталин способствовал его политическим наследникам и постепенно выживал соперников. К концу 1920-х гг. Иосиф Виссарионович Сталин был фактически диктатором Советского Союза.

Иосиф Сталин был безусловным лидером действующего режима. От его воли зависело принятие любых значащих, принципиальных для государства решений. Именно Сталин инициировал все глобальные государственные события. Любой правительственный чиновник высокого ранга обязан был соглашаться с решением, которое принимал Иосиф Виссарионович Сталин. Ответственность же за реализацию таких решений перекладывалась на подотчетных исполнителей.¹

б) Оценки личности Сталина

Первую и очень ясную оценку личности Сталина дал Владимир Ильич Ленин в своем «Письме к съезду». Во-первых, он отмечал, что враждебные отношения Сталина и Троцкого ведут к расколу внутри партии, а во-вторых, отмечал особую жестокость и нетерпимость Сталина по отношению к своим товарищам по партии. Также Ленин предостерегал, что Сталина не стоит приближать к власти.²

Противник Сталина Лев Давыдович Троцкий в своей книге «Сталин» давал свою оценку личности Иосифа Сталина.

К рассказу о личности самого Сталина Троцкий подошел весьма скрупулезно.

Непременно стоит отметить два обстоятельства: книга документирована, к тому же автор добросовестно старается оценить источники, которыми пользуется. Именно работа Троцкого послужила отправной базой для большинства авторов, характеризующих личность Сталина.

Но, вопреки распространенным заблуждениям, Сталин не выглядит у

Троцкого параноидальным злодеем. Он акцентирует внимание на формировании

личности юного Сталина (широко используя мемуары друзей), показывает, что

привлекло нелюдимого семинариста в лагерь революционеров, пытается понять и

раскрыть побудительные мотивы тех или иных поступков и решений героя своей

книги.¹

После смерти Сталина 3 марта 1953 года на него посыпалось всё больше отрицательных оценок. Впервые с критикой Сталина и сталинизма выступил Никита Сергеевич Хрущёв на знаменитом ХХ съезде ЦК КПСС в 1956-ом году. Хрущев обращался к характеристике Сталина со стороны Ленина, отмечал также его излишнюю грубость и нетерпимость. Также Хрущев отмечает, что Сталин изменил делу Ленина. Никита Сергеевич Хрущев отмечает, что на XIII съезде партии, проходившем вскоре после смерти В. И. Ленина, его письма были доведены до сведения делегаций. В результате обсуждения этих документов было признано целесообразным оставить Сталина на посту генсека, с тем, однако, чтобы он учел критику со стороны В. И. Ленина и сделал из нее все необходимые выводы.

Оставшись на посту Генерального секретаря ЦК, Сталин первый период после смерти Владимира Ильича считался с его критическими замечаниями. Однако в дальнейшем Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возводить в норму внутрипартийной и государственной жизни, грубо попирая ленинские принципы руководства. Пленумы ЦК и съезды партии проводились нерегулярно, а потом совсем не созывались в течение многих лет. Сталин фактически оказался вне критики.²

Таким образом, Хрущев открыто обличает Сталина не только в том, что он поступился принципами Социализма, но и в тех проблемах, которые возникли в Советском Союзе.

В течение многих лет складывалось много различных оценок личности Сталина. Историк Александр Шубин в своей книге выделяет четыре основных направления в этих оценках: "Образы Сталина можно разделить на положительные и отрицательные, коммунистические (левые) и антикоммунистические (правые). Получается четыре основных мифа: правый сталинизм, характерный для державников (Сталин возродил "нормальный порядок", Российскую империю, разгромил революционеров, сепаратистов и внешних врагов, повёл страну по пути прогресса); левый сталинизм (Сталин - верный ученик Маркса и Ленина, созидатель социализма, разгромивший антисоветские заговоры и фашизм); правый антисталинизм, характерный для либералов и сторонников "белой идеи" (Сталин - создатель тоталитарной империи, где все люди, по сути, стали "зеками", убийца до 100 миллионов людей), левый антисталинизм, характерный для троцкистов и "детей XX съезда" (Сталин - враг дела Ленина, предатель, погубивший революцию и революционеров)".¹ Сам же Шубин не относит себя ни к одной из сторон и выступает с позиций объективности, таким образом, к четырём перечисленным оценкам можно добавить и пятую - объективистскую