Вопрос 22. Проблемы соотношения свободы и произвола (классика и современность).

И. Кант выделял следующие виды свободы:

«свобода целеполагания» - это свобода мышления и совести, она не регулируется правом, потому что мышление и совесть изначально свободны (мышление или свободно – или это не мышление, совесть свободна – или это не совесть);

«практическая свобода» - это свобода, реализованная в поступке, только она регулируется правовыми нормами, в которых предусматриваются такие поступки (даже замысел не наказуем);

«произвол» - это свобода без правил, а значит – несвобода

По Канту свобода – это производное от ограничений. Отсутствие ограничений порождает полную неопределенность, потому что без ограничений нет выбора, а там где нет выбора, с т.з. Канта, нет свободы.

В Европейском и вообще западном правовом менталитете – эта конструкция долго была основополагающей, примерно до середины 20-го века (классической), однако в дальнейшем она была деформирована, размыта другой псевдолиберальной моделью (концепцией) свободы, которая во многом отождествлялась с произволом.

В наше время пропаганда для масс с позиции законности толерантности отождествляет свободу и произвол (свободу без правил, а значит несвободу), но это провокационная позиция (провоцирует людей на антисоциальное поведение).

Вопрос 23. Методологическое значение концепций классического марксизма для современной фп (учение об общественной экономической формации).

Экономические и социальные концепции Маркса оказали существенное влияние на мировую историю. Характер и последствия этого влияния в значительной степени обусловлены их идеологически искаженными интерпретациями:

превращение марксизма в тотальную идеологию с превратным толкованием его идей (например, в России, СССР);

так было и в Китае во времена маоистской «культурной революции» (феодальный фашизм);

идеи Маркса активно использовались в 60-80 годах 20-го века в отнюдь непролетарских социально-политических движениях «новых левых», «хиппи» в Европе и Америке (их социальные последствия весьма противоречивы).

В конце 80-х, в период перестройки, все огрехи большевистских интерпретаций теории Маркса были списаны на Маркса, который умер за 35 лет до русской революции.

Однако современный опыт социально-экономических кризисов, прокатившихся по всему миру, особенно в последние годы, вызвал интерес к оригиналам работ Маркса, к их сохранившим актуальность идеям.

Базовые идеи филосовско-правового контента марксовского наследия таковы:

1. Формула «общественное бытие определяет общественное сознание» явилась методологическим обоснованием для Маркса и Энегельса (с начала 40-х годов 19 века) идеи о правах трудящихся на достойные условия труда, материальное обеспечение и защиту от жестокой эксплуатации.

Однако преувеличение этой формулы не должно приводить к обвинениям подлинного Маркса, его идей в том, что на первый план он ставил не человека, а производственные отношения, классы, массы и что Маркс не гуманист. На самом деле во всех работах, особенно в подготовительных рукописях «Капитал», Маркс доказывает, что «материальное производство – это раскрытая книга человеческой психологии», а труд «Капитал» он создал как ученый - экономист. Он создал целостную фундаментальную макроэкономическую теорию, которая не утратила своей актуальности.

2. Концепция структуры общественно-экономической формации. Выделение в ней базиса (система материальных, производственных, экономических отношений) и государственно-правовой надстройки (институты, идеология и т.д.), в этой структуре базис играет определяющую роль, является основанием для идеи об обратном влиянии надстройки на базис, т.е. об активной роли государства и права в жизни общества.

Маркс в работе «Критика готской программы» отрицал эгалитаризм, т.е. все теории примитивного равенства («уравниловки»), и доказывает, что буквальное равенство в принципе невозможно, даже «если платить всем одинаково за разный труд – вы будете платить разным людям». Будучи юристом по образованию, Маркс доказывал, что равное право на собственность не влечет за собой право на равную собственность.

Методологически: в свете марксистской теории в России не должно было произойти пролетарской революции, потому что смена формаций по Марксу может быть обусловлена только тем, что одна формация полностью выполнила свою роль в истории и уже начинает мешать дальнейшему развитию общества.

Маркс говорил о пролетариате как революционном классе только в этих контекстах: капитализм, он считал, играет необходимую роль в истории, но буржуазный способ производства может быть уничтожен революционным пролетариатом только в перезрелом состоянии, а в России капитализм только зарождался.

Тут Маркс использовал идеи Гегеля: «Если какой-нибудь народ в своем историческом развитии перепрыгнет хоть через одну ступень, он должен будет вернуться обратно» (1817 год).