Общественно-политическая мысль.

События XVI в. вызвали обсуждение в русской публицистике многих проблем того времени: о характере и сути государственной власти, о церкви, о месте России среди других стран и т. д.

В начале XVI в. было создано литературно-публицистическое и историческое сочинение

«Сказание о великих князьях Владимирских». Это легендарное сочинение начиналось с

рассказа о Великом потопе. Затем следовал перечень властителей мира, среди которых особо

выделялся римский император Август. Он якобы послал на берега Вислы своего брата Пруса,

основавшего род легендарного Рюрика. Последний был приглашен в качестве русского князя.

Наследник Пруса, Рюрика, а следовательно и Августа, киевский князь Владимир Мономах

получил от константинопольского императора символы царской власти — шапку-венец и

драгоценные бармы-оплечья. Иван Грозный, исходя из своего родства с Мономахом, с

гордостью писал шведскому королю: «Мы родством от Августа кесаря ведемся». Российское

государство, по мнению Грозного, продолжало традиции Рима, Византии и Киевской державы.

В церковной среде был выдвинут тезис о Москве — Третьем Риме. Здесь исторический

процесс выступал как смена мировых царств. Первый Рим — Вечный город — погиб из-за

ереси; Второй Рим — Константинополь — из-за унии с католиками; Третий Рим — истинный

хранитель христианства — Москва, которая будет существовать вечно.

Рассуждения о необходимости создания сильной самодержавной власти, опирающейся на

дворянство, содержатся в сочинениях И. С. Пересветова. Вопросы, касающиеся роли и места

знати в управлении феодальным государством, нашли отражение в переписке Ивана IV и князя

Андрея Курбского.

Либеральное направление. Теория официальной народности вызвала резкую критику

либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П.

Я. Чаадаева, написавщего «Философические письма» с критикой самодержавия,

крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале

«Телескоп» в 1836 г., П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не

видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия,

оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных

догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании

европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность,

которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России и се

национальную самобытность. Капиталистический строй, который утвердился в Западной

Европе, казался им порочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Идеализируя

историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские

соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы

существовали патриархальные отношения. В то же время славянофилы признавали

необходимость развития промышленности, ремесел и торговли. Одна из основополагающих

идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной

религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух

коллективизма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Борьба славянофилов

против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели

большое положительное значение для развития русской культуры.

Славянофилы и западники заложили в 30—50-е годы XIX в. основу либерально-

реформистского направления в общественном движении.

Осуществление идеи социализма он теперь начинает связывать с Россией и создает оригинальную теорию крестьянского или общинного социализма.

Герцен считал, что соединение западной идеи социализма с народными основами русской крестьянской общины приведет к возникновению нового общественного строя без эксплуатации. Залогом этого он считал отсутствие развитой частной собственности на землю, общинные традиции взаимопомощи. Крестьянская община была, по его мнению, подлинной ячейкой социализма. Эти национальные особенности он видел и в рабочих, ремесленных артелях.

Пути перехода к социализму Герценым четко разработаны не были. В целом он склонялся к ненасильственному варианту реализации своей идеи. На первый план Герцен выдвигал необходимость ликвидации крепостного права. Достаточно освободить общину от гнета помещиков и чиновников и ее порядки, поддерживаемые абсолютным большинством населения, восторжествуют в стране.