Задания

1. Прочитайте сочинение 1. Сформулировал ли автор сочинения одну из проблем исходного текста? Если да, в каких предложениях?

2. Прокомментирована ли в данном сочинении одна из проблем исходного текста? Если да, в каких предложениях?

3. Сформулирована ли в сочинении позиция автора исходного текста? Если да, в каких предложениях?

4. Привел ли автор сочинения собственные аргументы, доказывающие его позицию? Если да, в каких предложениях?

5. Обратите внимание на композицию сочинения. Есть ли нарушения абзацного членения текста? Есть ли в тексте нарушения логики изложения? Если да, то в чем они?

6. Обратите внимание на выразительность текста. Использовал ли автор сочинения тропы, стилистические фигуры? Какие? Насколько разнообразен синтаксис (преобладают ли в тексте сложные предложения над простыми; использовал ли автор сочинения сложные предложения разных типов, в том числе многочленные – состоящие более чем из 2-х частей; используются ли предложения с разными типами осложнения; используются ли в сочинении вводные слова разных семантических групп)?

7. Есть ли в сочинении орфографические ошибки? Если есть, найдите их и исправьте.

8. Есть ли в сочинении пунктуационные ошибки? Если есть, найдите их и исправьте.

9. Есть ли в сочинении грамматические ошибки? Если есть, найдите их и исправьте.

10. Есть ли в сочинении речевые ошибки? Если есть, найдите их и исправьте.

11. Есть ли в сочинении нарушение этических норм? Если есть, то в чем оно состоит?

12. Допустил ли автор сочинения фактические ошибки при изложении собственного мнения? Если да, найдите их и исправьте.

13. Выставите баллы, соответствующие каждому критерию, в таблицу. За справками обращайтесь к Приложению.

К-1

К-2

К-3

К-4

К-5

К-6

К-7

К-8

К-9

К-10

К-11

К-12

Итого

Сочинение 2

Художник… Кто же это? Мы часто не задумываемся над тем, сколько смысла вложено в это слово! Ведь, это не просто человек, умеющий что-то набросать на лист, а тот, кто сумел передать характер и чувства. Свои или чужие, не все ли равно! Аналогично рассуждает и автор текста Д. Шеваров.

В статье он говорит, что «художник должен радовать людей богатством красок», дарить надежду и раскрывать красоту природы. Для Шеварова ярким примером такого художника является Коровин. Он восхищается художником и повествует о том, что он был талантлив и в прозе. Написал несколько книг и очерков. Так же в своем тексте Шеваров поднимает очень интересную, на мой взгляд, тему: за человека часто более ярко и выразительно повествует прозвища, даваемые ему друзьями, чем многочисленные воспоминания и работы современников. Действительно, близким людям зачастую лучше видны характер, наклонности и таланты человека. Но о Коровине не только близкие люди, но и другие художники, например Репин, считали, что он был на голову выше всех своих коллег.

Автор восхищен Коровиным. Он упоительно рассказывает о его творчестве на художественном и литературном поприще. Весьма упоительно расписывает о возникновении у художника мысли создать очерки о детстве и другие произведения. Всегда позитивно расценивает его творчество. Называет его талантом, создателем гармоничного мира, владельцем «родникового» русского языка. По словам автора, Коровин был доброжелательным, не помнящим зла человеком.

К сожалению, я не знакома с произведениями Коровина. Но исходя из характеристики, даваемой ему другими мастерами, Репиным, например, у меня сложилось весьма положительное впечатление о данном художнике. К тому же авторитет Репина для меня беспорен, и если он назвал Коровина «маэстро», всячески хвалил его и ставил выше его современников, то это само по себе о многом говорит. Я согласна с Шеваровым, что художник должен радовать людей, дарить надежду в лучшее. Но если художник не использует яркую палитру и не рисует красоты природы, то это не говорит о его бездарности. Истории извесны многие картины, написанные в мрачных тонах и изображающие трагичные события. Иногда художники тоже должны отображать настроения своего времени. Передавать проблемы и идеи народа. Одним словом, творчество их должно быть разным. Переливаться, искриться как звезды и быть в то же время непроницаемым как ночь. Главное ни как и ни что рисует художник, главное может ли он передать чувства, имоции дальнейшим поколениям.

И в заключение я хочу сказать, что Д. Шеваров прав, говоря о предназначении художников, прав по-своему, но все же не стоит забывать, что это сугубо личное и субъективное мнение. А главное не обязательно верное, ведь все мы ошибаемся. Но главную мысль он отобразил четко и ясно – художник должен быть талантлив в своих произведениях.