Лекция 1. Дипломатика как специальная историческая дисциплина.

1. Объект и предмет дипломатики. Место дипломатики в системе специальных исторических дисциплин.

2. Широкое и узкое понятия акта.

3. Соотношение понятий “акт”, “диплом”, “грамота”, “лист”, “документ”.

4. Классификация актов.

5. Внутренний формуляр акта. Типы формуляров.

6. Составные элементы условного формуляра.

7. Методика структурно-формулярного анализа.

Объект и предмет дипломатики. Дипломатика – это специальная историческая дисциплина, которая изучает форму и содержание актов. Объектом дипломатики являются исторические акты. Предмет дипломатики – это методы и приемы, с помощью которых изучается содержание, форма и история актов (структурно-формулярный анализ, клаузульный анализ). Название науки было дано французским ученым Ж. Мабильоном в 1681 г. от термина “диплом”. В настоящее время дипломатика – это часть источниковедения, которая занимается актовыми источниками. Наиболее близка к дипломатике сфрагистика – наука о печатях, которыми удостоверялись акты. Из дипломатики в начале XVIII в. выделилась палеография, которая изучает рукописные источники. По почерку и другим палеографическим признакам можно датировать и локализовать акты. Достижение палеографии позволяют правильно прочесть актовые источники.

Широкое и узкое понятие акта. Существует два понятия акта – широкое и узкое. Понятие акта, в широком смысле, бытовало до середины ХХ в. и охватывало все документальные источники, т.е. те источники, которые отличались от повествовательных источников (летописи, хроники, мемуары, письма). Узкое понятие акта сформировалось в середине ХХ в. Актами, в узком смысле слова, называются юридические документы, которые закрепляют политические, социальные и экономические сделки, т.е. договоры.

Соотношение понятий “акт”, “диплом”, “грамота”, “документ”. Понятие “акт” произошло от латинского выражения “actum est”, что означало “совершено”. Это выражение встречается в документах Римской империи в заключительной части, где указывалось место создания (например, “совершено в Риме”). Из документов Римской империи это выражение перешло в средневековые документы, составлявшиеся на варварской латыни. Во французском языке этот термин превратился в существительное acta, которое начало обозначать определенные виды документов. В Великом княжестве Литовском актовые книги начали создаваться после утверждения Статута 1529 г. В XVIII в. понятия акта из Франции перешло на территорию Речи Посполитой. С 40-х гг. XIX в. понятие акта начало использоваться в Российской империи (например, “Акты Западной России”, первый том которых вышел в 1846 г.).

Дипломы – это документы складывающиеся вдвое. Само название произошло от греческого слова διπλομα, которое пошло от глагола διπλοω – складываю вдвое. Далее это слово перешло в латинский как diploma и в позднелатинский как diplomum. В Древнем Риме это слово обозначало написанный на медных пластинках документ, складывающийся вдвое. Дипломы выдавались на право пользования общественным транспортом, отставным солдатам, которые не были римскими гражданами, на право гражданского брака и поселения в городе Риме. Эти военные дипломы являлись увольнительными документами для отслуживших солдат вспомогательных частей римской армии. Они изготавливались из двух бронзовых табличек, на которых выбивался текст. В дипломах указывались военные части, в которых проходила служба, предоставление ветеранам привилегий, в т.ч. римского гражданства.

В средние века дипломами назывались грамоты светских властей на проезд, на иммунитет, на другие привилегии, распорядительно-управленческие грамоты церкви, грамоты епископа, фиксирующие согласие епископа на папское отлучение. В эпоху Возрождения (XIV – XV вв.) термин диплом начал применяться для обозначения всех публично-правовых актов. Французский гуманист Гийом Бюде (1467 – 1540) сблизил понятия диплома и документа. Долгое время понятия “диплом” и “акт” были близки. Еще в 1860 –1862 гг. был издан “Скарбец дипломатов”, в котором публиковались акты, собранные И. Даниловичем. Но в настоящее время понятие диплома сузилось. Дипломами называют документы, удостоверяющие окончание высших учебных заведений, присвоение ученых степеней.

В Восточной Европе, на землях Руси документы назывались грамотами. Слово грамота произошло от греческого слова γραμματα, что значит письмо, послание от γραμμα – буква. В настоящее время под грамотами понимают группу исторических документов феодального периода XII – XVII вв., в которых фиксировались имущественные и другие права, привилегии, обязанности отдельных лиц и взаимоотношения между ними. Понятие “грамота” не совпадает с понятием “акт”. В число актов входят лишь грамоты, имеющие договорное содержание. Актами являются также источники, которые не являются грамотами (например, международные договоры XIX – XX вв.).

В Великом княжестве Литовском в XV – XVI вв. в отношении документов, которые издавал великий литовский князь, применялся термин “лист” (от латинского literaе – письмо, от litera буква). Листами назывались и законодательные источники (например, Судебник Казимира 1468 г.), и делопроизводственные документы – распоряжения великого князя.

Документом (от латинского documentum – доказательство от глагола doceo – доказывать) называется в настоящее время делопроизводственный источник, обращающийся в сфере управления и удостоверенный соответствующим образом (подписями, печатями, фирменным бланком). В настоящее время понятие “акт”, под которым понимаются договорные источники, и “документ” (приказы, протоколы, отчеты) не совпадают.

Классификация актов. Первая классификация, т.е. разделение актов на группы по определенному критерию, зародилась в Западной Европе, в которой существовала жесткая система вассалитета во главе с императорами и королями и единая католическая церковь (до XVI в.), подчинявшаяся римскому папе. По критерию происхождения выделялись публично-правовые и частно-правовые акты. Публично-правовые акты издавались суверенными монархами – императорами и королями, а также римским папой. Частно-правовые акты издавались всеми остальными лицами.

Данная классификация имеет ряд недостатков. Во-первых, к частным актам относятся акты “несувереных” монархов-вассалов, т.е. герцогов и графов. Поэтому, частными считаются акты герцогов Бургундии и Аквитании, лишь формально зависимых от французских королей, герцогов Бретани, формально зависимых от английских и французских королей, герцогов Баварии, формально зависимых от императоров Священной Римской империи. Кроме того, акты Вильгельма Завоевателя (1027 – 1087) как герцога Нормандии (до 1066 г.) классифицируются как частные акты, а как английского короля (с 1066 г.) как публично-правовые акты. Разница между вторыми и первыми в добавлении двух слов в титуле “rex Angliae” – король Англии. Такая же ситуация с актами Роджера II (ок. 1095 – 1154), который до 1130 г. был анжуйским графом и герцогом, а затем королем Сицилии.

Второй недостаток данной классификации в том, что она ориентирована на реалии Западной Европы. На территории Восточной Европы (земли Руси, Польша до королевской власти, а затем и ВКЛ) существовал более “мягкий” вариант вассальной системы – система уделов. В своем уделе каждый князь был полноправным правителем и лишь формально подчинялся великому князю (например, киевскому). Поэтому возникает вопрос: к публично-правовым или частным актам относить акты удельных князей (например, Андрея Полоцкого)? Кроме того, в ВКЛ после Кревской унии 1385 г. сложилась система “двойной власти”. Польский король Владислав II Ягайло, оставаясь великим литовским князем, передавал управление ВКЛ князю Скиргайле (1387 – 1392), князю Витовту (1392 – 1430), князю Свидригайле (1430 – 1432), князю Жигимонту (1432 –1434 до смерти Ягайлы). Снова возникает вопрос: к публично-правовым или частным следует отнести акты вполне самостоятельного князя Витовта? Еще одной проблемой данной классификации является то, что на территории Восточной Европы, которые вошли в ВКЛ, в Х –XIV вв. доминировала (до 1387 г., а на землях Беларуси и Украины даже до конца XVI в.) православная церковь, у которой в отличие от католической была не такая жесткая структура подчинения. Констатинопольский патриарх, который был формальным главой православия на землях Восточной Европы, фактически не издавал обязательных актов. Фактическим руководителем церкви был киевский (а затем владимирский и московский) митрополит. Его акты являются публично-правовыми или частно-правовыми?

В немецкой школе формальной дипломатики в 60-е – 70-е гг. XIX в. было предложено разделить все акты по критерию формы на удостоверительные (констуитивные) и осведомительные (декларативные). Удостоверительные акты (l’acte juridique, negotium, actio, Handlung) дают основания считать правоотношения состоявшимися, т.е. это настоящие акты с подписями, печатями, полными формулярами. Осведомительные акты (l’acte instrumentaire, instrumentum, consriptio, Beurkundung, notitia, memoratorium, “память”) представляют собой запись для памяти тех действий и событий, которые породили акт. Поэтому они пишутся в более свободной форме. Например, в России в XVIII в. издавались “промемории”. Содержание акта в виде акта-пересказа часто передается в специальных актовых книгах–регестах, формулярниках. Например, такими книгами регестов являлись книги Литовской Метрики – архива ВКЛ в XV – XVIII вв.

Исходя из традиционной западно-европейской классификации, русский исследователь С.А. Шумаков в 1917 г. разделил все русские акты на три группы: 1) грамоты, даваемые правительственной властью; 2) грамоты из области церковного права; 3) частные акты.

В 1951 г. советский источниковед Л. В. Черепнин, не отрицая деления актов на публично-правовые и частные, положил в основу классификации тематический принцип, т.е. принцип содержания актов. Используя марксистско-ленинскую методологию, он выделил 9 групп: 1) акты, характеризующие борьбу феодалов за средства производства и прежде всего за землю (купчие, данные, меновные, закладные, духовные); 2) акты, характеризующие борьбу феодалов за рабочие руки, за ренту (акты на крестьян и холопов); 3) акты, закрепляющие систему внеэкономического принуждения или иммунитет (жалованные грамоты); 4) акты, относящиеся к торгово-ремесленному населению и городам; 5) акты, отражающие политическое устройство и прежде всего феодальную иерархию (договорные и духовные грамоты великих и удельных князей); 6) акты, отражающие организацию управления (наместничьи грамоты, кормленные грамоты); 7) акты, отражающие деятельность суда (правые грамоты); 8) акты, относящиеся к внешнеполитической деятельности государства (посольская документация); 9) акты церковного права.

Российский исследователь С.М. Каштанов отметил следующие недостатки этой классификации: 1) акты 2 и 3 групп очень близки между собой; 2) в 4 и 9 группах конкретные акты не указываются; 3) жалованные грамоты 3 группы могут встречаться в 1, 4, 5, 8, 9 группах; 4) борьба за землю (акты 1 группы) отражается и в деятельности суда (7 группа).

В свою очередь С.М. Каштанов в 1988 г. предложил классификацию русских актов, исходя из критериев происхождения и функции воздействия на определенную сферу общественной жизни (договорную, договорно-законодательную, договорно-распорядительную и др.). Он выделил три типа – публично-правовые акты, публично-частные акты (акты, в которых частные лица вступают в отношения с публичной властью, давая ей обязательства) и частные акты. В составе публично-правовых актов были выделены два рода: акты светских властей и акты церковных властей. В составе актов светских властей были выделены 10 видов: 1) договорного вида (международные договоры, княжеские договоры, договоры между князьями и Новгородом и Псковом, договоры между князьями и церковью), 2) договорно-законодательного вида (жалованные грамоты, уставные грамоты церкви и территориям, кормленные, таможенные, губные, земские грамоты, акты земских соборов); 3) договорно-законодательного вида с элементами частно-правового распоряжения (духовные грамоты князей); 4) договорно-распорядительного вида (указные и послушные грамоты); 5) распорядительного вида (указные грамоты и указы); 6) судебно-процессуального вида (судные списки, докладные, правые грамоты); 7) исполнительно-регистрационного вида (разъезжие, межевые грамоты); 8) регистрационно-учетного вида (сотные); 9) удостоверительного вида (опасные, верительные, паспорта, справки); 10) рекомендательного вида (рекомендации, характеристики).

Среди актов церковных властей были выделены 3 вида актов: 1) договорно-законодательный (уставные, жалованные, благословенные, ставленные и храмозданные грамоты); 2) договорно-распорядительный вид (грамоты и послания о соблюдении интересов реального контрагента); 3) распорядительно-агитационные (послания иерархов).

К договорному виду публично-частного типа актов С.М. Каштанов отнес поручные по боярам, крестоцеловальные записи должностных лиц, поручения по крестьянам-новоподрядчикам, контрактные откупа подряда. Частные акты по С.М. Каштанову делятся на два вида: 1) договорного вида – акты на землю (купчие, данные, вкладные, меновные, закладные, полюбовные разъезжие, мировые), акты на недвижимость и движимое имущество (духовные, брачные контракты, дарственные), акты на холопов (полные, докладные, служилые кабалы, данные, отпускные), денежные акты (заемные, векселя, акции, доверенности), акты крестьянского подряда (подрядные, оброчные, ссудные грамоты), акты на крестьян (поступные, купчие, отпускные), акты трудового найма (жилые, контракты, договоры), акты имущественного найма (кортомные, арендные договоры), акты на совместное предпринимательство (складные, договоры, соглашения); 2) распорядительно-договорного вида (льготные крестьяне, уставные селам); 3) распорядительного вида (письма приказчикам, инструкции по управлению имением).

Классификация С.М. Каштанова может быть адаптирована для изучения актовых источников по истории Беларуси.

Методика исследования актов. Изучение актов проходит в 4 этапа. На первом этапе анализируется внешняя (материальная) форма актов путем исследования почерка, печатей, филиграней, символических элементов, монограмм. Основной целью этого этапа является установление подлинности акта. Попутно может быть решена задача, имел ли акт канцелярское или внеканцелярское (т. е. создавался самими получателями) происхождение.

На втором этапе проводится анализ внутренней формы акта (формуляра акта).

На третьем этапе изучения проводится синтез информации, полученной в результате анализа внешней и внутренней формы акта. Синтез позволяет окончательно решить вопрос о подлинности акта, сопоставляя информацию о времени и месте создания акта, полученную на первых двух этапах.

На четвертом этапе анализируется содержание акта, т. е. точность, достоверность и полнота отражения в нем исторических фактов. При этом исследователю необходимо отличать информацию о событиях, которые происходят в момент заключения акта (подробности переговоров, описания границ конкретных владений и др.), от сложившихся в течение длительного времени канцелярских формул (традиционного призывания Бога и св. Троицы, публичного объявления о заключении акта и т. д.).

Большинство традиционных канцелярских формул входит в формуляр акта – структуру, порядок расположения частей в акте. Выделяют 4 типа формуляров:

1. условный, представляющий наиболее общую схему построения акта.

2. абстрактный, характерный для построения актов одного вида (например, договорного вида публично-правовых актов светских властей, в который входят международные и княжеские договоры)

3. конкретный, который служит схемой построения актов определенной разновидности (например, договоры между князьями и феодальными республиками – Новгородом и Псковом).

4. индивидуальный, являющийся схемой построения определенного акта (например, договора великого князя литовского Казимира с Новгородом в 1471 г.).

Начиная с периода средних веков, в западноевропейской дипломатике сложилось деление условного формуляра акта на 12 частей:

1. invocatio -- “инвокация” (“богословие” по определению А.С. Лаппо-Данилевского) – начальная формула с посвящением богу или святой Троице. Могла быть как в вербальной (“Во имя господне станься” и др.), так и в символической форме (крест для русских актов, “хризмон” (комбинация греческих букв “х” и “р”, начальных букв имени Христа) в латинских актах раннего средневековья).

2. intitulatio – “интитуляция”, т. е. обозначение лица, от которого исходил акт (например, “Мы, Божьей милостью, Казимир, король польский, великий князь литовский, и пр.”).

3. insriptio – “инскрипция”, определение лица или группы лиц, которым адресовался акт.

4. salutatio – “салютация”, приветствие лица, от которого исходил акт, своему адресату.

5. arenga (prologus) – философское обоснование необходимости создания акта.

6. promulgatio (publicatio) – публичное объявление о вступлении акта в законную силу.

7. narratio – “наррация” представляет собой изложение обстоятельств, предшествующих заключению договора (описание приезда посольства, ведения переговоров и др.)

8. dispositio – “диспозиция” – это условия договора, его основная часть.

9. sanctio – “санкция” выступает как запрещение нарушения условий договора, предусматривает наказание за нарушение договора в виде религиозных (“Страшный Суд”) или земных мер наказания (штраф, угроза военного похода и т. д.)

10. corroboratio – “корроборация”, в которой содержатся сведения об удостоверительных знаках документа (описание печатей, монограмм, подписей).

11. datum содержал указание на время и место создания акта.

12. apprecatio – “благопожелание”, заключение, в котором желали “благо” (добро). В латинских актах – это традиционная формула “Bene valete”, в русских актах – “Аминь”.

В 60-е – 70-е гг. XIX в. представители немецкой школы формальной дипломатики Т. Зиккель и Ю. Фиккер ввели разделение условного формуляра на три части:

1. протокол (“склеенный первым” – термин, заимствованный из науки о папирусах – папирологии) или начальный протокол, в который вошли инвокация, интитуляция, инскрипция и салютация.

2. основная часть или “текст”, представленная аренгой, промульгацией, наррацией, диспозицией, санкцией, корроборацией.

3. эсхатокол (“склеенный последним”) или конечный протокол, состоящий из датума и апрекации.

Разделение формуляра на составные части способствовало разработке метода формулярного анализа, который был ориентирован на определение происхождения признаков, позволяющих установить время создания акта. Формулярный анализ также способствовал изучению процессов смены одного признака другим и изменения порядка следования частей в акте, т. е. эволюции акта в разные исторические эпохи. Свое наибольшее развитие метод формулярного анализа получил в начале ХХ в. в трудах основателя школы дипломатики частных актов в России А.С. Лаппо—Данилевского. Он предложил выделить типичный формуляр акта путем построения графически-статистических таблиц, показывающих изменение формуляра в зависимости от времени и места создания акта.