31. Зачет и его функции. Организация проведения зачета по социологическим дисциплинам.

На зачете проверяются знания студентов. На зачет необходимо выносить следующее:

• материал, составляющий основную теоретическую часть данного зачетного раздела, на основе которого формируются ведущие понятия курса;

• фактический материал, составляющий основу предмета;

• решение социологических задач, ситуаций, выполнение заданий, позволяющих судить об уровне умения применять знания;

• задания и вопросы, требующие от учащихся навыков самостоятельной работы, умений работать с учебником, пособием и т.д.

Принимая зачеты, преподаватель получает информацию не только о качестве знаний отдельных учащихся, но и о том, как усвоен материал группы в целом. Важно выяснить, какие вопросы усвоены студентами, над, чем следует дополнительно поработать, какими умениями студенты пока не смогли овладеть.

В практике сложились следующие основные виды приёма зачета:

а) письменный зачет;

б) устный зачет;

в) комбинированный зачет.

Письменный зачет должен удовлетворять требованиям:

1. Социологические задачи и ситуации должны охватывать основные, ведущие понятия данного зачетного раздела. По возможности задания должны быть комбинированного характера, чтобы в ходе их решения можно было выявить знания системы понятий, изучаемых в данной теме.

2. Письменные работы должны выполняться самостоятельно (нужно иметь 4-6 вариантов заданий).

3. Задания должны быть рассчитаны на студентов со средним уровнем подготовки, и содержать задания продвинутого уровня. Критерий оценки зависит от набора заданий, которые выполняются студентом, и от их количества.

4. Вопросы теоретического характера.

Устный зачет целесообразно принимать, если основное содержание изученного материала составляют теория и факты.

Комбинированный зачет наиболее эффективен при изучении тем, которые содержат большой по объёму теоретический материал, усвоение знаний по теме связано при этом одновременно с решением практических задач и ситуаций. Типы комбинированного зачета – устно-письменный зачет и устно-практический зачет.

Проведение зачетов даёт возможность оценить конкретные знания и умения студентов по каждой теме, указать на пробелы, дать возможность их устранить.

32. Экзамен по социологии. Критерии оценки знаний студентов.

Экзамен должен быть хорошо подготовлен, в частности, студенты должны быть заранее поставлены в известность, что именно будут их спрашивать на экзамене и где с этим можно познакомиться.

Экзаменатору надо не только выяснить, что и как знает студент. В результате экзамена и студент должен обязательно четко понять, почему он получил именно ту экзаменационную отметку, которая была ему поставлена за его ответ, а не другую.

Преподаватель, прежде всего, обязан хорошо знать, как именно излагается тот или иной вопрос именно на тех лекциях, которые слушал студент.

К сожалению, нередко преподаватели довольно формально прослушивают ответы студентов по экзаменационному билету, думая в душе: "Ты, наверное, все списал, пока готовился", – а затем начинают задавать дополнительные вопросы в виде задач, выставляя в результате на основании ответов на эти дополнительные вопросы экзаменационную оценку. Эти вопросы и задачи должны быть простыми, с тем, чтобы они на самом деле давали возможность выяснить, как студент владеет понятиями. Нередко случается, что эти вопросы и задачи формулируются экзаменатором на основе его собственных вкусов, не всегда даже соответствуют тому, что в действительности изучали студенты, готовясь к экзамену

Более того, разрешение пользоваться на экзаменах учебниками и конспектами лекций является одним из лучших методов убедить студентов в бесплодности и бесцельности списывания ответов на экзаменационные вопросы.

При устном опросе целесообразно начинать с легких, простых вопросов, ответы на которые (если, конечно, экзаменующийся их знает) помогут ему обрести душевное равновесие и тем самым подготовят его к спокойному размышлению над дальнейшими более трудными вопросами.

Очень важно, чтобы содержание и формулировка этих вопросов, независимо от того, являются ли они теоретическими или имеют характер задач, были заранее продуманы, написаны и обсуждены на кафедре.

Итак, хорошо, когда на экзаменах проверяются знания студентов, а не их сообразительность, находчивость и скорость мышления, причем не просто знания, а знания того, чему их действительно учили.

Возвращаясь к проведению экзамена, следует подчеркнуть важность его этической стороны. Человечность, доброжелательность, объективность и внимание экзаменатора к экзаменующемуся являются необходимыми условиями хорошего экзамена.

Разница между экзаменатором и экзаменующимся, в частности, состоит в том, что экзаменатор обязан понять уровень знания студента в объеме экзаменационной программы при любом методе изложения материала экзаменующимся, а не только при том, который был избран при чтении лекций. Студенту же достаточно знать только один метод изложения. Плохо, когда лектор снижает экзаменационные отметки студентам только за то, что они отвечают ему не по его лекциям.

Ничем не оправдано затягивание экзамена некоторыми экзаменаторами. Такая точка зрения базируется на недопонимании роли экзамена в учебном процессе, которая прежде всего состоит, как это отмечалось выше, в проверке знаний студента.

На экзамене следует выяснить, как студент знает программный материал, как он им овладел к моменту экзамена, как он продумал его в процессе обучения и подготовки к экзамену, а не как он соображает в течение многочасового неестественного сидения за столом экзаменатора.

33. Итоговый комплексный экзамен по социологии. Организация. Критерии оценки знаний студентов.

34. Создание учебно-методических комплексов по социологии.

35. Использование тестирования как одной из форм проверки знаний по социологии. Достоинства и недостатки метода.

36. Организация производственной практики студентов-социологов.

37. Организация педагогической практики студентов-социологов.

38. Учебники/учебные пособия по социологии: современные требования.

39. Практикум по социологии. Специфика организации и проведения социологических исследований.

40. Социологи как профессиональное сообщество.

41. Моральный облик преподавателя социологии.

42. Самоменеджмент преподавателя высшей школы. Проблема профессионального сгорания.