Библиографическое описание составной части документа (аналитическое описание)

СТАТЬИ ИЗ ГАЗЕТ

Егоров, В. 10 лет без права подготовки бюрократов : интервью с Президент-ректором Рос. акад. гос. службы / В. Егоров // Рос. газ. – 2004. – 4 июня. – С. 9.

Шумилова, М. Эпоха Акназарова : к 80-летию со дня рождения / М. Шумилова // Респ. Башкортостан. – 2004. – 21 авг.

СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛОВ

Хохлов, В. Финансы муниципального образования: особенности и структура / В. Хохлов // Муницип. власть. – 2004. – №4. – С. 34–39.

Бобров, А. Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования / А. Л. Бобров, К. В. Папенов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. – 2004. – №4. – С. 3–16.

Проблемы развития территориального общественного самоуправления: материалы «круглого стола» // Городское упр. – 2004. – №8. – С. 83–88; №9. – С. 84–92.

Официальные документы, опубликованные в периодической печати

О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79–ФЗ // Рос. газ. – 2004. – 31 июля. – С. 10–13 ; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – №31. – Ст. 3215.

Статьи из сборников

Малаканова, О. А. Демократизация / О. А. Малаканова // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа : сб. учеб. материалов / под ред. Мелешкиной Е. Ю. – М., 2001. – С. 257–276.

Чернов, А. Б. Германская модель федерализма / А. Б. Чернов // Опыт европейского федерализма: история и современность / под ред. Е. Ю. Поляковой. – М., 2002. – С. 186–200.

Мюллер, Д. Теория общественного выбора / Денис Мюллер // Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / ред. Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт : в 2 т. – СПб., 2002. – Т.1. – С. 248–303.

СТАТЬИ ИЗ СПРАВОЧНЫХ ИЗДАНИЙ

Демидова, Н. Ф. Башкирские восстания 17-18 вв. / Н. Ф. Демидова // БСЭ. – 3-е изд. – М., 1970. – Т.3. – С. 185–186.

Приложение № 8

Оформление сносок, ссылок на литературные источники

и нормативные акты

1. В тексте работы при упоминании какого-либо автора надо указать сначала его инициалы, затем фамилию (например «В.П. Грибанов, в целом разде­ляя позицию С.Н. Братуся», «как подчеркивает М.И. Брагинский», «по мнению Р.О. Халфиной», «следует согласиться с А.В. Венедиктовым» и т д.). В сноске (ссылке), наоборот, сначала указывается фамилия, затем инициалы автора (т.е. Братусь С.Н., Брагинский М.И. и т.д.).

2. При использовании научной работы (книги, статьи) в первый раз в сноске даются все выходные данные о ней (фамилия и инициалы автора, название, место издания, издательство, год, страницы).

Например: Другой исследователь, О. Олейник, в лицензионной деятельности, прослеживает два параллельных направления: выдачу лицензий и контроль за соблюдением лицензионных требований и условий. ¹

При последующем упоминании того же произведения в сноске достаточно написать: Олейник О. Указ. соч. С. 10.

3. При использовании статьи в сноске указываются фамилия (ии) и инициалы автора (ов), название журнала, год, номер, страница (на которой находится соответствующий текст).

Например: Брагинский М.И. Ярошенко К.Б. Гражданские (физические), юридические лица //Хозяйство и право. 1995. №2. С.10.

4. При использовании коллективных работ приводятся название работы. фамилия и инициалы ее ответственного редактора.

Например: Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М. 2001.

5.При первом упоминании нормативного акта необходимо либо в тексте либо в сноске указать его полное наименование, кем и когда принят, источник опубликования.

Например: При этом нужно учитывать, что деятельность всех видов сельскохозяйственных кооперативов, как потребительских, так и производственных, а также их союзов регулируется специальным Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации"².

При повторном упоминании того же акта можно использовать его краткое название.

Например: в ст.3 Закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Приложение № 9

ГОУ ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»

Юридический факультет

Направление 030900.62 «Юриспруденция»

Гражданско-правовая специализация

Кафедра предпринимательского и финансового права

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу на тему

«Правовое регулирование лизинговых отношений в РФ»

студента 3 курса очно-заочной формы обучения

Иванова Ивана Ивановича

Научный руководитель ВКР :

Петров Петр Петрович, д.ю.н., профессор

СОДЕРЖАНИЕ РЕЦЕНЗИИ

актуальность темы и степень достижения целей; наличие элементов научной, методологической и практической новизны; наличие и значимость практических предложений и рекомендаций; правильность оформления работы (включая оценку структуры, стиля, языка изложения, использования табличных и графических средств представления информации); обладание автором работы профессиональных способностей, знаний, умений и навыков; степень соответствия работы требованиям Стандарта специальности; недостатки работы; общие выводы и рекомендация к защите; рекомендуемая оценка

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Официальный рецензент:

Игнатьев Игнат Игнатович

д.ю.н., профессор кафедры

гражданского права

Института права БашГУ _____________________

«___» ___________ 2009 г.

Приложение № 10

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ОТЛИЧНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) выполнены в соответствии с нормативными документами и согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки специалиста. Защита проведена выпускником грамотно с четким изложением содержания квалификационной работы и с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки. Ответы на вопросы членов комиссии даны в полном объеме. Выпускник в процессе защиты показал повышенную подготовку к профессиональной деятельности. Отзывы руководителя и официальная рецензия положительные.

ХОРОШО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место незначительные отклонения от существующих требований. Защита проведена грамотно с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки, но с неточностями в изложении отдельных положений содержания квалификационной работы. Ответы на некоторые вопросы членов комиссии даны в неполном объеме. Выпускник в процессе защиты показал хорошую подготовку к профессиональной деятельности. Содержание работы и ее защита согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки дипломированного специалиста. Отзывы руководителя и официальная рецензия положительные.

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место отступления от существующих требований. Защита проведена выпускником с недочетами в изложении содержания квалификационной работы и в обосновании самостоятельности ее выполнения. На отдельные вопросы членов комиссии ответы не даны. Выпускник в процессе защиты показал достаточную подготовку к профессиональной деятельности, но при защите квалификационной работы отмечены отдельные отступления от требований, предъявляемых к уровню подготовки специалиста. Отзывы руководителя и официальная рецензия положительные, но имеются существенные замечания.

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место нарушения существующих требований. Защита проведена выпускником на низком уровне с ограниченным изложением содержания работы и неубедительным обоснованием самостоятельности ее выполнения. На большую часть вопросов, заданных членами комиссии, ответов не поступило. Проявлена недостаточная профессиональная подготовка. В отзывах руководителя и в официальной рецензии имеются принципиальные замечания.

1 Олейник О.М. Порядок создания и ликвидации коммерческой организации // Правовое положение коммерческой организации / под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 2001. С. 60.

2 СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

37