Модели знака
Спорным как в семиотике, так и в языкознании остаётся представление о модели знака.
Одна из самых простых моделей была предложена Ф.де Соссюром (Рис. 3).
ЗНАК
Рис.3. Модель знака, предложенная Ф.де Соссюром
В этой модели означаемое (понятие – обобщенное представление о предмете, свойстве или отношении) соотносится с означающим (акустическим образом, который является психическим отпечатком звучания) конвенционально. По Соссюру, языковой знак целиком и полностью идеален, поскольку понятие и образ являются объектами не реальной действительности, а сознания. В основном из-за этой модели знака, принятой структуралистами, языкознание вышло за пределы семиотики, которая считает, что знак должен быть материален. Несомненный плюс этой модели – точность области применения, это именно языковой знак. Минус модели Ф.де Соссюра, как и всего структурализма, – игнорирование аспекта речи в моделировании языка.
В самой семиотике в качестве модели знака используется семиотический треугольник (треугольник Огена – Ричардса) (Рис. 4.).
знак
понятие предмет
(сигнификат) (денотат)
Рис. 4. Семиотический треугольник
В этой модели, по сравнению с моделью Ф.де Соссюра, более точно устанавливаются составляющие плана содержания. Действительно, в речи мы называем словом не только понятие о предмете, но и сам предмет. Материальный знак обозначает одновременно понятие о предмете (сигнификат) и конкретный предмет, соответствующий понятию, (денотат). Недостатком же этой модели является то, что из неё не ясно, каким образом создаётся материальный знак и каким образом он расшифровывается. Почему, когда нам нужно обозначить направление, мы рисуем стрелку, почему, когда нам нужно назвать предмет мебели для сна, мы произносим именно «кровать», а не, предположим, «тумбочка»?
Для того чтобы человек мог соотнести некоторую последовательность звуков (букв или других элементов) с понятием или предметом (обозначаемым) в его сознании должен быть образ этой (материального означающего) последовательности, связанный с понятием, который назван в модели Ф.де Соссюра «акустический образ». Добавляя этот элемент в семиотический треугольник, получаем следующую модель знака (Рис. 5).
Эта модель позволяет чётко разграничить план выражения и план содержания, что очень важно для различения использования термина «знак» приверженцами унолатеральной и билатеральной концепций. Так, с точки зрения билатеральной концепции, знак включает в себя материальное означающее, образ означающего, денотат и сигнификат; с точки зрения унолатеральной, знак – это элементы плана выражения (материальное означающее и образ означающего), а значение – элементы плана выражения (денотат и сигнификат).
МАТЕРИАЛЬНОЕ
ОЗНАЧАЮЩЕЕ
ОБРАЗ
ОЗНАЧАЮЩЕГО
ДЕНОТАТ (ПРЕДМЕТ)
СИГНИФИКАТ (ПОНЯТИЕ)
План выражения
План содержания
Речь
(материальные объекты)
Язык
(идеальная система)
Рис.5. Четырехкомпонентная модель знака
Кроме того, приведённая модель позволяет соотнести языковой знак (образ означающего и сигнификат) и знак, реализованный в речи (материальное означающее и денотат).
Следует обратить внимание на условность связи материального означающего и денотата, поскольку, используя эту модель, знаковую деятельность можно представить так:
порождение знака: при необходимости обозначить некоторый предмет (денотат) человек определяет соответствующее понятие (сигнификат), далее – вспоминает образ означающего, подходящий для данного понятия, после чего по этому образу создаёт материальное означающее (произносит или пишет слово, рисует нечто, производит знаковое действие), то есть последовательно проходит цепочку «денотат → сигнификат → образ означающего → материальное означающее»;
расшифровка (интерпретация) знака: получая некоторое материальное означающее, человек соотносит его с одним из образов означающего, имеющихся в его памяти, после чего определяет соответствующее этому образу понятие и устанавливает предмет, который заменяет материальное означающее, то есть последовательно проходит цепочку «материальное означающее → образ означающего → сигнификат → денотат».