1.2. Понятие «шума» в психологии

Эту тему пытается раскрыть Роберт Антон Уиллсон в своей книге - «КВАНТОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ Как работа Вашего мозга программирует Вас и Ваш мир»

Один уз пунктов его книги посвящен шуму, вот что он говорит о шуме: «В электронных средствах коммуникации (телефон, радио, ТВ) шум принимает форму интерференции, перехлеста каналов и т.п. Именно по этим причинам, когда по ТВ показывают футбольный матч, в самый решительный момент в трансляцию иногда может вклиниться голос какой-то женщины, объясняющей своему молочнику, сколько галлонов молока ей будет нужно на этой неделе.

При печати шум появляется в первую очередь как «опечатки» — пропавшие слова, части предложения, которые оказываются вдруг совсем в другом абзаце, неправильно понятые авторские правки, изменяющие одну ошибку на другую, и т.п. Мне как-то рассказывали о возвышенном романе, который в авторском варианте оканчивался словами «He kissed her under the silent stars.» («Он поцеловал ее под безмолвными звездами»). Читатели были безмерно удивлены, когда в отпечатанной книге увидели такую концовку: «He kicked her under the silent stars.»(«Он дал ей пинка под безмолвными звездами». [3]

Семантический шум также, похоже, преследует любого рода коммуникационные системы. Человек может искренне сказать: «Я люблю рыбу», и каждый из двух слушателей поймет его правильно, но каждый при этом может нейросемантически сохранить эту информацию в своем мозгу под совершенно разными категориями. Один может подумать, что говорящий любит есть рыбу на обед, а другой — что тот любит держать рыбу в аквариуме.

Автор не упоминает шум в театре, однако предполагаю возможным транспонировать понятие шума в сферу театральных отношений. Предполагая, что в театре он так же имеет место быть, тем самым мы подошли к пониманию опасности которую он может нести, ведь театр несет кроме прочих функций еще и воспитательную. Представим ситуацию когда некий режиссер, имея вполне благие намерения, ставит спектакль «об одном», а его понимают совершенно иначе. Проблема в том что театр нашего времени, времени перехода от Ньютоновской вселенной, во вселенную квантовую, (О которой говорил В.И. Вернадский), остается (к сожалению это касается Украинской театральной школы да и всего СНГ, в большей мере нежели западной) в категориях средневекового мышления, театр становится эгоцентричным выражением чьих то мыслей, режиссер забывает что его могут понять по разному, что один и тот же спектакль может быть (как квант света) и прекрасным и ужасным. И самое страшное когда посыл режиссера был одним, а благодаря шуму, спектакль был воспринят по другому, тут как будто эффект неконтролируемой реакции, когда экспериментатор уже не контролирует эксперимент – а все из-за того что упущен момент понятия психологических импринтов, потому что режиссер и /или актер знал и/или предполагал КАКОЙ должна быть реакция зрителя.

1.3. Понятие категорий (импринтов) в психологии

«Импринтинг (англ. imprint — запечатлевать, оставлять след) — специфическая форма научения у новорожденных высших позвоночных , при котором в их памяти автоматически фиксируются отличительные признаки поведения первых увиденных ими внешних объектов (чаще всего родительских особей, выступающих одновременно носителями типичных признаков вида, братьев и сестер, пищевых объектов, в том числе животных-жертв, и др.). Импринтинг возможен в течение определенного, обычно весьма ограниченного («сенсибильного», «критического») периода. Процесс импринтинга совершается чрезвычайно быстро, без внешнего подкрепления, и результат его, как правило, необратим. Импринтинг обеспечивает животным охрану потомства (следование детей за родителями), узнавание родителей, членов сообщества, сородичей, будущих половых партнеров, признаков местности и др. В искусственных, экспериментальных условиях у некоторых видов животных и птиц импринтинг может быть вызван любым живым или неживым движущимся объектом.» [6]

Что бы приблизится к пониманию данной проблемы, приведу пример из книги того же А. Вилсона:

«Один из постулатов экзистенциалистской теории гласит: «Существование предшествует сущности». Это означает, что у нас нет врожденной метафизической «сущности», или «эго», которая приписывается человеку в большинстве философий. Прежде всего мы существуем и вынуждены делать свой выбор. Пытаясь понять или описать наш экзистенциальный выбор, люди приписывают нам те или иные «сущности», но эти «сущности» остаются не более чем словами-ярлыками.» [3].

Железный прут тоже не обладает «сущностью твердости». Он лишь кажется твердым нам, людям, но для какой-нибудь здоровенной гориллы он будет мягким и гибким.

Получается, театр предлагает лишь сущности, и в зависимости от публики эти сущности приобретают то или иное значение.