31.Какие государства могут стать членами ес и Сообществ? Каковы особенности принятия новых государств в состав ес и Сообществ? Какими нормативными актами регулируется данный вопрос?

В теории любая Европейская страна может присоединиться к Европейскому союзу. Совет ЕС консультируется с Комиссией и Европарламентом и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Совет отклоняет или одобряет заявку только единодушно. Чтобы получить одобрение заявки, страна должна отвечать следующим критериям:

- должна быть «европейским государством»;

- должна соблюдать принципы свободы, народного правления, уважения к правам человека и фундаментальным свободам, верховенства закона.

Для получения членства требуется следующее:

- соответствие Копенгагенским критериям, признанных Советом в 1993 г.:

стабильность институтов, гарантирующих народную власть, верховенство закона, человеческие права, уважение и защиту меньшинств;

- существование функциональной рыночной экономики, так же, как и способности справиться с конкурентным давлением и рыночными ценами в пределах федерации;

- способность принять долга членства включая приверженность политическим, экономическим и денежно-кредитным целям общества.

В декабре 1995 года Мадридским Евросоветом были пересмотрены критерии членства, чтобы включать условия для интеграции государства-члена через соответствующее регулирование его административных структур: так как важно, чтобы законодательство Европейского союза отражалось в национальном законодательстве, важно, чтобы пересмотренное национальное законодательство осуществлялось эффективно через соответствующие административные и судебные структуры.

Прежде чем страна подаст заявку на вступление, она обычно должна подписать соглашение об ассоциированном членстве, чтобы помочь подготовить страну к статусу кандидата и, возможно, члена. Когда страна официально запрашивает членство, Совет просит Комиссию высказать мнения относительно готовности страны начать переговоры. Совет может принять или отклонить мнение Комиссии. Совет лишь раз отклонил мнение Комиссии - в случае с Грецией, когда Комиссия отговаривала Совет от вводных переговоров. Если совет решает открыть переговоры, начинается процесс проверки. Это процесс, в течение которого ЕС и страна-кандидат исследуют свои законы и законы ЕС, определяя существующие различия. После этого Совет рекомендует начать переговоры относительно "глав" закона, когда решает, что имеется достаточно точек соприкосновения для конструктивных переговоров. Переговоры обычно заключаются в том, что государство-кандидат пытается убедить ЕС, что его законы и админстративное управление достаточно развиты, чтобы выполнять Европейский закон, который может осуществляться, как сочтено целесообразным государствами-членами.

33. В 2000 г. в Суде ЕС рассматривалось дело в отношении проводимой политики занятости руководством государства Х. Европейская Комиссия предъявила иск о неисполнении государством Х. обязательств в отношении осуществления национальной политики занятости на основе общих ориентиров, разработанных Советом ЕС.  Представитель государства Х. в Суде заявил, что Совет ЕС разработал ориентиры проведения политики занятости с нарушениями установленного учредительными актами порядка, а именно: Советом не были проведены соответствующие консультации с Комитетом регионов и Экономическим и социальным комитетом. Следовательно, соблюдать принятые Советом ориентиры государство Х. не обязано. Кто прав в данном споре? Какое решение, по Вашему мнению, должен принять Суд ЕС? 

Согласност.226Договора об учреждении Европейского Сообщества, который действовал на момент существования данной ситуации, «Если, по мнению Комиссии, одно из государств-членов уклоняется от выполнения каких-либо обязательств, возложенных на него Договором, она представляет мотивированное заключение по этому поводу, предоставив заинтересованному государству-члену возможность предварительно представить свои соображения по данному вопросу.Если государство-член, о котором идет речь, оставит без внимания заключение Комиссии в течение определенного срока, установленного Комиссией, она может обратиться в Суд». В данном случае о том, что Европейская Комиссия представила мотивированное заключение по поводу неисполнения государством Х обязательств, не говорится, а сказано, что Комиссия обратилась в Суд.

Следовательно, Суд ЕС не примет к рассмотрению данный спор, т.к. Комиссией не было представлено мотивированного заключения, а государству не было предоставлено возможности предварительно представить свои соображения по данному вопросу.

Согласно учредительным договорам ЕС, процедура в данном случае должна была быть следующей: Европейская Комиссия должна была сначала вынести мотивированное заключение по поводу неисполнения государством обязательств, предоставив заинтересованному государству-члену возможность предварительно представить свои соображения по данному вопросу. Государство в свою очередь, должно было представить свой аргумент, указанный в условиях задачи, т.к. согласно Договору об учреждении Европейского Сообщества в редакции Амстердамского договора 1997 года «На основе заключения Европейского совета, Совет, действуя квалифицированным большинством голосов, по предложению Комиссии и после консультаций с Европейским парламентом, Экономическим и социальным комитетом, Комитетом регионов и Комитетом по занятости, о котором идет речь в статье 130, ежегодно разрабатывает ориентиры, которые должны учитываться государствами-членами в проводимой ими политике занятости…».

Еврокомиссия должна была подать иск в Суд ЕС о признании акта Совета ЕС недействительным ввиду отсутствия компетенции у Совета ЕС принимать такой акт без консультаций с Комитетом Регионов и Экономическим и социальным комитетом. Суд в таком случае удовлетворил бы иск.

Таким образом, в данном случае в части аргументации право государство Х, однако Суд ЕС не примет иск к рассмотрению.