56.Раскройте правовые механизмы имплементации стандартов в сфере организации режима в исправительных учреждениях в законодательство Республики Казахстан.

Для эффективности осуществления надзора в общих камерах ночью в Практическом руководстве PRI отмечается, что «надзиратель должен проверять их через определенные интервалы времени, не превышающие одного часа; нести пост в пределах слышимости, с тем, чтобы все время слышать то, что происходит внутри, и если нужно, оказать помощь немедленно. Но проверки не должны быть навязчивыми, и их требуется проводить таким образом, чтобы не будить спящих осужденных» [54, с. 70]. Рассматриваемое правило МСП по обеспечению безопасности осужденных в ночное время может быть реализовано в УИС в настоящее время с определенными финансовыми издержками, но без проведения больших организационных мероприятий. Здесь следует сказать и о том, что в соответствии с Программой дальнейшего развития УИС РК на 2007-2009 годы, планируется в течении 2008 и 2009 гг. оснащение новыми техническими средствами охраны тридцать одно ИУ [79].

На основе сказанного предлагается дополнить ст. 11 УИК РК нормой о том, что для предупреждения угрозы совершения преступления против личности осужденных, содержащихся совместно в ночное время суток, осуществляется постоянный надзор, в том числе и с использованием технических средств надзора и контроля. Имплементация рассматриваемой рекомендации позволит усилить профилактическую функцию уголовно-исполнительного законодательства, а также станет значимой мерой по дальнейшей гуманизации отношений в сфере исполнения наказания.

57.Дайте сравнительную характеристику стандартам в сфере использование труда заключенных и норм законодательства Республики Казахстан.

Сравнительный анализ рекомендаций МСП и норм уголовно-исполнительного законодательства в вопросах правового регулирования труда осужденных показывает как степень отражения международно-правовых стандартов этой сферы, так и возможности их имплементации. Несмотря на то, что многие ограничения, существовавшие в прежнем исправительно-трудовом законодательстве советского периода, были сняты, однако существенные ограничения остались, и их характер не претерпел больших изменений. Так, к примеру, осталось прежним установленное ст. 7 УИК РК отношение государства к труду в ИУ как к основному средству исправления осужденного. Здесь следует учесть мнение Д.С. Чукмаитова о том, что «в каждом конкретном случае на индивидуальном уровне не всякий труд может оказать положительное влияние на человека» и «не во всех случаях труд является средством исправления лиц, совершивших преступления». Он приводит пример того, что осужденного к лишению свободы музыканта (скрипача), в колонии «могут поставить перед выбором быть сварщиком, токарем, фрезировщиком и т.д.», в результате это может вызвать противоположный результат. Отмечая многоаспектность труда и необходимость его организации, позволяющей в определенной степени нейтрализовать отрицательные последствия наказания, ученый приходит к выводу о роли труда, которая «не исчерпывается воспитательным содержанием, и его применение имеет экономическое, дисциплинирующее и оздоровляющее значение» [108, с. 48-79].

В соответствии с рекомендациями МСП труд осужденных не должен приносить им страдания. Однако действующим УИК РК по-прежнему предусмотрены такие нормы, реализация которых может причинять им страдания. Прежде всего, к их числу следует отнести закрепленные ст. 99 УИК РК обязанности осужденных трудиться при отсутствии у них права выбора работы, а также ответственность осужденных за отказ и уклонение от работы, признаваемые законом злостным нарушением режима отбывания наказания.

Отсутствие у осужденных права самостоятельного решения работать или нет, а также свободы выбора работы противоречит международно-правовым стандартам. Обязательность труда, особенно в условиях объективной невозможности обеспечения им всех осужденных в ИУ, не гарантирует достижение цели исправления человека. Статья 99 УИК РК также не соответствует рекомендации МСП о том, что осужденные должны иметь возможность выполнять работу по своему выбору, если это совместимо с правильным выбором ремесла и требованиями управления и дисциплины в учреждении. Указанные противоречия наводят на мысль о принудительном труде в ИУ. В связи с этим представляется важным провести сравнительный анализ нормы данной статьи и ст. 102 УИК РК. Согласно УИК РК, осужденные привлекаются без оплаты труда к работам по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий до двух часов в неделю в нерабочее время.