5. Опишите политическую мысль Древней Греции и Рима.

Философско-этическая концепция политической мысли зародилась в Древней Греции и Древнем Риме . Огромнейшим пластом в истории политической мысли являются учения Древней Греции и Древнего Рима. Большая ценность представлялась в индивидуализме и свободе. Древнегреческие политические воззрения тесно переплетаются с философскими. Древнегреческие ученые рассматривали определение государства, классификацию форм гос.власти, политические концепции. Сократ: политические воззрения не отделимы с моралью с этикой и философией, признавал лишь аристократию в полной компетенции государственных правителей, считал волю народа высшим человеческим законом, считал что правителем может стать лишь человек наделенный знаниями в этой области. Платон: труд «Государство», идеальное государство, где правители и князья должны быть из числа философов, три сословия правители - мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники. Аристотель: труд «Политика», политика- социальное проявление нравственности, причина зол- отсутствие равенства, он различал в политическом устройстве законодательную, судебную и административную власть. Риим: Цицерон: идеальное государство – смешанное, равенство между государством, обществом и свободой. Закон и администрация два великих вклада Рима.

6. Охарактеризуйте религиозный характер политических идей Средневековья.

Религиозная концепция. Византия: равновесие двух властей- императорской и церковной. На Западе – папоцезаризм, На Востоке император участвовал в церковных сборах, епископы выполняли светские функции. Выяснялись соотношения политики и религии. Августин Блаженный: государство –царство греха, тьмы, резко противопоставляет церкви. Фома Аквинский: священная власть монарха, неравенство- богоустановленная иерархи, цель государства общее благо, как материальное так и духовное. Восточная политическая мысль – возвеличивание правителя. Коран. Аль- Фараби «о жителях добродетельного города», добродетель в достоинствах монарха,

7. Опишите модель сообщественной демократии.

Сообщественная демократия (А. Лейпхарт)  Голландский политолог А. Лейпхарт, переосмысливая ценности демократии вне западной культуры, а также возможности ее развития в обществах гетерогенных, пытался доказать, что стабильные демократические режимы могут возникать в многосоставных государствах, разделенных на сегменты (Австрия, Бельгия, Голландия, Швейцария) по религиозному, языковому, идеологическому и др. признакам. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решений, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов.  Сообщественную демократию он определяет с помощью четырех моментов:  - осуществление власти большой коалицией политических лидеров. Данный принцип противоречит традиционным представлениям о большинстве и меньшинстве. Простейшим видом сообщественного механизма является кабинет большой коалиции, например, как Федеральный совет в Швейцарии – правительство страны, состоящее из семи человек, то есть предполагающее участие лидеров всех крупнейших сегментов общества;  - взаимное вето, или правило совпадающего большинства как гарантия интересов меньшинства. Право меньшинства на вето обеспечивает сегменту политическую безопасность. Вето имеет взаимный характер, и это придает уверенность меньшинству. При этом каждый сегмент может достичь собственного процветания, если сможет снискать доверие других сегментов и не будет злоупотреблять правом вето. Так, в Бельгии взаимное вето является конституционным принципом;  - пропорциональность как главный принцип политического представительства, который тоже является значительным отклонением от идеи власти большинства. Принцип пропорциональности пропорционально распределяет места, властные позиции, ресурсы, а также связан с процессом принятия решений, когда все сегменты оказывают воздействие на принятие решений пропорционально их численности;  - высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами. По всем вопросам общего характера политические решения принимаются сегментами на основе принципа пропорциональности, а по частным вопросам сегменты выносят решения самостоятельно.  Существенным недостатком данной модели демократии – утрата гибкости и темпов при принятии решений, что значительно снижает политическую стабильность и маневренность; право вето может привести к тому, что решение может быть вообще не принято; право пропорционального представительства при назначении на государственную службу игнорирует личные качества соискателя, основываясь на сегментарной принадлежности; автономия сегментов значительно удорожает сообщественную систему управления, поскольку предполагает создание для каждого сегмента своих управленческих структур. Но она эффективна в реализации стратегических задач, которые требуют консенсуса всех политических сил.