Подзаконные нормативные акты в области исполнения уголовных наказаний

Статья 4 УИК РФ «Нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний». На первый взгляд название не совсем корректно. Так как статья 2 «Уголовное законодательство». У статьи 4 есть недостаток еще, но само наличие статьи – это, конечно же, плюс. Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Подзаконные нормативные акты не характеризует само по себе структуру актов. Это лишь говорит о юридической силе – они ниже, чем законы. Но самого содержания мы не даем. Иерархия источников имеет принципиальное значение. Проблемы такие есть. Нужно правильно структурировать систему актов.

Постановление Государственной Думы «Об амнистии» - самый высший акт среди подзаконных актов. По своему юридическому значению постановление Государственной Думы наиболее близко к законам.

Далее идет Указ Президента (но при этому нужно давать пример каждого из этого источников). Например, указ «О помиловании» не относится, так как это индивидуальный акт; надо назвать указ нормативный.

Постановления Правительства РФ: положение «О дисциплинарной воинской части», «О порядке освидетельствования осужденных представляемых по болезни», «О нормах питания осужденных»

Приказы Министерства. УИС находится в ведении МинЮста. Эта система соответственно руководствует своей деятельностью приказами Министра Юстиции. Некоторые приказы создаются совместно. Также сюда относятся «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» или «Инструкция по контролю осужденных...».

Последний уровень – приказы ФСИН (федеральной службы исполнения наказаний РФ).

Основной же массив подзаконных актов составляют приказы МинЮста. Постановление Правительства «О порядке принятия …» предусматривает, что НПА министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан, должны регистрироваться в МинЮсте. МинЮст выполняет роль эксперта; нет ли здесь избыточности, преференций каких-то. МинЮст – это некий фильтр, причем очень серьезный (как показывает практика). Получается МинЮст сейчас сам себя проверят, а раньше УИС была под ведомством МВД и поэтому проверка МинЮстом было логичным звеном.

Так теперь оно находится без присмотра совсем? Есть выход из этой ситуации. Для чего есть регистрация? Чтобы соблюсти пределы ведомственного нормотворчества. Кто же будет проводить экспертизу тогда, если не сам МинЮст? Нужно назначить экспертом уполномоченного по правам человека. В данном случае система сдержек и противовесов не совсем соблюдена.

Как быть тогда со статьей 4, которая закрепляет в качестве источников органы исполнительной власти? А куда девать указы Президента и Постановления ГосДумы? Они же не исполнительная власть.

Основные этапы истории уголовно – исполнительной системы России в 20 в.

ТУФТА – техника учета фиктивного труда

Историю в 20 веке можно разделить по 2 основаниям: социально-политическое и нормативное (законодательное).

Политическая сторона делит историю на 3:

1. досоветский период

До 1917 года. Главное тюремное управление царской России в рамках МинЮста. С 1879 года существовало главное тюремное управление, которые представляло собой тюрьмы, каторги. Основные виды наказаний – каторга и ссылка. Тюрем было много – более 400, но они были мелкие и использовались как следственные изоляторы и поэтапные части (чтобы переначевать). Для содержания осужденных были военные тюрьмы и политические ссыльные. Уровень репрессий обычно определяется количеством заключенных на 100 тыс. человек. Перед 2 МВ в царской России сидело 120 человек. Сегодня в нашей России после ряда амнистий, изменений в законодательстве – 640 человек. В Европе уровень остался прежним – 100 – 130 человек.

Царь особенно не сажал. Его политические противники уходили в ссылку. Закон «Об исполнении» не сущетвовала.

2. советский период

С октября 1917 по август 1991 года. После свержения царизм, большевики задавались

3. Постсоветский период

После 1991 года

Появились новые принципы УИС: классовый подход и трудовое начало.

Классовый подход – по трудящимся, не столько сделанное определяло отношение к человеку, сколько происхождение. Рабочих можно еще было исправить, а других – нельзя по генетической классовой наследственности: буржуазия, духовенство, помещики, если они не выражали ярого стремления помощи советской власти. В красной армии во время гражданской войны было больше офицеров царски, чем в белых армиях. Именно они были кузнецами победы, а не малограмотные комиссары, которые могли лишь сплотить массы.

В отношении них ставилась задача изоляции (в отличие от первой группы, которую пытались воспитать).

Выстраивалась параллельная система мест лишения свободы: 1 – трудовые, 2 – лагерей (в системе ВЧК, в дальнейшем НКВД).

Второй принцип – принцип трудового начала

В Конституции РСФСР 1924 года была статья: «кто не работает, тот не ест». Царские тюрьмы были небольшие, поэтому было тяжело привлечь их к труду. Если их выгонять на труд, то надо сильно их охранять. Поэтому масштабных строек с ними было не сделать.

На место тюремной системы пришла система лагерная. Лагерь занимает место тюрьмы. Лагерь, как территория, более приспособлена для решения экономических и масштабных задач, чем тюрьма. Тюрьму надо строить, а лагерь – палатка и поле, ограждение.

У Запада тюрьма – это тюрьма, а у нас тюрьма – это лагерь. Поэтому перенимать у Запада многие вещи просто не представляется возможным.

Все места лишения свободы были в одном министерстве, в одном комисариате, поэтому появилось Главное Управление Лагерей и Принудительных Работ (ГУЛАГ).

Впервые в 1924 году был принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Он распространялся на систему исправительных лагерей. В этом кодексе были многие важные, гуманные вещи, связанные с обучением даже. Но все же классовость была и там.

Деятельность лагерей (ВЧК) не регулировалась данным кодексом.

В 1933 году был принят еще один Исправительно-Трудовой Кодекс РСФСР, но он фактически не действовал из-за политической обстановке, террора (после убийства Кирова). Таким образом, произошел обратный эффект ожидаемого.

Лагерная система продолжалась до середины 50 годов. На самом деле в лагерях все было не так просто, там были и предатели, и бандиты, и злодеи, и злодеи. Были, конечно, там и приличные люди, но это жертвы системы. Система же наконец начала работать автономно.

Сотни тысяч людей на территории России строили дороги, рубили леса (строителями же были заключенные, гулаговцы).

В сталинское время и в первые послевоенные годы под словом «лагерь» понималась большая территории на карте страны, а не огороженная территория заключенных. Слово «лагерь» означала не конкретно участок с вышками и ограждениями, а означала определенная территория, на которой много этих маленьких лагерей (огражденных).

Начальники данных лагерей – это царь и Бог. У начальника была своя вооруженная охрана, у него были корабли, авиация. То есть в своем роде государство в государстве. Начальники не боялись никого, кроме своего непосредственного начальника (а начальник в итоге Сталина).

Государство возлагала на ГУЛАГ огромные задачи (масштабные экономические, военные задачи). Государство тем самым стало заложником ГУЛАГА в определенной степени, так как государство уже зависело (примет ли Северный лагерь самолеты, перешлет ли ресурсы). Начальники ГУЛАГа ставили государство в сложное положение – они могли требовать от государства специалистов. Например, надо 100 электриков. А где их взять? Посадить надо!

Есть люди Книги и есть люди Интернета. Люди книги – они более лаконичные, всегда есть начало, середина и конец. А люди Интернета – везде и не полностью. Кратко, отрывочно.

Нельзя на тюремную систему возлагать не свойственные ей задачи, а то государство станет заложником данной системы. После войны количество населения ГУЛАГА за счет военнопленных пополнилось. После смерти Сталина в ГУЛАГах прокатились волны восстаний. Начальники лагерей продолжали себя вести как царьки на своей территории, им было наплевать на партию и на ее управление.

Все лагеря партией были переименованы в исправительно-трудовые колонии. Всех кого освободили вернули обратно. Но колония – это уже не лагерь. Начальник лагеря теперь был не один, а было десятка 3 начальников колонии. Поэтому колонии уже не представляли страха для партии.

В 1958 году были приняты основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик. Им был сокращен максимальный срок лишения свободы с 25 до 10 лет. Особо тяжкие преступления – 15 лет. Это все привело к применению обратной силы закона и сотни тысяч осужденных были отпущены.

Длительные (сверхдлительные) сроки известны только нашему законодательству, а Берия и Сталин не вводили такие сроки.

В первые годы 60-х преступность реально снижалась. В начале 60-х и в середине 80-х годов тенденция снижения преступности была очевидна.

В 1961 году вступил в силу новый УК РСФСР, и надо было что-то делать с заключенными. Нужен был новый закон об исполнении наказаний. В тот период (в 60-е годы) новый уголовно-исполнительный кодекс не появился. Закон об исполнении наказаний был принят спустя 10 лет. Но нельзя сказать, что был бардак в системе исполнения наказания. Все регулировалось ведомственными актами. Ведомства и Министерства боялись принятия нового закона, регулируя все лишь ведомственные. Поэтому Прокуратура не могла наводить порядок в этой сфере.

С приходом на пост Министра Внутренних дел Щелокова изменилась обстановка в стране. Его упрекали очень сильно за все подряд (за 5 машин в гараже, за 2 ружья). Но это не имеет такого значения. Никола Анисимович Щелоков сломал сопротивление верхушки МВД и добился принятия нового закона об исполнении наказаний (Уголовно-исполнительного права). С его приходом милицию начали уважать и перестали бояться ее.

В 1971 году новый закон вступил в силу, он регулировал исполнение не всех наказаний – лишение свободы, ссылка, высылка и лишение свободы с трудом. Остальные наказания регулировались ведомственными актами. Были принят уголовно-исполнительный кодекс (а не исполнительно-трудовой). УИК был принят 18 декабря 1996 года.

До этого, до принятия кодекса в 1993 году 21 июля был принят специальный закон «об учреждениях и органах, исполняющего наказания в виде лишения свободы». Он не подменял УИК, он лишь дополнял его.