10.Нормотворческие функции и полномочия антимонопольного органа.Разъяснения и рекомендации антимонопольного органа:правове значение.

Ст.23 п.5. дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства

П.9) обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению

8) осуществляет сотрудничество с международными организациями, государственными органами иностранных государств, принимает участие в разработке и реализации международных договоров Российской Федерации, в работе межправительственных или межведомственных комиссий, координирующих международное сотрудничество Российской Федерации, в осуществлении международных программ и проектов по вопросам защиты конкуренции

4) издает нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Федеральным законом

В рамках данных полномочий ФАС России:

– принимает собственные нормативные правовые акты – приказы в области антимонопольного контроля и надзора, разрабатываемые и утверждаемые во исполнение конкурентного законодательства;

– представляет свои замечания и предложения по проектам федеральных законов, иных нормативных правовых актов, касающихся вопросов конкуренции и монополии, сферы компетенции ФАС Рос-

сии, поступающих в том числе из Федерального Собрания Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти;

– представляет в Правительство России собственные проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов в сфере своей компетенции, например ФАС России непосредственно инициировал

разработку проектов федеральных законов «О защите конкуренции», «О рекламе» и др.

В целях реализации своих нормотворческих функций и полномочий, совершенствования правового регулирования конкурентных отношений ФАС России осуществляет активное взаимодействие, в частности, с Министерством экономического развития России, которое является ответственным федеральным органом исполнительной власти в области разработки государственной политики и нормативного правового регулирования по ряду направлений.

11.Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, санкции).

Статья 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

В частности, признаны недопустимыми и запрещены совершаемые лицами, занимающими доминирующее положение, следующие действия: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ полный состав правонарушения выглядит следующим образом. Субъект - юридическое лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке. Кроме юридического лица, к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо, виновное в совершении юридическим лицом запрещенных законом действий (бездействия). Рассматривать по данной статье в качестве субъекта индивидуального предпринимателя нецелесообразно, так субъекты малого предпринимательства по определению не могут занимать доминирующее положение на рынке. Субъективная сторона - в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, установление монопольно высокой или монопольно низкой цены, изъятие товара из обращения для повышения цены, наличие договора, содержащего невыгодные условия для другой стороны, будут доказывать вину юридического лица. Объект правонарушения - установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объективная сторона выражена действиями, запрещенными ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одним из запрещенных действий является установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. Само по себе действие связано с ценообразованием. При этом следует разграничивать состав правонарушения по ст. 14.31 и ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) по субъекту, так как по ст. 14.31 КоАП РФ ответственность несет только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.

Исследовав судебные решения арбитражных судов, к сожалению, можно констатировать, что при оспаривании субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, привлечение к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ суды в большинстве случаев встают на сторону не Федеральной антимонопольной службы, а правонарушителя. Так, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N А33-7907/ 2009-03АП-2848/2009 по делу N А33-7907/2009 суд, не применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, пояснил, что выявленное правонарушение образовывало состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, который является формальным, т.е. наступление каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным для квалификации вменяемого деяния по указанной статье. Однако Постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N А33-10701/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2009 г. N А53-14566/2009, ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2010 г. N А72-4485/2009 признается, что вредных последствий правонарушение не повлекло, нарушение антимонопольного законодательства устранено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с чем возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.