51. Основные характерные черты судебной системы Новгорода.

Для судебных систем Новгорода и Пскова характерно широкое участие в правосудии веча, которое осуществляло суд по наиболее опасным для государства делам. Князья не имели право судить единолично. Судили только вместе с посадниками или представителями бояр и житьих людей.

Тысяцкий и два купеческих старосты председательствовали в торговом суде. Этот суд независим от посадника. Только в случае совершения преступления, в котором были замешены новгородские и иностранные купцы, суд осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.

Споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. Церковный суд должен был осуществляться новгородским архиепископом при участии представителей новгородских бояр и житьих людей (по два представителя от каждой из тяжущихся сторон). Одновременно был определен и состав суда посадника и тысяцкого, на которых также должны были присутствовать по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны.

Суду архиепископа Новгорода были подсудны не только церковные люди, но и светские (бояре, житьи, малодшии — низшие слои городского населения). Церковные люди подлежали церковному суду по всем преступлениям в соответствии с церковными уставами. Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая — светской, рассматривались судом со смешанным составом.

Был в ходу и суд братчины — суд соседской территориальной общины сельчан и уличан, совпадающей с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры, кражи на пиру.

52. Виды доказательств по псг.

Собственное признание. Свидетельские показания. Судная Грамота различает две категории свидетелей – «суседей», т. е. тех, кто проживал в непосредственной близости к истцу или ответчику, и «сторонних людей», которые хотя и не проживали вместе с истцом или ответчиком, но знали о том или ином факте. Как правило, истец или ответчик должны были представить суду не менее 4—5 свидетелей. Сторона, не сумевшая представить должного числа свидетелей, проигрывала дело.

Послушество. Известно, что послухами в эпоху Киевской Руси считались не очевидцы событий, а лишь свидетели «доброй славы» той или иной стороны, тогда как по Судной Грамоте послухи уже являются очевидцами. Таким образом, понятия видока и послуха слились в одно понятие послуха как очевидца факта. Существенное отличие послушества по Судной Грамоте по сравнению с Русской Правдой состоит еще и в том, что послух истца, при отсутствии других доказательств, должен был выходить на судебный поединок с ответчиком. Если при этом ответчиком оказывался престарелый, малолетний, увечный, поп или монах, то он мог выставить вместо себя наемного бойца, на что послух не имел права. Поэтому при неявке послуха на суд или при показаниях, не совпадающих с показаниями истца, последний проигрывал дело.

Письменные документы. К письменным документам относились: записи, рядницы и доски. Записи представляли собой письменные договоры, заключенные между сторонами, копии которых сдавались на хранение в архив Троицкого собора. Такая запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию в суде. Рядницами назывались платежные расписки, в которых указывалась сумма долга. Только те рядницы, копии которых сдавались в архив Троицкого собора, могли предъявляться в качестве бесспорного доказательства. Доска в отличие от записи была простым домашним договором, написанным на доске. Копия такого договора не сдавалась в архив Троицкого собора. Поэтому достоверность доски могла быть оспариваема, а в некоторых случаях она не считалась достоверным документом.

Поличное. Бесспорным доказательством вины вора являлось обнаружение у него краденой вещи («полишное»). Поэтому Судная Грамота предписывала суду не доверять показаниям вора, обвиняющего кого-либо в соучастии. В таких случаях необходимо было произвести обыск в доме предполагаемого соучастника. При обнаружении краденых вещей соучастник подлежал привлечению к ответственности за кражу.

Присяга. Присяга как судебное доказательство применялась в тех случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свидетельских показаний, письменных документов и т. д. Выбор этого вида доказательства принадлежал ответчику. Он мог сам принести присягу, и в этом случае выигрывал дело, или мог предоставить возможность присягнуть истцу.

Судебный поединок («поле»). Поле, как и присяга, применялось в тех случаях, когда в распоряжении сторон не было других, более веских доказательств. Как правило, ответчику предоставлялось право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде — клятва или судебный поединок. Престарелый или малолетний ответчик, увечный, поп или монах имели право выставить за себя наемного бойца. Женщины, выступавшие в суде в качестве истца и ответчика, должны были сами выйти на судебный поединок. Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину.

«Закличь», т. е. объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику. Этот вид доказательства применялся в тех случаях, когда у сторон не было письменных документов.