35. Покажите исторические формы баланса сил в развитии мировой политической системы.

Баланс сил в мировой политике

фр. balance букв, весы) - совокупность преимуществ и недостатков силовых характеристик государств как субъектов мировой политики, соотнесенная с целями и задачами, которые они перед собой ставят, и действиями, которые предпринимают на международной арене.  Выделяют следующие исторические формы баланса сил в развитии мировой политической системы:  1. Иррегулярное силовое равновесие, которое возникло еще в древности и существовало до XV-XVI вв. Стремление государств сохранить равновесие сил носило бессистемный, неорганизованный характер.  2. Система межгосударственных политических отношений для поддержания баланса сил. С возникновением централизованных государств в XV- XVI вв. началась их борьба за доминирование на европейском континенте, а затем и в мире в целом. В ходе этой борьбы сложилась система официального фиксирования и закрепления складывавшегося в каждый исторический период равновесия сил в региональной и мировой политике с помощью многосторонних, межгосударственных договоров, наиболее значительными из которых являлись Вестфальский мир (1648), Утрехтский мир (1713), Генеральный акт Венского конгресса (1815), Версальско-Вашингтонская система (1919-1922), Ялтинско-Потсдамские соглашения (1945).  3. Система баланса интересов. На исходе XX столетия в политической  науке стало формироваться мнение о постепенном росте значения баланса интересов при формировании конфигурации политических взаимодействий ведущих мировых держав. Однако нередко возникают рецидивы силовой политики при решении сложных международных проблем. 

43. Раскройте основные идеи работы п. Савицкого «Географические и геополитические основы евразийства».

Наиболее яркой фигурой среди них был П. Н. Савицкий, первый (единственный) русский автор, которого можно назвать геополитиком, считает А. Дугин, (1997).   Россия- Евразия   Основная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество и «срединности». Россия занимает центральную позицию в рамках всего континента. «Срединность» России в том, что она не часть Европы и не продолжение Азии (для Савицкого). У России больше оснований, чем Китай, называться «Срединным Государством».   «Срединность Германии, Mittellage, ограничивается европейским контекстом, а сама Европа есть лишь «Западный мыс» Евразии.   Россия - самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно­историческая геополитическая реальность, которую Савицкий называет Евразией. Это понятие обозначает не материк и не континент, а идею исторической парадигмы, особую цивилизацию.   Россия - Евразия у Савицкого предстает в том же свете, как Raum Ратцеля, Grossraum Шмитта. Савицкий утверждает, что Россия = Евразия (heartland Маккиндера) и есть синтез мировой культуры и мировой истории, развернутый в пространстве и времени. При этом природа России соучаствует в ее культуре (заимствование у немцев).   Россию Савицкий понимает геополитически, не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляющих - арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции.   Все вместе создает некое унаследованное, «срединное» образование, представляющее собой синтез мировой истории.   Великороссов Савицкий считает особым имперским этническим образованием, в котором сочетаются славянский и тюркский субстраты. Этот момент выводит его на важную тему - тему Турана.   Итак, основной геополитический тезис евразийцев (Савицкого): Россия - исключительная страна, непохожая на Европу и имеющая большое родство с Азией. Россия - это не Европа и не Азия, а отдельный своеобразный, целостный и органичный мир.   Туран   Туран - северо - восточные области евразийского континента, степные просторы Евразии.   Азиецентризм евразийцев особенно ясно проявился в объяснении корней русской государственности и российского этноса. Савицкий писал, что без «татарщины» не было бы России, что неверно вести отсчет развития России от Киевской Руси, что якобы татарское нашествие прервало развитие последней.   В геополитическом плане Киевская Русь расценивалась провинциальной. Поэтому она может рассматриваться лишь как колыбель России - Евразии.   «Великое счастье России, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары - «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культуры», пали на Русь как наказание божие, но не замутили чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся иранским фанатизмом и экзальтацией, ее испытание было бы намного труднее, а доля горше (Колосов, Мироненко,2001, с.160). Савицкий отмечал, что благодаря татаро-монгольскому нашествию Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира.   Такое отношение к татарскому миру было призвано резко отделить Россию- Евразию от Европы и ее судьбы, обосновать этническую уникальность русских.   «Без татарщины не было бы России» - этот тезис был ключевой формулой евразийства.   Евразийцы считали, что «впервые евразийский культурный мир предстал как целое в империи Чингисхана».   Подъем Русского государства с середины 15 в. и до середины 18 в. характеризуется восхождением Московского государства в качестве преемника и наследника Золотой Орды. Россия- наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура.   Чингисхан, считали евразийцы, стоит у истоков грандиозной идеи единства и суверенитета Евразии, тогда как киевская идея провинциальна (Колосов, Мироненко, 2001; Дугин, 1997).   В России - Евразии одновременно сочетаются «оседлая» и «степная» стихия, Россия - Евразия выступает как синтез европейского леса и азиатской степи. В России - Евразии осуществлен синтез европейского и азиатского начал.   Таким образом, в работах евразийцев явно проводится ключевой их тезис о том, что азиатский фактор играл более существенную роль, чем славянский, в формировании и государственности и российской концепции культуры.   Месторазвитие   В теории Савицкого важнейшую роль играет концепция «месторазвитие».   Сущность «месторазвития», когда объективное и субъективное сливаются в неразрывное единство, в нечто целое. Так, Савицкий в тексте «Географический обзор России-Евразии» пишет: «социально-политическая среда и ее территория должны слиться для нас в единое целое, географический индивидуум или ландшафт» (Дугин,1997, с 86).   В том же тексте Савицкий продолжает: «Необходим синтез. Необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию». Далее: «Россия-Евразия есть «месторазвитие», «единое целое», «географический индивидуум, - одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п. ландшафт» (там же, с.86).   В термине «месторазвитие» и в приведенных рассуждениях Савицкого можно усмотреть схожесть с понятиями Raum Ратцеля, Grossraum Шмитта и немецкой «органицистской» школой в целом, а также близость к французской геополитике Видаль де ла Блаша и в то же время контраст с прагматизмом англо-саксонских геополитиков.   Идеократия   Очень важным аспектом теории Савицкого является принцип «идеократии» Он считал, что евразийское государство должно строится, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. Вся его структура должна создаваться в согласии с априорной Идеей и во главе этой структуры должен стоять особый класс «духовных вождей».   Идеократия предполагала главенство непрагматического, нематериального и некоммерческого подхода к государственному устройству. «Идеократия» - термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитаристских мотивациях. Главенство, приоритет, верховенство духовного импульса (начала), идей.   Идеократия прямо противоположна прогматико-коммерческому подходу, доминировавшему в доктринах Маккиндера, Мэхэна, Спикмена.   Таким образом, русские евразийцы довели до окончательной ясности идеологические термины, в которых проявилось историческое противостояние Моря и Суши.   В Савицком мы имеем сознательного, ответственного и компетентного геополитика, который полноценно и обоснованно выражает позицию heartlanda. Геополитическая доктрина евразийца Савицкого - это прямая антитеза взглядам Маккиндера, Мэхэна, Спикмена и др. талассократов. Если использовать терминологию Шмитта, то С. и евразийцы являются выразителями «номоса Земли» в его актуальном состоянии, последовательными идеологами «теллурократии», мыслителями Grossrauma.