Закон исключённого третьего и юридическая практика

Какое значение имеет закон исключенного третьего в юридическом отношении? Можно сказать, что именно здесь он празднует свой триумф. На принципе «или – или» основана, по существу, вся юридическая практика. Еще в афинском суде было установлено двойное голосование судей: первым определялась виновность или невиновность, а вторым — мера наказания. Этим достигалась большая точность в рассмотрении дел.

И в настоящее время суды постоянно сталкиваются с альтернативами. Так, в уголовном судопроизводстве — имело место событие преступления или не имело, находился на месте преступления подозреваемый или не находился, признает он себя виновным или не признает, виновен обвиняемый на самом деле или не виновен, правилен приговор суда или неправилен.

Аналогично и в гражданских делах. Например, если ответчик не признает своего отцовства, то суд может назначить судебно-медицинскую экспертизу, и эксперт либо исключает то, что ребенок мог родиться от данного человека, либо допускает такую возможность. Правда, подобное заключение ис­пользуется в качестве доказательства лишь в совокупности с другими. Но само решение суда остается однозначным.

В законодательной практике решаются свои альтернативные вопросы. Например, на заседании Государственной Думы либо есть кворум, либо его нет; вопрос вносится в повестку дня либо не вносится; то или иное решение принято либо не принято. На электронном табло в зале заседаний депутатов однозначно высвечиваются результаты голосования: либо «решение принято», либо «решение не принято».

Теоретическое и практическое значение закона достаточного основания

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил данное преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был.

Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например, на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений, в исторических науках (при установлении исторических фактов) и т.п.

Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве оснований своих мыслей предыдущий опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и поэтому не нуждается в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (всякое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, люди для обоснования своих мыслей не обращаются всякий раз к их практической проверке, а обосновывают их логически, путём сопоставления с уже имеющимися установленными положениями.

Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Крайне важно соблюдение закона достаточного основания в юридической практике. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации запрещает возбуждать уголовное дело по голословным заявлениям и догадкам, указывает, что «приговор суда должен быть законным и обоснованным».