Закон тождества и юридическая практика

В юридической практике на нарушении закона тождества основаны следственные действия: опознание места преступления или происшествия, установление подлинности денежных купюр, документов.

На нарушении закона тождества основаны ложные алиби, ложные или ошибочные показания в суде, ошибки свидетелей при составлении фоторобота преступника.

В юриспруденции существует такое понятие как идентификация, что означает отождествление. Идентификация широко используется в следственной практике, например, при опознании предметов, людей, сличении почерков, документов, подписей, отпечатков пальцев.

В судебной практике известны анекдотичные случаи, связанные с нарушением закона тождества. В гражданском процессе адвокат то и дело говорил: «Противная сторона то, противная сторона сё … ». Судья сделал ему замечание: «Ну что Вы всё – «противная сторона, противная сторона». Для суда, например, обе стороны одинаково противные…». Словарь Ожегова указывает на многозначность слова «противный». Одно значение: «противоположный, враждебный по интересам». Именно в этом значении адвокат употреблял словосочетание «противная сторона». Другое значение слова «противный» – «очень неприятный». Судья, вероятно, имел в виду второе значение.

Закон непротиворечия и юридическая практика

Особое внимание логическим противоречиям отводится в юридической области. К сожалению, они нередки и здесь. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разными статьями); противоречия между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемыми законами и старыми; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми нормами.

Одним из средств их разрешения служит кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку действующих норм с целью большего соответствия их жизни, восполнение пробелов, отмену устаревших норм, но и устранение противоречий одних норм другим, приведение всего законода­тельства в более стройную, внутренне согласованную систему.

Другим средством выступает использование принципа приоритета высших законов перед низшими. Так, установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Причем в ней самой есть своя «шкала ценностей». В разделе первом, в главе 1 изложены «Основы консти­туционного строя», а далее подчёркнуто, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить этим основам. Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Федерации до вступления в силу новойКонституции, применяются лишь в той части, которая не противоречит ей. Вновь разрабатываемые федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные акты субъектов Федерации (в установленных законом случаях) не могут противоречить федеральным законам. В случае же такого противоречия действует федеральный закон. По отношению к подзаконным актам федеральный закон обладает высшей юридической силой. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ Федерации установлены иные правила, чем, предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Все это имеет не чисто абстрактное значение заботы о логической «чистоте» и строгости в сложнейшей иерархии законов страны. Логические противоречия между законами заключают в себе вполне конкретную и притом грозную опасность — правового нигилизма. Если один закон требует одного, а другой — противоположного, то можно не выполнять ни того, ни другого.

Закон противоречия имеет большое значение в судебной практике. На действии этого закона основано алиби. Доказывание его как раз и состоит в установлении того, что данный человек во время преступления был в другом месте. И если это истинно, то не может быть одновременно истинно обратное, что он был на месте преступления.

Одно из эффективных средств опровержения, часто используемое на суде, — это выявление противоречий в рассуждениях оппонента. Тем самым демонстрируется несостоятельность всей его речи. Но, разумеется, надо тщательно следить за тем, чтобы не допускать противоречий в собственных рассуждениях, ибо они обесценивают сказанное. Вряд ли может вызвать доверие у суда выступающий, который путается, высказывает противоположные мнения по одному и тому же вопросу. Совершенно недопустимы противоречия в приговоре или решении суда. При их наличии приговор или решение суда могут быть опротестованы.