Опровержение

Опровержение - логическая операция, направленная на разрушение доказательства.

1. Тезис опровержения – это суждение, которое нужно опровергнуть.

2. Аргументы опровержения – это истинные и связанные с тезисом суждения, с помощью которых опровергается тезис.

3. Демонстрация - способ логической связи между тезисом опровержения и аргументами опровержения.

Способы опровержения

В соответствии с тремя структурными элементами опровержения существуют три способа опровержения:

1. Опровержение тезиса (прямое и косвенное).

а)прямое опровержение тезиса – опровержение, когда в качестве фактов должны быть проведены действительные события, явления, статистические данные, результаты экспериментов, которые противоречат тезису. В подборе фактов необходимо учитывать их истинность.

Пример. Опровергнуть тезис «На Венере возможна органическая жизнь».

Подбираем факты, противоречащие тезису; в качестве демонстрации используем индукцию.

Аргумент 1. Температура поверхности Венеры - более 200˚ по Цельсию.

А. 2. Давление поверхности Венеры – 90-97 атмосфер.

А. 3. Данные температура и давление несовместимы с органической жизнью.

Следовательно, органическая жизнь на Венере невозможна.

б)косвенноеопровержение тезиса - опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается антитезис, т. е. противоречащее суждение (ā), и антитезис доказывается.

Пример. Опровергнуть тезис «Все собаки лают» (А).

Формулируем антитезис. Для суждения типа А антитезисом будет частноотрицательное суждение типа О:

ā: Некоторые собаки не лают (О)

В качестве аргумента достаточно привести хотя бы один пример.

Аргумент: «Собаки у пигмеев никогда не лают».

Антитезис истинен, следовательно, тезис, в силу закона исключенного третьего (из двух противоречивых суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано) ложен, что и требовалось доказать.

2. Критика аргументов. Доказывается ложность или несостоятельность аргументов, которые были выдвинуты оппонентами в обосновании его тезиса. При этом тезис может оставаться истинным. Иногда достаточно показать, что тезис не доказан. Доказать тезис должен тот, кто его выдвинул. Но бывают случаи, что тезис истинен, а человек не может подобрать для его доказательства истинные аргументы.

Пример. Ещё в Древней Греции астроном Аристарх выдвинул идею гелиоцентризма, согласно которой Солнце находится в центре космической системы, а Земля вращается вокруг него. Однако убедительные аргументы в обоснование своего тезиса Аристарх привести не смог. Это удалось сделать только в XV в. польскому астроному Николаю Копернику, который математически доказал вращение Земли вокруг Солнца.

3. Выявление несостоятельности демонстрации. Показываются ошибки в форме доказательства. Наиболее распространенная ошибка заключается в подборе таких аргументов, из которых истинность данного тезиса не вытекает. Доказательство может быть построено неправильно, если нарушено какое-либо правило умозаключения: допущены нарушения правил силлогизма, или сделано поспешное обобщение, или проведена поверхностная аналогия. Если обнаружены ошибки в ходе демонстрации, то опровергается её ход, но не опровергается сам тезис. Тезис доказывает тот, кто его выдвинул.

Правила доказательного рассуждения, относящиеся к тезису

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным, точным.

2. Тезис должен оставаться тождественным (т. е. одним и тем же) на протяжении всего доказательства или опровержения.

Логические ошибки:

• «Подмена тезиса» – логическая ошибка, при которой тезис умышленно или неумышленно подменяют другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Оппоненту приписывается совсем не то, что он имел в виду, и в итоге одерживается «победа» над ним.

Технология осуществления подмены тезиса довольно проста. Спорящий пользуется недостаточно точным определением предмета многих споров, расплывчатостью обсуждаемого в них тезиса. Логические пробелы заполняются нужным ему содержа­нием, поэтому тезис претерпевает изменения.

Пример. Греческий раб Эзоп, вошедший в историю, своими баснями, неоднократно выручал своего хозяина. Од­нажды тот хвастливо заявил, что выпьет море, если проиграет спор. Спор этот, к ужасу его, он проиграл. Кинулся к Эзопу: выручай.

У людей, настаивавших на исполнении данного слова, Эзоп спросил:

- Правда ли, что море непрерывно пополняется сотнями рек?

- Да, это так.

- Значит, выпивая мере, нужно одновременно выпить и реки? Но об, этом уговора не было. Сделайте так, чтобы реки перестали пополнять мо­ре, и мы выполним данное слово - выпить море.

Пришедшим пришлось ретироваться ни с чем.

• «Переход в другой род»: вместо одного тезиса пытаются доказать другой, более сильный или более слабый; при этом второй тезис может оказаться ложным.

Эта ошибка имеет две разновидности.

• Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает. Например: Вместо того чтобы доказать, что человек первым не начинал драку, начнут доказывать, что он в ней не участвовал, однако доказательства разрушаются, если найдутся свидетели того, что человек дрался.

• Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает. Например:Пытаясь доказать, что данное животное зебра, мы доказываем, что оно полосатое. Однако этим мысль доказать нельзя, т.к. есть и другие полосатые животные – тигр, бурундук.