Задача № 14

Решением от 21.06.13 налоговая инспекция привлекла ООО «Т» к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о доходах, полученных 50 физическими лицами – работниками общества за 2002 год. При этом подлежащую взысканию сумму штрафа налоговая инспекция определила с учетом числа физических лиц, сведения о доходах которых подлежали включению в соответствующую форму отчетности, т.е. 200х50=10000руб. В свою очередь, ООО «Т» полагало, что сумма штрафа должна рассчитываться исходя из количества непредставленных в налоговый орган документов, независимо от того, сведения о доходах скольких физических лиц подлежали в них отражению, т.е. штраф подлежал взысканию в размере 200 руб.

Кто прав в данной ситуации?

Задача № 15

16.01.2013 банк направил в налоговую инспекцию два сообщения о закрытии 15.01.2013 текущего валютного и рублевого счетов ЗАО «П» в связи с расторжением соответствующих договоров по истечении срока их действия. ЗАО 30.01.2013 получило уведомление банка о закрытии счетов и 05.02.2013 направило по почте сообщение об этом в налоговую инспекцию.

Получив сообщения банка, налоговая инспекция вынесла решение от 26.03.2013 о привлечении ЗАО «П» к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений о закрытии банковских счетов. Имеются ли основания для обжалования решения налогового органа?

Задача № 16

ИФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с АКБ «Комбанк» штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК. Как установлено в ходе налоговой проверки, проведенной ИФНС в сентябре 2012 года, ответчик, открыв расчетный счет своему клиенту 10.03.2012, направил сообщение об этом в ИФНС 25.05.2012. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ИФНС решения о привлечении банка к ответственности и обращения с иском в суд.

Задача № 17

Организация-налогоплательщик должна была представить налоговую декларацию 20.05.2013 г., а представила ее 26.05.2013, мотивируя это тем, что главный бухгалтер лежал в больнице до 24.05.2013, а руководитель организации в это же время находился в служебной командировке.

Допустила ли организация налоговое правонарушение? Если да, то какая ответственность за допущенное правонарушение пре­дусмотрена законодательством?

Задача № 18

Налоговый орган вынес решение о примене­нии к организации ответственности на основании п. 3 ст. 120 НК РФ. В акте налоговой проверки указано, что в резуль­тате отсутствия первичных документов организацией была за­нижена налоговая база. Организацией представлен акт комиссии, согласно которому первичные документы были уничтожены в ре­зультате пожара. Из протокола осмотра места происшествия сле­дует, что основная часть первичных документов хранилась на столе в бухгалтерии рядом с компьютером, ставшим источником возгорания.

Является ли правомерным решение налогового органа о при­менении к организации налоговой ответственности при указан­ных обстоятельствах?

Задача № 19

В ходе налоговой проверки ООО «ДЭЯ» нало­говая инспекция выявила неуплату налога в сумме 250 000 руб. По данным лицевой карточки налогоплательщика, переплата по тому же налогу за предыдущие налоговые периоды составляет 300 000 руб.

На каком основании и в каком размере следует взыскать штраф с налогоплательщика?

Задача № 20

В результате проверки информации, поступив­шей от правоохранительных органов, налоговым органом уста­новлен факт систематического осуществления гражданином Хрю-киным предпринимательской деятельности. В частности, нашли подтверждение факты организации и проведения Хрюкиным под псевдонимом Жоржа Фристайлова выступлений сформированной им из учащихся колледжа по подготовке операторов машинного доения г. Мышанска хард-рок-группы «Му-Му-Гриль» с распро­странением входных билетов за плату в семи поселках Свердлов­ской области. Помимо привлечения гражданина Хрюкина к от­ветственности, предусмотренной ст. 116 НК РФ, налоговым органом была начислена недоимка. В связи с полным отсутствием документов сумма недоимки, подлежащая уплате, была определена расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Правомерны ли действия налогового органа?