Задача № 12

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку по представленным ООО «К» налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2013 года, бухгалтерской отчетности, а также расчетов по налогу на имущество предприятий за первое полугодие 2013 года, о чем составила акт от 15.09.2013.

Из акта проверки следует, что ООО «К» представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года 21.04.2013. В связи с изменениями налогооблагаемых оборотов и налоговых вычетов налогоплательщик 03.07.2013 представил уточненные декларации за январь, февраль и март 2013 года отдельно.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция решением от 04.11.2013 привлекла ООО «К» к ответственности в виде взыскания штрафов: 400 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (2 документа 200 руб.), за нарушение сроков представления деклараций по НДС по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 35054 руб. штрафа и 500 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за полугодие 2013 года.

Налоговая инспекция направила ответчику требование об уплате штрафов от 04.11.2013. Штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.

Есть ли основания для взыскания штрафов с ООО «К»?

Задача № 13

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ для проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было направлено в адрес Общества требование от 31.07.2013 о предоставлении по перечню необходимых для проверки документов. Запрашиваемые документы были представлены Обществом не в полном объеме. Налоговая инспекция составила акт от 30.09.2013, в котором указала, что в нарушение пункта 1 статьи 93 НК РФ общество не представило книги продаж за 2012 год (12 документов); анализ счета 62 "Покупатели" с отражением всех хозяйственных операций за 2011-2012 годы (24 документа); анализ счета 46 (90) "Реализация", счета 41 "Товары", счета 45 "Товары отгруженные" с отражением всех хозяйственных операций за 2011-2012 годы (72 документа); анализ счета 77 "Внутренние расчеты" за 2011-2012 годы (24 документа).

За это нарушение налоговая инспекция решением от 15.10.2013 привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в соответствии с которым непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ, в данном случае 26400 руб. (200 руб.на 132).

В требовании налогового органа от 15.10.2013 Обществу предложено уплатить в срок до 23.10.2013 указанную сумму налоговых санкций.

Поскольку Общество в добровольном порядке в установленный в требовании срок не уплатило сумму штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Общество возражало против взыскания штрафа, поскольку:

1) на начало налоговой проверки непредставленные документы у Общества отсутствовали, а именно: книги продаж за 2012 год были сформированы только в ходе проверки и представлены налоговой инспекции 09.09.2013, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ;

2) обязанность составления налогоплательщиком затребованных налоговым органом документов (анализов счетов) не предусмотрена ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни актами законодательства о налогах и сборах, ни Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете"

3) содержание требования от 31.07.2013 не позволяет определить, в каком количестве истребованы документы, в связи с чем штраф, взысканный с общества на основании решения от 15.10.2013, не обоснован по размеру.

Правомерны ли доводы Общества?