Социальное окружение

Известно, что многократно перенесенные в прошлом трудные си­туации в семье и вне ее неблагоприятно сказываются на последствиях эмоционального стресса (Hinkle L., 1977). При этом, как оказалось, имеют значение частота и тяжесть переживаемых событий. Т. Н. Holmes и R. H. Rahe (1967) создали теорию жизненных событий. Была состав­лена шкала оценки жизненных событий, проранжированных по их важности для личности. Для психического и соматического здоровья опасен не только один трагический инцидент, подобный смерти близ­ких, но и несколько менее драматичных, происшедших за короткий промежуток времени, так как это тоже снижает возможности приспо­собления. В течение года человек переживает в среднем около 150 за­метных жизненных изменений. Если их число возрастает более чем в два раза, то вероятность заболевания составляет 80%. Если число та­ких событий колеблется в пределах от 150 до 300, то риск заболева­ний — 50%. Эта теория не учитывает, что человек в мире не один, что другие люди могут оказать ему помощь, облегчить приспособление к ситуации. Спорен также созданный рейтинг жизненных событий по степени силы воздействия. Наряду с предшествующим жизненным опытом, существенное значение имеют и актуальные житейские об­стоятельства. При несоразмерности личностных реакций на изменяющийся мир возникает опасность для здоровья. Из различий взаимо­отношений личности и ее окружения вытекают несоответствия, при­водящие к стрессу (French R. D., 1974; Harris R., 1978). Такой подход предполагает комплексное рассмотрение человека и окружающей его среды. Однако остаются неясными вид и способ возникновения пси­хического взаимодействия или разногласия между «субъективным» и «объективным» окружением. Непонятно также, являются ли все рас­согласования внешнего мира и личности причиной возникновения стресса или здесь имеется какая-то одна причина.

По концепции приспособления личности к окружающему миру, такое несоответствие вызывает инстинктивный порыв к действию и потому не представляет собой опасности для здоровья личности. По мнению G. Engel, A. H. Schmale (1967), развитию заболевания после эмоционального стресса способствует состояние беспомощности, когда окружение воспринимается менее безопасным, не доставляю­щим удовольствия, а человек чувствует себя покинутым. В то же вре­мя если индивида окружает такая социальная среда, которая разделяет его оценки и мнения, и в ней он может всегда найти эмоциональную поддержку, то вероятность болезнетворного действия эмоционального стресса уменьшается (Caplan I., 1974). Таким образом, вместе с A. Dean и N. Lin (1977) социальную поддержку можно рассматривать как ме­ханизм, смягчающий отрицательные последствия стресса. Для чело­века наличие социальных связей столь важно, что S. Henderson (1981), например, уже только их недостаточность считает причиной разви­тия стресса.

Здесь уместно пояснить, что привязанность, возникающая между детьми и их родителями в самый чувствительный для этого период — вскоре после рождения, имеет колоссальное значение не только в ка­честве цементирующего механизма, объединяющего группы людей, но и в качестве механизма, обеспечивающего их безопасность. Формиро­вание этого социального механизма основано на врожденных образ­цах поведения, что и определяет не только прочность привязанностей, но и их большую защитную силу. В тех же случаях, когда родительская забота была недостаточной, а социальные отношения нарушались или отсутствовали, у детей в дальнейшем недоставало необходимых жиз­ненных социальных качеств. Это — из-за чувства беззащитности и не­способности оградить себя от опасности — приводило к часто возни­кающим тревожным реакциям и почти постоянным нейроэндокринным изменениям. Такое психологическое и физиологическое состояние повышает риск неблагоприятного воздействия эмоционального стресса (Henry J. P., Stephens?. M, 1977).