Заключение

В заключении, хотелось бы сказать, что на сегодняшний день, приведение нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, касающихся правового статуса их органов государственной власти, в соответствие с Конституцией Российской Федерации и с Федеральным законом не завершено. Более того, так как постоянно вносятся поправки и изменения, как в Конституцию Российской Федерации, так и в другие Федеральные законы, этот этап пока не может быть завершен. Я считаю это правильным, так как общество всегда находится в стадии развития, времена меняются, многие нормы права являются устаревшими, либо просто не применяются по каким-либо другим причинам, и закон в этих случаях также не должен стоять на месте.

1. По моему мнению, нет четкого определения, когда именно появляется институт высшего должностного лица, имея определенную литературу, мы лишь можем предположить, что его становлению положил начало Закон РСФСР от 24 апреля 1991 года №1098-1 «О Президенте РСФСР».

2. Изучив данную тему, можно сделать вывод, что институт статуса высшего должностного лица, довольно обсуждаемый вопрос, это прослеживается и в Средствах Массовой Информации, и в статьях известных теоретиков, и в различных публичных конференциях, проводимых Президентом Российской Федерации, например, как «Государство и эволюция», интервью Владимира Владимировича Путина, состоявшееся 19 ноября в 2004 году. Имеет место быть не малая судебная практика, по решению некоторых вопросов данной сферы.

3. На основании этого нельзя не отметить, что этот вопрос набирает оборот, становится актуальным и обсуждаемым, также не стоит на месте и законодательство, регулирующее институт главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, это подтверждается множеством внесения изменений и поправок в действующие нормы права.

Можно определить, что статус высшего должностного лица – это его права, непосредственные полномочия, компетенция, гарантии, ограничения, ответственность и запреты, а обязанности в данном случае являются полномочиями.

4. Конституции республик в части полномочий, в целом, соответствуют общим требованиям Федерально Закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», но так уж исторически сложилось, что законодательный орган субъекта Российской Федерации имеет право наделить еще большими полномочиями свое (субъекта) высшее должностное лицо, поэтому подведя итоги моей работы относительно полномочий высшего должностного лица, можно резюмировать, что с учетом каждой республики отдельно, как в части территориального расположения, так и с учетом их особенных характеристик, появляются неровности в законодательстве, становится сложнее понять статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, ну и самое главное - прослеживается неравенство в объеме прав высших должностных лиц.

5. Что же касается конституционно-правовой ответственности, как составляющего элемента конституционно-правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, она закреплена лишь в основном законе, регулирующем данный вопрос, это Конституция Российской Федерация (в косвенной форме – ярко не выражено) и Федеральный закон от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Хотелось бы, чтобы она прописывалась и отдельно в конституциях республик Российской Федерации, например, как это обстоит с основными правами и обязанностями гражданина Российской Федерации, закрепленных в одном источнике – Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, так как это значительно помогло бы повысить эффективность изучения данного вопроса. Самое главное, что знание оснований привлечения к конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица Российской Федерации необходимо, так как правонарушения (основания) опасны для российской государственности вследствие того, что оно ведет к умалению авторитета государственной власти и подрыву устоев российского государства.

Также в вышеуказанных правовых актах, не указаны санкции, порядок привлечения к ответственности, сроки и иные существенные элементы. Поэтому мы не можем говорить, что на сегодняшний день конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в полной мере регулируется государством, я считаю, что этот институт требует дальнейшей разработки. Зачем это нужно? Для стабилизации государственного управления, поскольку не правомерные действия высшего должностного лица субъектов Российской Федерации и органов власти Субъектов Российской Федерации наносят значительный ущерб обществу и государству. Правовая регламентация института конституционно-правовой ответственности позволит сделать нормой правомерное поведение органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и их глав, урегулировать их деятельность, и деятельность государства в целом.

В связи с этим хотелось бы сказать, что на данный период времени наше нормативно-правовые акты, регулирующие статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, являются не идеальными, так как они требуют доработки. Не смотря на это, в них достаточно широко расписаны составляющие статуса высших должностных лиц республик Российской Федерации, такие как полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, порядок наделения ими и их досрочное прекращение.

Не смотря на выявленные мной недостатки, я считаю, что мне удалось достичь моей поставленной цели, исследование института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, на примере конституционно-правового статуса высших должностных лиц республик Дагестан, Крым, Татарстан и Карачаево-Черкесской Республики, в данной работе раскрыто предельно широко.