Решение от 22 марта 2012 г. По делу № 2-31/2012

Судебный участок № 1 г.Конаково (Тверская область) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

г. Конаково 22 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Конаково Тверской области Красавина Е.Ю., при секретаре Зуевой О.С., с участием истца Михайловой Л.Н., ее представителя адвоката Шейченко А.П. , представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> , с участием представителей ответчика ООО «Ариадна» по доверенности <ФИО1> и <ФИО2> , извещением представителя третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований - Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур»,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.Н. к ООО «Ариадна» о расторжении договора реализации туристского продукта и возмещении материального и морального вреда , 

У С Т А Н О В И Л : В суд обратилась истец с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ариадна» о расторжении договора реализации туристского продукта и возмещении материального и морального вреда .Свои требования мотивировала тем , что <ДАТА3> она заключила с ООО «Ариадна» договор <НОМЕР> о реализации туристического продукта , предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке и размещению в государстве Хорватия в период 08.09.10 г. по 15.09.10 г. Стоимость туристского продукта составила 34 883 руб. , которые она оплатила полностью. По независящим от нее обстоятельствам она вынуждена была отказаться от поездки. <ДАТА6> она обратилась к ответчику с просьбой о расторжении указанного договора и возврата выплаченной суммы, однако ей в этом было отказано. Она просит суд расторгнуть договор , заключенный ею с ООО «Ариадна» и взыскать с ответчика 34 883 руб. , оплаченные ею по договору. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивала исковые требования , и в настоящем судебном заседании просит суд взыскать с ответчика стоимость аннулированного тура в размере 34883 руб. 00 коп. , неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 13 953 руб. 20 коп., 10 000 руб. в возмещение морального вреда и судебные расходы в размере 18 000 руб. Всего 76 836 руб. 20 коп. В судебном заседании истец и ее представитель Шейченко А.П.поддержали исковые требования, подтвердили доводы , изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика ООО «Ариадна» <ФИО1> и <ФИО3> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали , пояснили , что в соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. №132 -ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств , из которых исходили стороны при заключении договора, как то : ухудшение условий путешествия , указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия ; непредвиденный рост транспортных расходов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. Подавая заявление на аннуляцию от <ДАТА6> заключенного договора истица не указала ни одной из указанных причин расторжения договора. Кроме того , ответчик не является лицом , оказывающим туристские услуги, а является посредником по реализации турпродукта между оператором и туристом. В ходе судебного разбирательства ООО «Капитал Тур» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Представитель третьего лица - ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явился , о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С согласия сторон и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истца , ее представителя , а также представителей ответчика , исследовав материалы дела , мировой судья приходит к выводу , что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец ( исполнитель , продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность , предусмотренную законом или договором. Убытки , причиненные потребителю , подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки( пени) , установленной настоящим Законом или договором.  Согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» , потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы , услуги) исключительно для личных, семейных , домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132 -ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность это туроператорская и турагентская деятельность , а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену ( независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и ( или ) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом ( далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем ( далее - турагент).  Согласно ст. 9 указанного Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора , заключаемого между туроператором и турагентом. Судом установлено , что между турагентом ООО «Ариадна» и туроператором ООО «Капитал Тур» был заключен агентский договор от <ДАТА9> <НОМЕР>, копия которого представлена суду , согласно которому агент ( ООО «Ариадна») от своего имени и за счет принципала (ООО «Капитал Тур») обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и ( или ) иным заказчикам Туристских продуктов, предоставляемых принципалом. Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - Договоров о реализации туристского продукта. В п. 1.2 Договора от <ДАТА10> предусмотрено , что все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала возникают непосредственно у агента , хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.  В силу положений ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  Судом установлено , что <ДАТА3> истец заключила с ООО «Ариадна» договор <НОМЕР> о реализации туристического продукта предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке и размещению в государстве Хорватия в период 08.09.10 г. по 15.09.10 г. Стоимость путевки составила 34 883 руб. , которые она оплатила полностью. Данные факты подтверждаются копией Договора реализации туристского продукта <НОМЕР> от <ДАТА11> и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от <ДАТА11> и от <ДАТА12> , представленных истцом. Таким образом между истцом и ответчиком имелись отношения , регулируемые законодательством о защите прав потребителей.  Доводы ответчика о том, что ответчик не является лицом , оказывающим туристские услуги, а является посредником по реализации турпродукта между оператором и туристом , не могут быть приняты судом , так как из текста Договора , заключенного между ООО «Ариадна» и Михайловой Л.Н. однозначно следует , что ООО «Ариадна» является самостоятельной стороной в договоре об оказании туристских услуг. Согласно п. 1.1. указанного Договора ООО «Ариадна» обязуется реализовать туристский продукт ( комплекс туристских услуг) по маршруту Хорватия с 08.09.10 г. по 15.09.10 г. , а истец обязуется оплатить данный продукт. Стоимость туристского продукта определена Договором в размере 34 883 руб. Туроператор ООО «Капитал Тур» стороной в договоре , заключенном с Михайловой Л.Н. не является. Отношения ООО «Ариадна» и ООО «Капитал Тур» регулируются указанным выше договором от <ДАТА9> <НОМЕР>, в котором Михайлова Л.Н., как потребитель, не участвовала. Таким образом суд приходит к выводу , что обязанности по договору с Михайловой Л.Н. возникли именно у ООО «Ариадна». В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 5.4 Договора , клиент имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время в одностороннем порядке без обьяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением Фирмой своих обязательств. Признание одностороннего расторжения настоящего Договора возникает с даты письменного обьявления Клиента об отказе. В этом случае Клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего Договора, а также Клиент возмещает фактически понесенные расходы Фирмы. Доводы ответчика о том , что отдавая заявление на аннуляцию от <ДАТА6> заключенного договора истица не указала причин расторжения договора , также не могут быть приняты судом , так как в п. 5.4. Договора от <ДАТА11> указано , что клиент имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время в одностороннем порядке без обьяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением фирмой своих обязательств. Судом установлено , что <ДАТА6> истец подала в ООО «Ариадна» заявление , в которой она отказывалась от путевки и просила вернуть ей оплаченные за путевку деньги.  Судом установлено , что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу никаких денежных сумм , данный факт признан ответчиком.  Ст. 56 ГПК РФ предусматривает , что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений .  Судом ответчику предоставлялось достаточно времени для предоставления необходимых доказательств, однако ответчиком , а также третьим лицом суду не представлено документов , достоверно подтверждающих факт несения каких-либо расходов по договору с Михайловой Л.Н., поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом . Представленные ответчиком справка о стоимости автотранспортных услуг и копия трудового договора с курьером не могут быть оценены судом как доказательства несения ответчиком расходов по договору с Михайловой Л.Н., так как они не являются платежными документами.  Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья считает требования истца о расторжении договора от <ДАТА11> и возмещении стоимости услуг в размере 34 883 руб. правомерными , обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств размере 13 953 руб. 20 коп и о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.  Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ч.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо , в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предьявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Требование о расторжении договора и возврата денежной суммы было заявлено истцом ответчику <ДАТА6> ,что подтверждается представленной суду копией претензии, где имеется отметка о получении ответчиком претензии <ДАТА6>  Однако оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ по заявленному истцом требованию , не имеется , так как судом установлено , что денежные средства , полученные от истца ответчиком в счет оплаты тура были перечислены на счет туроператора , что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Поэтому суд считает , что в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу следует отказать. Согласно ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания ) действиями , нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага , а также в других случаях , предусмотренных законом , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Принимая во внимание , что вина ответчика в неисполнении договора от <ДАТА11> отсутствует , так как отказ от тура произошел по инициативе истца, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда. Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., в подтверждение чего представлены подтверждающие документы .  Согласно положениям ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае , если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. Учитывая , что исковые требования удовлетворены частично, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требований, а именно в размере 8 100 руб.  На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» , при удовлетворении судом требований потребителя , установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя , продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя ,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 17 441 руб. 50 коп.  Учитывая изложенное , руководствуясь ст.194-199, 100 ГПК РФ, и на основании ст. 13, 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» , 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой Л.Н. к ООО «Ариадна» о расторжении договора реализации туристского продукта, возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенный между ООО «Ариадна» и Михайловой Л.Н.. Взыскать с ООО «Ариадна» в пользу Михайловой Л.Н. 34 883 руб. в возмещение стоимости услуг по Договору от <ДАТА11> и 8 100 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Ариадна» штраф в размере 17 441 руб. 50 коп. и госпошлину в размере 1246 руб. 50 коп. в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами , участвующими в деле в Конаковский городской суд в течение одного месяца через мирового судью. Мировой судья Красавина Е.Ю. 

Судьи дела:

Красавина Елена Юрьевна (судья)