3. Моральный риск. Проблемы «принципал—агент»

Моральный риск (moral hazard) - поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком) покрыты страховой компанией.

Человек, застраховавший жизнь и имущество, чувствует себя увереннее. Однако эта уверенность на некоторых действует расслабляюще: они перестают выполнять те меры предосторожности, которые были для них обязательными до страхования. Это повышает риск и делает более вероятным то событие, от которого человек застрахован. Если человек, застраховавшийся от кражи, начинает пренебрегать обычными для него мерами предосторожности, то, естественно, вероятность кражи значительно возрастет. Такое халатное поведение приносит прибыль недобросовестным и нечестным людям за счет честных и порядочных. Это тем более относится к таким людям, которые в расчете на большую страховку сознательно идут на преступления: поджигают свой старый дом, разбивают надоевшую машину и даже убивают родственников.

Таким образом, можно выделить следующие типы морального риска в страховании:

• недобросовестное поведение — поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком) покрыты страховой компанией. Так, например, люди в расчете на большую страховку сознательно идут на преступления: поджигают свой старый дом, разбивают надоевшую машину и т.д.;

• пренебрежение рисками — ситуация, когда застраховавшийся индивид перестает выполнять меры предосторожности, которые были для него обязательными до страхования. Например, застраховав от угона свой автомобиль, человек перестает запирать его дверь, отключает систему сигнализации;

• сверхнормативное потребление услуг, оплачиваемых в результате страхования. Например, индивид, который приобрел полис медицинского страхования, предусматривающий оплату визитов к врачу, начинает чаще, чем обычно, обращаться к врачам.

Страховые компании пытаются минимизировать моральный риск:

1) осуществляя более тщательный отбор кандидатов, классифицируя клиентов по группам риска (и дифференцируя страховые взносы);

2) не заключая договоров страхования с группами клиентов повышенного риска (наркоманами, водителями, ранее задерживавшимися за управление автомобилем в нетрезвом виде, и т. д.).

3) идя на частичное возмещение ущерба (т. е. разделяя с клиентом опасность морального риска).

Особую сферу проявления морального риска составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, называется принципалом (заказчиком), а сторона, выполняющая поручения, — агентом (исполнителем).

Агентские взаимоотношения существуют везде, где действует соглашение, ставящее благосостояние одной стороны соглашения в зависимость от действий другой. В любой иерархической структуре (за исключением крайних ее уровней) каждый индивид является одновременно и принципалом, и агентом, в качестве которых могут выступать отдельный человек, фирма, организация, государственное учреждение. Существует много примеров взаимоотношений принципала и агента: собственники корпораций и менеджеры, менеджеры и рабочие, производители и дистрибьюторы, землевладельцы и арендаторы, пациенты и врачи, избиратели и народные избранники и т.д.

Итак, для выполнения специфических задач одни люди (принципалы) нанимают других людей (агентов), обладающих специальными знаниями и навыками, что позволяет им экономить время и собственные усилия. В то же время эти отношения несут с собой неотъемлемую опасность для принципала. Агент располагает большим, чем принципал, объемом информации о деталях поставленной задачи, собственных действиях и предпочтениях. Другими словами, информация распределена между ними асимметрично (в пользу агента). Кроме того, цели и интересы указанных сторон могут не совпадать, при этом принципал не способен непосредственно отслеживать поведение агента, т.е. имеют место скрытые действия.

Таким образом, суть проблемы «принципал—агент» заключается в угрозе манипулирования со стороны агента по отношению к принципалу при выполнении поручений и предписаний последнего. Введение принципала в заблуждение становится возможным вследствие асимметричности информации и по причине высоких издержек контроля над деятельностью агента.

Характерные черты проблемы «принципал—агент» в целом можно проиллюстрировать примером взаимоотношений нанимателя и нанятого. Количество усилий, прилагаемых наемными работниками, сложно контролировать. На практике это часто выражается в отлынивании — использовании рабочего времени в собственных целях (как свободного) посредством имитации бурной деятельности. Кроме того, поведение работника отклоняется от цели максимизации выгоды нанимателя. Например, если менеджер не является собственником, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение своего статуса, расширение масштабов деятельности фирмы, увеличение собственного дохода и т.д.

На конкурентном рынке интересы менеджеров и собственников в значительной мере совпадают. Менеджеры должны обеспечивать эффективность компании, в противном случае она не выживет в конкурентной борьбе и они потеряют работу. Однако в случае олигополии и монополии, когда относительно легко получать избыточные прибыли, интересы собственников и менеджеров чаще всего расходятся.

У данной проблемы существует несколько решений:

• усилить прямой контроль за деятельностью работников, что, впрочем, связано с высокими издержками, к тому же чем менее стандартна работа, тем сложнее контролировать ее исполнение;

• установить ставку заработной платы выше, чем в других фирмах, чтобы работнику хотелось трудиться усерднее из опасения потерять завышенную оплату;

• предусмотреть участие работников в разделе прибыли по итогам деятельности организации, что предполагает заключение контракта о найме и установление выплаты вознаграждения не фиксированного, а зависящего от результатов деятельности фирмы;

• организовать соревнование работников с условием выдачи вознаграждения за достижение уровня, не задаваемого нанимателем, а наивысшего относительно остальных работников;

• формировать фирму как коалицию работников, не только участвующих в результатах деятельности организации, но и поочередно выполняющих функции принципала [1, с. 341 – 346].