Тема 4. Эволюция метода экономической науки
Эволюция методологических стандартов в экономической теории отразила соперничество двух базовых философско-эпистемологических установок: рационализма и эмпиризма.
Классический период
В классической политической экономии ведущей методологической установкой был рационализм - предполагалось, что экономика, как и мир в целом, устроена разумно, и задача науки - познать экономические законы, лежащие в основе этого мироустройства. Исследовательская стратегия состояла в том, чтобы свести многообразие реального мира к его существенным чертам, системно представленных в единой теоретической схеме. Поскольку основной метод естествознания - строгий лабораторный эксперимент - был недоступен, то на первый план вышел логический метод, а важнейшим достижением классической школы стало формирование системы базовых научных абстракций -категорий политической экономии, которые выражали структуру и функции экономической системы.
Именно Д. Рикардо первым построил систему «чистой теории» - на основе системы категорий формулировались законы политической экономии и гипотезы о перспективах общественного развития, осмысливались факты и тенденции экономической жизни.
В то же время, упор на логический метод отвлекал внимание от многих практических проблем, которые не получали объяснение на базе принятых теоретических предпосылок. Это стимулировало появление сначала внутренней (Т. Мальтус, Г. Джонс), а затем в середине 19 в., внешней (историческая школа) критики в адрес методологии Рикардо.
Историческая школа и к. Маркс
Лидеры исторической школы (Б. Гильдебранд, Д. Книс, позднее - Р. Шмоллер), отталкиваясь от неоднородности геоклиматических и социокультурных условий хозяйственной деятельности разных стран, поставили под сомнение саму идею универсальных, не зависящих от места и времени экономических законов.
Экономическая наука была переосмыслена как эмпирическая, преимущественно дескриптивная (описательная) отрасль знания, нацеленная на сбор фактов, изучение конкретного опыта хозяйствования в его историко-культурном разнообразии, выявление исторических аналогий и эмпирических зависимостей.
Идеи исторической школы способствовали формированию национальных систем статистики, выделению экономической истории в самостоятельную дисциплину. В то же время преимущественно описательная установка исторической школы не отвечала общепринятым стандартам научности и делала её уязвимой в глазах научной общественности. К. Маркс предложил свой способ сочетания метода классической школы с принципом историзма. Его решение включало два главных момента:
1) Маркс свёл разнообразие институтов в пространстве к их разнообразию (изменчивости) во времени. Если исторический процесс - это естественно исторический процесс, то есть он следует определенным естественным закономерностям, то институциональное разнообразие экономических систем различных государств - это не что иное, как проявление неравномерности прохождения этими странами одних и тех же фаз универсального (т.е. одинакового) в своих основных чертах процесса исторического развития. Маркс писал, что «страна, промышленно развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего».
2) На основе принципа историзма Маркс ограничил степень общности экономического знания - экономические законы не всеобщи, но они реальны и действуют в течение отдельных фаз исторического процесса, соответствующих периодам отдельных общественно-экономических формаций. То есть, классическая политическая экономия переосмысливалась Марксом как политэкономия в узком смысле, относится только к капитализму. Согласно с политэкономии капитализма возможны аналогичные теории других способов производства, которые вместе составят политическую экономию в широком смысле слова.
В своём главном экономическом сочинении - «Капитале» - Маркс выстраивает теорию капитализма как развивающегося объекта. Для решения этой задачи Маркс использует идеи гегелевской диалектики.
Метод Маркса можно охарактеризовать как построение системы «встроенных» одна в другую теоретических моделей разного уровня общности и анализ этих моделей в целях выявления не только внутренней логики их функционирования, связанной с относительно устойчивыми связями и закономерностями, но также их внутренних противоречий. Противоречия рассматриваются как источники возможного роста и усложнения системы или, наоборот, как наиболее вероятные угрозы для её нормального функционирования. Противоречия экономической системы, по Марксу выступают в форме классовых антагонизмов, в основании которых лежат закономерности и тенденции движения материального субстрата экономических процессов (динамика производственных пропорций, затрат, технических условий и т.п.). Общая картина развивающегося объекта возникает в результате наложения факторов динамики на модели функционирования системы.
Маркс диалектически рассматривал и взаимосвязь объекта и субъекта познавательной деятельности. Познание закономерностей объекта и практическая деятельность людей, этим знанием вооруженная, не отделены от объективной диалектики объекта. Они выступают её неотъемлемой составляющей.