32. Проблема познаваемости мира.

Сам вопрос о познаваемости мира развивался по мере развития человека, его самосознания. С общественным разделением труда развивается личностное самосознание. Осознание себя как личности, как «Я», способствует соотнесению «Я» и «не-Я», их сравнению, познанию мира и себя.

Теория познания или гносеология включает вопросы о степени адекватности (соответствия) результатов познания, т.е. знаний, миру. Это вопрос об истине и ее критериях. Гносеология включает и вопросы об уровнях и формах познания, механизмах и закономерностях познания, его целях и ценностях.

Познание – это взаимодействие субъекта и объекта. Познание – это социально опосредованное, исторически развивающееся отражение субъектом объективного мира.

Познание – это активная творческая деятельность субъекта, направленная на изменение объекта с целью раскрытия его сущности.

Познание – это диалектически противоречивый процесс, в результате которого мысль человека об объекте все более приближается к нему; это обогащение человека новым знанием.

Познание – это деятельность сознания.

Познавательная деятельность всегда связана с практической и оценочной деятельностью, влияет на них и сама от них зависит. Мир познаваем. Проблема состоит в степени познания в каждом конкретном случае и на каждом историческом этапе.

«Познаваем ли мир? Способно ли наше сознание, мышление дать нам правильные знания о мире?» По ответу на этот вопрос все философы разделились на тех, кто признает познаваемость мира, - это гносеологические оптимисты («гносис» - познание) и тех, кто отрицает возможность познания мира, - это агностики («а»- не, «гносис» - познание).

1). Гносеологический оптимизм. Познаваемость мира признавали

А). Материалисты. Они считают, что сознание – это свойство материи отражать мир. Т.е. сознание и материя связаны, а потому познание возможно.

Б). Объективные идеалисты. Считают, что сознание (Идея, Дух, Бог и т.п.) творит материальный ми и сознание человека и связывает их, т.к. Дух присутствует и в природе, и в сознании. Значит, познание возможно.

Познание – это всегда взаимодействие субъекта (чел., наделенный сознанием) и объекта (то, что вне субъекта).

2). Агностицизм. Отрицают познаваемость мира. Выделяют две линии агностицизма:

А). Линия Д.Юма: я знаю свои ощущения, есть ли что-либо за ними, я не знаю. Т.е. сомневается в том, что есть объекты вне нашего сознания, поэтому и познавать нечего!

Б). Линия И.Канта (нем.18 в.): Мир существует и мы можем знать его внешние проявления, но внутренние, глубинные их свойства, т.е. сущность вещей остается для нас непознаваемой. Сущность предметов, вещей Кант называет «вещью-в-себе». С его точки зрения, сущность никогда не будет нами познана, не станет «вещью для нас».

А гностики не видят связи субъекта и объекта.

33. Проблема субъекта и объекта сознания.

Познание – это деятельность сознания. В структуру познания входят:

1. субъект познания; 2. Объект познания; 3. Средства познания (теории, концепции, приборы и т.д.); 4. цели; 5. результаты познания.

В переводе с латыни subjectum –подлежащее, objectum – предмет.

Начиная с 17 в., с Декарта, «субъект» соотносится с понятием «объект». Декарт весь мир разделил на субъект и объект. Итак, под субъектом понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа. Объект – то, на что направлена познавательная, практическая и иная деятельность.

Взаимодействие субъекта и объекта включает три аспекта:

1.познавательный; 2.оценочный; 3. деятельностно-практический. Познавательная и оценочная деятельность всегда вплетена в практику.

Герменевтика, логический позитивизм и др. направления философии 20 в. отмечали, что знание всегда несет отпечаток эпохи, языка, ценностей и т.д., т.е. того, чем характеризуется субъект. Т.е. субъект не зеркально отражает мир, а по-своему, субъективно. Субъект имеет общественно-исторический характер. Да и объект имеет общественно-исторический характер, например, микроорганизмы существовали миллионы лет, но объектом познания они стали с изобретением микроскопа.

И если в естественных науках субъект еще может проявлять, хоть и относительную, но объективность, то в социально-гуманитарных науках интересы, ценности субъекта заметно влияют на его научные выводы. Отсюда, важно задаваться вопросом: «Кто сказал? Почему и зачем?» «К какой социальной группе, классу принадлежит данный человек? Каковы его убеждения, ценности, цели?».

1. Диалектический материализм считает, что между субъектом и объектом имеет место взаимосвязь, взаимовлияние;

2.метафизический материализм понимал познание как пассивное созерцание, отражение субъектом объекта, не понимал роли практики в познании;

3. Идеализм рассматривает субъекта как активное начало, но причину активности не объясняет. Объективный идеализм под субъектом понимает Абсолютную Идею (Гегель);

4. Агностики вообще не видят связи между субъектом и объектом, познание невозможно.