- •6. Основные виды понятий.
- •7. Отношения между совместимыми понятиями.
- •8. Отношения между несовместимыми понятиями.
- •9. Логические операции с понятиями: ограничение, обобщение, деление.
- •11. Определение понятий, основные правила и возможные ошибки.
- •12. Общая характеристика суждений. Значение суждений для практики.
- •14. Виды суждений.
- •15. Объединенная классификация суждений.
- •16. Модальность суждений.
- •17. Логические операции между простыми суждениями и условия их истинности (по «логическому квадрату»).
- •18. Распределение терминов в категорических суждениях.
- •19. Сложные суждения и условия их истинности.
- •20. Логика вопросов, их использование в профессиональной деятельности.
- •21. Логика ответов, их виды и познавательное значение.
- •22. Понятие логического закона и принципа мышления.
- •23. Законы тождества и непротиворечия, их использование в деятельности специалиста.
- •24. Закон исключенного третьего и достаточного основания, их применение в профессиональной деятельности.
- •25. Умозаключение, его структура и виды. Роль умозаключений в деятельности специалиста.
- •26. Преобразование непосредственных умозаключений: превращение и обращение.
- •27. Преобразование непосредственных умозаключений: противопоставление предикату и умозаключение по «логическому квадрату».
- •28. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •29. Правило терминов простого категорического силлогизма.
- •30. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •31. Фигуры силлогизма и их правила.
- •32. Модусы силлогизма.
- •33. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •34.Индуктивные умозаключения, их структура и виды.
- •35. Методы научной индукции Бэкона-Милля, их использование в деятельности специалистов.
- •36. Аналогия и ее вилы.
- •37. Условия состоятельности аналогии.
- •38.Гипотеза и ее виды; версия.
- •39. Этапы построения гипотезы.
- •40. Проверка и опровержение гипотезы.
- •42. Роль гипотезы в науке и правовом процессе.
- •43. Аргументация как рациональное обоснование, ее назначение и использование в профессиональной деятельности.
- •44. Виды аргументации и их характеристика.
- •45. Доказательство, его структуры и виды.
- •46. Роль доказательства в правовом процессе.
- •47. Правила доказательства и возможные ошибки.
- •48. Обоснование как способ аргументации.
- •49. Критика как способ аргументации.
- •50. Опровержение: цель, структура.
- •51. Способы опровержения.
- •52. Диалог, его структура, виды диалога и роль в деятельности специалиста.
- •53. Уловки в диалоге и их характеристика.
- •54. Защита от уловок, рекомендации по организации конструктивного диалога.
- •55. Спор как разновидность аргументации.
- •56. Логическая характеристика текста, его структура.
- •57. Глубина понимания текста.
- •58. Вторичные тексты, их роль в деятельности специалиста.
- •59. Логическая культура.
- •60. Юридическая документация, ее логические особенности и условия доброкачественности.
50. Опровержение: цель, структура.
Опровержением называют установление ложности или необоснованности выдвинутого тезиса.
Цель опровержения – разрушить выдвинутое доказательство. Доказательство может существовать без опровержения: вы доказали некоторый тезис, и все согласились с вашим доказательством. Опровержение же всегда носит вторичный характер: сначала нужно что-то утверждать, что-то доказать – только тогда появляется материал для опровержения. Как это и бывает в повседневной жизни: нельзя разрушить то, чего еще нет; сначала нужно что-то построить, а уж потом – разрушить. Поскольку доказательство состоит из трех элементов, критика может быть направлена на каждый из них.
Опровержение тезиса может быть прямым, либо косвенным.
При прямом опровержении вначале делают апагогический шаг (условно допускают истин- ность выдвинутого пропонентом положения и логически выводят из него следствия. Затем нa осно- вании несостоятельности следетвий заключают о несостоятельности и самого тезиса, применяя принцип: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
При прямом опровержении вначале делают апагогический шаг (условно допускают истин- ность выдвинутого противной стороной положения и логически выводят из него следствия. Затем нa осно- вании несостоятельности следствий заключают о несостоятельности и самого тезиса, применяя принцип: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
Структура прямого опровержения имеет следующую структуру:
Т –тезис противной стороны;
C1, C2 ..., Сn– следствия, логически вытекающие из тезиса Т; f1, f2, ...,
fn-- фактуальные высказывания.
Условное допущение T
С(красного цвета?)С
Выведение следствий
Сопоставление следствий с фактами
__fff
C (красного цвета?) C.....
(2) Выведение следствий
(3) Сопоставление следствий с фактами
f f f
(4) Переход от ложности следствия к ложности тезиса.
T--> C1, C1
T
При косвенном опровержении тезиса ни тезис пропонента, ни аргyменты, ни его демонстрация нe анализируются. Сначала оппонент сосредоточивает свое внимание нa тщательном обосновании собственного тезиса, а затем использует принцип: либо тезис, либо антитезис, третьего не дано. Косвенное опровержение имеет более сложную структуру.
51. Способы опровержения.
Опровержение – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. Поэтому само по себе опровержения не существует. Оно появляется после того, как построено некое доказательство.
Опровержение может быть направлено на критику тезиса, установление ложности, несостоятельности или ошибочности тезиса (например, в суде процессуального оппонента, следственных органов, подсудимого и т.д.).
Цель критики тезиса – показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленного пропонентом (тем, кто его отстаивает) тезиса.
Тезис – ошибочный, если пропонент заблуждается относительно его логического статуса. Тезис –ложный, если пропонент заведомо знает о eгo несостоятельности.
Также опровержение может быть направлено на аргументы или демонстрацию.
При опровержении аргументов, показывая ложность или необоснованность аргументов противника, делают вывод, например, что для аргументации тезиса выбран неудачный аргумент или он ложный. Т.о., показав ложность или необоснованность доводов оппонента, делают вывод о том, что его тезис не доказан.
Например, некто доказывает, что его приятель Н. – добрый человек, и приводит аргумент: недавно в кафе он один расплатился за всех.
Мы нападаем на этот аргумент: Н. просто хотел произвести впечатление на одну из дам, а когда она ушла, он потребовал, чтобы оставшиеся внесли свою долю.
Доказательство опровергнуто, ибо единственный аргумент, приведенный в обоснование истинности тезиса, оказался ложным.
В опровержении демонстрации показывают, что тезис не следует из данных аргументов, что в выводе есть логическая ошибка. В таких случаях аргументация признается несостоятельной. Если это удается, то тем самым дискредитируется все доказательство.