- •6. Основные виды понятий.
- •7. Отношения между совместимыми понятиями.
- •8. Отношения между несовместимыми понятиями.
- •9. Логические операции с понятиями: ограничение, обобщение, деление.
- •11. Определение понятий, основные правила и возможные ошибки.
- •12. Общая характеристика суждений. Значение суждений для практики.
- •14. Виды суждений.
- •15. Объединенная классификация суждений.
- •16. Модальность суждений.
- •17. Логические операции между простыми суждениями и условия их истинности (по «логическому квадрату»).
- •18. Распределение терминов в категорических суждениях.
- •19. Сложные суждения и условия их истинности.
- •20. Логика вопросов, их использование в профессиональной деятельности.
- •21. Логика ответов, их виды и познавательное значение.
- •22. Понятие логического закона и принципа мышления.
- •23. Законы тождества и непротиворечия, их использование в деятельности специалиста.
- •24. Закон исключенного третьего и достаточного основания, их применение в профессиональной деятельности.
- •25. Умозаключение, его структура и виды. Роль умозаключений в деятельности специалиста.
- •26. Преобразование непосредственных умозаключений: превращение и обращение.
- •27. Преобразование непосредственных умозаключений: противопоставление предикату и умозаключение по «логическому квадрату».
- •28. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •29. Правило терминов простого категорического силлогизма.
- •30. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •31. Фигуры силлогизма и их правила.
- •32. Модусы силлогизма.
- •33. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •34.Индуктивные умозаключения, их структура и виды.
- •35. Методы научной индукции Бэкона-Милля, их использование в деятельности специалистов.
- •36. Аналогия и ее вилы.
- •37. Условия состоятельности аналогии.
- •38.Гипотеза и ее виды; версия.
- •39. Этапы построения гипотезы.
- •40. Проверка и опровержение гипотезы.
- •42. Роль гипотезы в науке и правовом процессе.
- •43. Аргументация как рациональное обоснование, ее назначение и использование в профессиональной деятельности.
- •44. Виды аргументации и их характеристика.
- •45. Доказательство, его структуры и виды.
- •46. Роль доказательства в правовом процессе.
- •47. Правила доказательства и возможные ошибки.
- •48. Обоснование как способ аргументации.
- •49. Критика как способ аргументации.
- •50. Опровержение: цель, структура.
- •51. Способы опровержения.
- •52. Диалог, его структура, виды диалога и роль в деятельности специалиста.
- •53. Уловки в диалоге и их характеристика.
- •54. Защита от уловок, рекомендации по организации конструктивного диалога.
- •55. Спор как разновидность аргументации.
- •56. Логическая характеристика текста, его структура.
- •57. Глубина понимания текста.
- •58. Вторичные тексты, их роль в деятельности специалиста.
- •59. Логическая культура.
- •60. Юридическая документация, ее логические особенности и условия доброкачественности.
39. Этапы построения гипотезы.
Построение гипотезы (как и любой версии) - это мыслительный процесс перехода от неполных вероятных знаний к полным и достоверным знаниям. Рассмотрим все этапы построения гипотез (версий).
Выдвижение гипотезы (версии) состоит из следующих шагов:
Ø анализ отдельных фактов и отношений между ними;
Ø синтез фактов, их обобщение;
Ø формулировка предположения.
Анализ (от греч. analysis - разложение, расчленение, разбор) - логический прием, метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого. При расследовании преступления анализу подвергается обстановка совершения преступления - фактический материал, который обнаруживается в процессе осмотра места происшествия и его окрестностей, обыска, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых.
Синтез (от греч. synthesis - соединение, составление, сочетание) - мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого предмета как единого целого.
Формулировка предположения осуществляется с помощью логических умозаключений.
Умозаключение, в котором формулируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, индуктивных методов установления причинно-следственной связи, вероятностного силлогизма в различных его вариантах. Например:
а)
Если А, то, возможно, В.
Если В, то С.
Если А, то, возможно, С.
б)
Если А, то В.
Возможно, А.
Возможно, В.
в)
Если А, то, возможно, В, С или D.
Возможно, А.
Возможно, В, С или D.
Самый сложный и загадочный процесс при формирование версии или гипотезы - это возникновение новой идеи. Этот процесс слагается из сознательных (рациональных, логических) рассуждений и бессознательных усилий, в которых большую роль играет интуиция. Но выдвижение гипотезы (версии) лишь определяет направление расследования, которое с ее построения, по существу, еще только начинается. Следующий важнейший этап в развитии гипотезы (версии) - это ее проверка.
40. Проверка и опровержение гипотезы.
Проверка гипотезы - целенаправленный сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают эти предположения.
Существует несколько способов подтверждения истинности гипотезы (версии):
а) выведение необходимо вытекающих из гипотезы следствий и их проверка - установление соответствия фактическим данным;
б) непосредственное обнаружение объекта, мысль о существовании которого была основным содержанием гипотезы;
в) дедуктивное выведение гипотезы из другого, но достоверного, знания;
г) подтверждение основания гипотезы, если при построении гипотезы оно не было достоверным;
д) расширение основания гипотезы до пределов, достаточных для достоверного знания, и т. п.
При наличии нескольких гипотез по одной и той же проблеме их проверка может осуществляться косвенными путями - по отрицающе-утверждающему и утверждающе-отрицающему модусам разделительно-категорического силлогизма.
Опровержение гипотезы осуществляется путем фальсификации вытекающих из нее следствий, т. е. путем установления их несоответствия фактическим данным.
По отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения достоверность заключения может быть получена только при условии, что в большей посылке (дизъюнктивном суждении) перечислены все возможные случаи (версии). Отбрасывание ложных версий сужает круг возможных объяснений и приближает к достоверной причине преступления.
Если выведенные из версии следствия совпадают со вновь обнаруженными фактами, то версия подтверждается. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем версия правдоподобнее.
Основные требования, предъявляемые к построению и проверке гипотез и версий (или условия их рационального построения):
1.Требование объективности. Объективность означает отсутствие предвзятости, т.е. исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, желаниями.
2.Требование всесторонности исследования фактических данных. Всесторонность означает следующее:
а) гипотеза (версия) должна дать объяснение всем собранным фактам без исключения;
б) по каждому обстоятельству причинно-следственной связи явлений (преступления) должны быть построены все возможные гипотезы (версии), по-разному их объясняющие.
3.Гипотеза (версия) должна быть эмпирически и теоретически обоснована и согласована с уже имеющимся знанием. Если факт установлен с достоверностью, то сбор дальнейшего материала можно прекратить. Если полученные выводы с одними фактами согласуются, а другими опровергаются, то необходимо расширить пределы собирания доказательств до устранения или объяснения противоречий. При проверке двух или более взаимосвязанных следствий проверяются в первую очередь те, которые относятся к обстоятельствам более позднего происхождения и являются более правдоподобными.
4.С логической точки зрения, необходимым показателем соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является непротиворечивость: гипотеза не должна противоречить установленным знаниям.
5.Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, допускать проверку фактами.
6.Гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой, способностью отыскивать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение.
7.При проверке каждой гипотезы (версии) необходимо стремиться вывести все возможные следствия. Соблюдение этого требования дает возможность максимально конкретизировать общее направление и границы расследования.
8.Все построенные по делу версии проверяются параллельно. При этом необходимо иметь в виду, что при отпадении отдельных версий не следует упускать возможности проверки остальных версий.
41.Роль аналогии в науке и правовом процессе.
Аналогия в научном познании. Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.
В современных условиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных знаний типа умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.
Аналогия в научном познании. Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.
История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.
Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно возможного метода исследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества.
К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и-проведении криминалистических экспертиз.
(1)Аналогия в правовой оценке. С логической стороны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.
Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.
В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий.
Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.
Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.
