- •6. Основные виды понятий.
- •7. Отношения между совместимыми понятиями.
- •8. Отношения между несовместимыми понятиями.
- •9. Логические операции с понятиями: ограничение, обобщение, деление.
- •11. Определение понятий, основные правила и возможные ошибки.
- •12. Общая характеристика суждений. Значение суждений для практики.
- •14. Виды суждений.
- •15. Объединенная классификация суждений.
- •16. Модальность суждений.
- •17. Логические операции между простыми суждениями и условия их истинности (по «логическому квадрату»).
- •18. Распределение терминов в категорических суждениях.
- •19. Сложные суждения и условия их истинности.
- •20. Логика вопросов, их использование в профессиональной деятельности.
- •21. Логика ответов, их виды и познавательное значение.
- •22. Понятие логического закона и принципа мышления.
- •23. Законы тождества и непротиворечия, их использование в деятельности специалиста.
- •24. Закон исключенного третьего и достаточного основания, их применение в профессиональной деятельности.
- •25. Умозаключение, его структура и виды. Роль умозаключений в деятельности специалиста.
- •26. Преобразование непосредственных умозаключений: превращение и обращение.
- •27. Преобразование непосредственных умозаключений: противопоставление предикату и умозаключение по «логическому квадрату».
- •28. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •29. Правило терминов простого категорического силлогизма.
- •30. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •31. Фигуры силлогизма и их правила.
- •32. Модусы силлогизма.
- •33. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •34.Индуктивные умозаключения, их структура и виды.
- •35. Методы научной индукции Бэкона-Милля, их использование в деятельности специалистов.
- •36. Аналогия и ее вилы.
- •37. Условия состоятельности аналогии.
- •38.Гипотеза и ее виды; версия.
- •39. Этапы построения гипотезы.
- •40. Проверка и опровержение гипотезы.
- •42. Роль гипотезы в науке и правовом процессе.
- •43. Аргументация как рациональное обоснование, ее назначение и использование в профессиональной деятельности.
- •44. Виды аргументации и их характеристика.
- •45. Доказательство, его структуры и виды.
- •46. Роль доказательства в правовом процессе.
- •47. Правила доказательства и возможные ошибки.
- •48. Обоснование как способ аргументации.
- •49. Критика как способ аргументации.
- •50. Опровержение: цель, структура.
- •51. Способы опровержения.
- •52. Диалог, его структура, виды диалога и роль в деятельности специалиста.
- •53. Уловки в диалоге и их характеристика.
- •54. Защита от уловок, рекомендации по организации конструктивного диалога.
- •55. Спор как разновидность аргументации.
- •56. Логическая характеристика текста, его структура.
- •57. Глубина понимания текста.
- •58. Вторичные тексты, их роль в деятельности специалиста.
- •59. Логическая культура.
- •60. Юридическая документация, ее логические особенности и условия доброкачественности.
49. Критика как способ аргументации.
Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.
По форме выражения критика бывает неявной и явной.
Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Я отношусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т.п.
Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.
1. Деструктивная критика
Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса.
Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
(2) Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.
(3) Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным.
В адрес деструктивной критики, которая не несет в себе явного позитивного начала, можно услышать упреки в односторонности, поскольку оппонент лишь развивает критику и не предлагает ничего взамен. Однако существуют и такие аргументативные процессы, где деструктивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером этому может служить уголовное судопроизводство, которое строится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве.
2. Конструктивная критика
Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента. Стратегия конструктивной критики выражается в следующем:
(1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления.
(2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный.
(3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.
Конструктивная ориентация в критике позволяет оппоненту использовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений — тезиса пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса.
3. Смешанная критика.
Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы. Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам считается наиболее основательным и потому наиболее убедительным. Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов, наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента в целом.
В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами. Один из них — конструктивно-деструктивная композиция (КДК), когда оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента. Второй способ смешанной критики — деструктивно-конструктивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обоснование собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента.
Целесообразность выбора оппонентом первого или второго способов смешанной критики зависит от конкретных условий развертывания дискуссии: убедительности аргументации пропонента; наличия слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к высказанным предложениям и других условий.
