- •6. Основные виды понятий.
- •7. Отношения между совместимыми понятиями.
- •8. Отношения между несовместимыми понятиями.
- •9. Логические операции с понятиями: ограничение, обобщение, деление.
- •11. Определение понятий, основные правила и возможные ошибки.
- •12. Общая характеристика суждений. Значение суждений для практики.
- •14. Виды суждений.
- •15. Объединенная классификация суждений.
- •16. Модальность суждений.
- •17. Логические операции между простыми суждениями и условия их истинности (по «логическому квадрату»).
- •18. Распределение терминов в категорических суждениях.
- •19. Сложные суждения и условия их истинности.
- •20. Логика вопросов, их использование в профессиональной деятельности.
- •21. Логика ответов, их виды и познавательное значение.
- •22. Понятие логического закона и принципа мышления.
- •23. Законы тождества и непротиворечия, их использование в деятельности специалиста.
- •24. Закон исключенного третьего и достаточного основания, их применение в профессиональной деятельности.
- •25. Умозаключение, его структура и виды. Роль умозаключений в деятельности специалиста.
- •26. Преобразование непосредственных умозаключений: превращение и обращение.
- •27. Преобразование непосредственных умозаключений: противопоставление предикату и умозаключение по «логическому квадрату».
- •28. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •29. Правило терминов простого категорического силлогизма.
- •30. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •31. Фигуры силлогизма и их правила.
- •32. Модусы силлогизма.
- •33. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •34.Индуктивные умозаключения, их структура и виды.
- •35. Методы научной индукции Бэкона-Милля, их использование в деятельности специалистов.
- •36. Аналогия и ее вилы.
- •37. Условия состоятельности аналогии.
- •38.Гипотеза и ее виды; версия.
- •39. Этапы построения гипотезы.
- •40. Проверка и опровержение гипотезы.
- •42. Роль гипотезы в науке и правовом процессе.
- •43. Аргументация как рациональное обоснование, ее назначение и использование в профессиональной деятельности.
- •44. Виды аргументации и их характеристика.
- •45. Доказательство, его структуры и виды.
- •46. Роль доказательства в правовом процессе.
- •47. Правила доказательства и возможные ошибки.
- •48. Обоснование как способ аргументации.
- •49. Критика как способ аргументации.
- •50. Опровержение: цель, структура.
- •51. Способы опровержения.
- •52. Диалог, его структура, виды диалога и роль в деятельности специалиста.
- •53. Уловки в диалоге и их характеристика.
- •54. Защита от уловок, рекомендации по организации конструктивного диалога.
- •55. Спор как разновидность аргументации.
- •56. Логическая характеристика текста, его структура.
- •57. Глубина понимания текста.
- •58. Вторичные тексты, их роль в деятельности специалиста.
- •59. Логическая культура.
- •60. Юридическая документация, ее логические особенности и условия доброкачественности.
33. Сокращенный силлогизм (энтимема).
Силлогизм, в котором опущена и лишь подразумевается одна из частей – посылка или вывод, – называется энтимемой. В повседневной жизни мы пользуемся сокращенными силлогизмами – энтимемами. Это вполне естественно, но это также служит причиной многих ошибок в наших рассуждениях. Когда силлогизм представлен в полном виде, ошибку легко заметить. Но если какая-то его часть опущена, подразумевается, то именно в ней-то и может скрываться ошибка – либо подразумеваемая часть ложна, либо образует неправильный силлогизм. Допустим, я высокомерно заявляю:
«Этот человек глуп, так как он не знает логики!» Это энтимема.
Восстановим подразумеваемую посылку и запишем полный силлогизм:
Всякий человек, не знающий логики, глуп.
Этот человек не знает логики.
Этот человек глуп.
Сразу же становится видно, что подразумеваемая и восстановленная посылка ложна: далеко не каждый человек, не знающий логики, глуп. Многие люди, никогда не изучавшие логику, обладают тем не менее острым и проницательным умом. И наоборот, некоторые люди всю жизнь занимаются логикой, оставаясь при этом весьма недалекими личностями
34.Индуктивные умозаключения, их структура и виды.
Индуктивными называют умозаключения, расширяющие наше знание и дающие не достоверный, а лишь вероятный вывод. Посылки индуктивного рассуждения лишь в той или иной степени подтверждают или делают вероятным заключение, но отнюдь не обеспечивают его достоверности. Наиболее типичным индуктивным заключением является вывод от частных случаев к общему утверждению.
Структура индуктивных умозаключений такая же, как в дедуктивных.
Исходные суждения здесь, как и в дедукции, называются посылками. Разница, однако, в том, что в дедукции ими служат общие (или частные) суждения, а здесь характерны единичные суждения, поскольку в них выражено знание об отдельных предметах (хотя может быть знание и об их отдельных группах).
Суждение, выведенное логическим путем из исходных, называется тоже заключением (или выводом). Но существенное отличие состоит в том, что по своему характеру оно главным образом общее (хотя может быть и частным, о части предметов какого-либо класса), тогда как в дедукции оно может быть и частным, и единичным.
Различают популярную и научную индукцию.
При популярной индукции мы спешим сделать обобщение, опираясь на первые попавшиеся частные случаи. Наши примеры как раз демонстрируют индукцию такого рода. Достоверность вывода при популярной индукции весьма невысока, здесь очень легко совершить ошибку, что мы обычно и делаем.
Если же мы сознательно стремимся повысить достоверность индуктивного вывода и принимаем для этого некоторые меры, то такая индукция называется научной.
Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают выводу его принадлежности классу в целом.
Представим, что перед аудиторской комиссией поставлена задача проверить состояние финансовой дисциплины в филиалах конкретного банковского объединения. Известно, что в его состав входят пять отдельных филиалов. Обычный способ проверки в таких случаях — анализ деятельности каждого из пяти банков. Если окажется, что ни в одном из них не обнаружено финансовых нарушений, то тем самым можно сделать обобщающее заключение: все филиалы банковского объединения соблюдают финансовую дисциплину.
Схема умозаключения полной индукции имеет следующий вид:
Посылки:
1) S1 имеет признак Р
S2 имеет признак Р
…………
Sn имеет признак Р
2) S1, S2..., Sn — составляют класс К
Делаем заключение: всем предметам класса К присущ признак Р
Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заключение в выводе будет необходимо истинным.
Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
Схема неполной индукции имеет следующий вид:
Посылки:
S12n имеет признак Р
S2 имеет признак Р
……………
Sn имеет признак Р
2) S1, S2,..., Sn принадлежат классу К
Делаем заключение: классу К, по-видимому, присущ признак Р
Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса — от S1 до S„. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями — объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике.
