2. Тенденции развития международных отношений

В настоящее время происходит переход от конфронтационного равновесия, основанного на примерном воен­но-политическом паритете двух систем, к новому мировому по­рядку. Старые механизмы, поддерживающие стабильность отно­шений в мире, отмирают по мере исчезновения угрозы открытого столкновения двух систем. Новые механизмы, обеспечивающие стабильность мирового порядка, еще только начинают формиро­ваться. Возрастает взаимо­действие всех участников международных отношений, развива­ются интеграционные процессы. Сегодня уже можно говорить об уменьшении в перспективе роли государства как основного субъек­та экономических и политических связей на мировой арене. Сей­час впервые формируются предпосылки для понижения непро­ницаемости национально-государственных границ. Все это спо­собствует демократизации международных отношений и междуна­родной политики. Другая сторона растущей взаимозависимости стран и народов характеризуется появлением общих интересов, которые создают основу для сближения государств. Развитие на базе интер­национализации интеграционных процессов ведет к созданию но­вых типов взаимоотношений государств в рамках интеграционных союзов. Война как средство политики начинает переосмысливать­ся.

С тенденцией демократизации международных отношений и международной политики неразрывно связана тенденция их гу­манизации, проблема обеспечения всеобщего мира. Главное в стратегии международной политики — это освобождение чело­веческого сознания от предвзятости, стереотипов, связанных с образом врага. Международная политика все больше должна ста­новиться гуманистической стратегией по объединению людей не­зависимо от их национальной, государственной или социально-классовой принадлежности.

Отчуждение от общечеловеческих принципов и гуманистиче­ских ценностей всегда существовало в традиционной государствен­ной и внешней политике. Идеологические отношения разделяли государства на противоположные системы, международные отно­шения представляли собой бескомпромиссную конфронтацию. Политика разумных компромиссов долго искала себе дорогу в международных отношениях. Деидеологизация международных отношений стала возможной опять-таки благодаря проникнове­нию новых гуманистических ценностей с помощью самостоятель­ного включения их в политику отдельных субъектов, обществен­ных движений и организаций.

Самая ближайшая задача международной политики — создать систему международной безопасности, которая базировалась бы на доверии и мире, свободном от ядерного оружия, насилия, стра­ха, подозрительности и ненависти.

Еще одна задача — это обеспечение безопасности и защищен­ности человека. Необходимо, чтобы принцип и нормы междуна­родного права стали деятельностными ориентирами каждого субъекта международных отношений, хотя само содержание этих норм и нуждается в совершенствовании. Сегодня требуется более совершенная форма организации межгосударственных отношений, которая бы более эффективно способствовала разрешению меж­государственных конфликтов, могла предотвращать их возникно­вение. И. Кант считал, что средством установления и сохранения мира служит развитие международной торговли и общения с вза­имными выгодами для различных государств. Речь идет о мировом сообществе государств, основанном на максимальной свободе его членов.

Новые тенденции в развитии международных отношений оп­ределяют и новые подходы в международной политике. Гибельна политика того государства, которое пренебрегает военной силой и равновесием сил, вопросами безопасности. Но современный вза­имозависимый мир дополняет эти проблемы новыми реалиями. В мировой политике меняются не только действующие лица, но и их цели. Сама национальная политика безопасности сегодня на­правлена в большинстве случаев на обеспечение экономического потенциала, политической стабильности, а не просто на физи­ческое выживание в существующих национальных границах.

Во многих областях частные субъекты и небольшие государства располагают большими возможностями, чем раньше. Дж.С.Най выделяет четыре тенденции, определяющие успеш­ность новой стратегии, которая уже не может зависеть только от силы и обеспечиваться только силой. Первая — это из­менения в технологии связи и транспорта, которые произвели ре­волюционный эффект. Удешевление средств транспорта и комму­никации произвели революцию на мировых рынках и ускорили развитие транснациональных корпораций. Кроме того, мировая торговля выросла быстрее, чем мировое производство. Быстрая экспансия европейской валюты и рынка еврооблигаций подорва­ла способность национальных властей контролировать свои рын­ки капитала. Вторая — это процесс модернизации, урбанизации, разви­тия коммуникаций в развивающихся странах, которые перерас­пределяют власть от правительств к частным субъектам. Третья тенденция — перераспределение власти на мировом уровне — пред­ставлена скорее усилением слабых государств, чем частных субъек­тов.

Четвертая тенденция заключается в сокращении возможностей великих держав контролировать состояние окружающей среды, не­смотря на наличие впечатляющих ресурсов. Для решения возраста­ющих экологических проблем требуются коллективные действия и сотрудничество всех государств.

В изменяющемся мире становится недостаточным тра­диционный подход к силовым потенциалам государств. Доказа­тельство силы сегодня все больше проявляется в изменении пове­дения на мировой арене, как целых государств, так и частных субъектов, влияющих на их политику.

Изменяющийся контекст силовых соотношений имеет свою стержневую основу, каковой выступает понятие «национальный интерес», ибо, как уже отмечалось, в современной мировой по­литике в большинстве случаев наиболее острым является не воп­рос о физическом выживании, а вопрос о соучастии и взаимо­действии. Современный мир богат новыми элементами, которые способствуют перераспределению мощи, концентрировавшейся раньше в руках великих военных держав. Эти новые элементы (на­пример, частные транснациональные субъекты) в перераспределении власти ведут к усложнению национальных интересов, бо­лее того, транснациональные инвестиции создают новые интере­сы, в связи, с чем соперничество в международной политике ус­ложняется.

Понятие «национальные интересы» — наиболее общее фунда­ментальное понятие международной политики. В самом широком смысле интересы включают весь спектр интеллектуальных, исто­рических, нравственных ценностей. Без учета культурно-истори­ческих традиций и национальных ценностей понимание между­народной политики будет неполным. Г. Моргентау справедливо считает национальную идентичность неотъемлемым элементом национального интереса. В то же время интерес — это отношение потребно­сти к условиям его реализации. Соответственно национальный ин­терес есть осознание и отражение коренных потребностей госу­дарства в деятельности его лидеров.

Главная задача внешней политики любого государства — это обеспечение его внутреннего развития. Сила государства и сегодня выступает важнейшим средством обеспечения национальных инте­ресов и достижения внешнеполитических целей.

Применение силы в международной политике, в соперниче­стве государств на международной арене сегодня опасно. Это гро­зит уничтожением человечества. Поэтому выход следует искать не только в разумном соотношении силовых и балансирующих инте­ресов, но и в нравственности политики.

Государство, на взгляд классических мыслителей (Платона, Аристотеля, Б.Спинозы, Г.Гегеля), само есть проявление нрав­ственной идеи. Каждое государство как конкретная историческая индивидуальность руководствуется в своем поведении своими осо­быми этическими принципами; оно не подчиняется прямо ника­ким внешним по отношению к нему моральным принципам и не следует слепо никаким абстрактным соображениям человеческих прав в реализации своего государственного интереса, особенно в области международных отношений. В силу такой трактовки госу­дарства этими философами не признавался конфликт между по­литикой, с одной стороны, и моралью и справедливостью, с дру­гой. Г. Гегель вообще считал абсурдным само предположение, что политика может быть в конфликте с правами и обязанностями или с моралью.