Глава 1. Особенности дневника д.А.Милютина как источника

Весь «Дневник» Д.А.Милютина охватывает период с 8 апреля 1873 г. до конца 1900г. В данной же работе, нас будет особенно интересовать та часть дневника, которая велась с 1873г. по 1875 г. То есть, во время подготовительного этапа военной реформы на уровне её обсуждения в высших сферах, и непосредственно в процессе её утверждения в реальной российской действительности.. Дневник вёлся в пору самой активной государственной деятельности Дмитрия Алексеевича, на посту военного министра¹.

Особый интерес и ценность дневника в том, что всё в нем запечатленное, фиксировались либо в тот же день, либо через несколько дней, иногда недель после описываемого события. То есть, всё записываемое вносилось под первым впечатлением, и отражало эмоции и реакцию автора на происходящее. Автор, часто записывает некоторые детали и мелочи, которые непременно стерлись бы из его памяти по прошествии времени, но в то же время для историка, именно эти незначительные на первый взгляд моменты, представляют особую ценность, как ключ к пониманию происходивших событий. И, в этом наверное главное отличие «Дневника» от «Воспоминаний». «Воспоминания» писались именно как мемуары, то есть, как обработанные мемуаристом воспоминания прошлых лет, в которых события непременно искажены самой памятью, и попыткой ретроспективного анализа прошедшего, самим автором. Мемуарист часто не отражает то, что ему кажется неуместным или малозначительным для своего повествования, а своё личное поведение пытается рационально разъяснить и обосновать читателю, субъективно объясняя его уже с позиции позднейшего переосмысления. Соответственно за кадром остаются реальные мотивы действий пишущего. Тогда как в дневнике события, можно сказать запротоколированы сразу, пока они свежи и актуальны для автора.

В дневнике Милютина, личное отношение автора к событиям и людям, можно сказать, стоит на первом месте. И, не смотря на всё его стремление к максимальной объективности и беспристрастности, дневник очень четко показывает нам, именно субъективное, и далеко не беспристрастно пережитое мнение автора. Почти на каждой странице мы «читаем» боль и досаду военного министра от того непонимания, противодействия и неблагодарности с которыми сталкивался Милютин на каждом шагу продвижения своих реформаторских инициатив. Поэтому, то общее настроение, в котором писался дневник в 1873-1874 годах, и моральное состояние автора в это время должно учитываться исследователем при работе с дневником как с источником. Милютин начинает дневник со слов: «Принимаюсь вести свой дневник только теперь, на 57-м году жизни, побуждаемый к тому пережитыми в первые три месяца текущего года непрерывными неприятностями и душевными волнениями. Всё происходившее в этот тяжёлый для меня период² постараюсь при первой возможности рассказать подробно…»³, а заканчивает ведение дневника за 1873 год, записью от 31 декабря содержащей такие слова: «Для меня 1873 год прошел в виде темной полосы; от него остались только грустные впечатления. Ни в один из предшествующих годов не выносил я столько неприятностей, досад и неудач.»⁴.

И весь дневник за 1873 год пропитан подобными настроениями и невеселыми мыслями. Такое давящее чувство вызвали в авторе, интриги лично против самого военного министра, и военных реформ им проводимых, (что мы более подробно рассмотрим в следующей главе). Личное разочарование Милютина, накладывает свой отпечаток на многие описываемые в дневнике события, и нам не следует об этом забывать.

Также, в работе с дневником, при всей нашей симпатии к Дмитрию Алексеевичу мы должны учитывать что многие характеристики которые он даёт своим противникам, особенно Шувалову и Толстому пропитаны личными обидами и раздражением к этим лицам, а потому могут быть не очень объективны.

Милютин был, одним из наиважнейших государственных деятелей правления Александра II , и его дневник является ценнейшим источником, позволяющим читателю проникнуть в тайны государственной «кухни», и увидеть с какими проблемами приходилось сталкиваться любой реформаторской инициативе в условиях борьбы мнений либеральных и консервативных течений, в верхах российской власти.

Д.А. Милютин начинает вести свой дневник в апреле 1873 года побуждаемый к этому происходившими в Зимнем дворце, под председательством самого императора, секретными совещаниями по весьма важным военным вопросам. Как напишет сам автор позднее, уже в предварительных объяснениях для читателя: "Я счёл себя обязанным сохранить для будущего историка те данные, которые могут пригодиться ему, что бы разъяснить современные обстоятельства и обрисовать точнее действующих лиц."⁵ А, так как в это время вокруг военного министра плелось множество интриг, которые чуть не побудили его уйти с занимаемого поста. (Об этом Милютин пишет и в самом "Дневнике", и в позднейших "Воспоминаниях")⁶.

Милютин решает рассказать в первую очередь о: "Негласной обстановке дела, обыкновенно остающейся скрытою для будущих поколений, часто обрисовывающую эпоху яснее, чем общеизвестные факты, сохраненные в официальных документах".⁷

Освещение "Подковёрной возни" в высшем руководстве страной, того времени, становится главной задачей дневника Милютина. Дмитрий Алексеевич в основном старался описать сам механизм принятия решений в высших сферах власти. Показать, как порой сиюминутные настроения и впечатления, а так же личная упертость и твердолобость некоторых высших сановников империи, включая и членов императорской фамилии, влияют на решение важнейших государственных вопросов. Такая система принятия решений на уровне страны вызывала у Милютина горечь и раздражение. "Вот как решаются у нас самые серьезные дела: созывается Совет министров будто бы для обсуждения вопроса, заранее уже предрешенного, а решение провозглашается экспромтом под влиянием какой-нибудь предвзятой личной цели." - выражает свою досаду автор после совещания министров у Государя 14 декабря⁸. И, эта запись очень иллюстративна для понимания отношения автора к происходящему в правительственных сферах. Но, именно благодаря такой направленности дневника Милютина, в нем очень живо показана история принятия закона о всеобщей воинской повинности, и прочих военных нововведений. А, в настоящей работе нас будет интересовать именно ход продвижения военных реформ, на уровне их обсуждения вершителями судеб империи.