Тема 3. Формирование юридических типов научного познания

Болонская школа юристов и схоластический метод анализа и синтеза.

Мы обращаемся к 12 веку, веку создания Болонского университета и его юридического факультета. Тогда в первые право начало преподаваться, как систематизированный свод знаний. А чему учили первые преподаватели права? То право вовсе не было действующим правом, это было разумеется римское право и основные его положения стали известны после того как был найден дигест Юстиниана. Тогда юристы были убеждены, что римское право универсально. Тексты римского право принимались на истину, подобно тому, как принимали на веру священное писание. Римское право – воплощение справедливости:

-открытие дигест

-создание университетов

-схоластический метод

Первая юридическая школа возникла в Болонье. Университет первоначально возник из студенческой корпорации, которая нанимала на год учителя, объяснявшего им открытые тексты римского права – то есть была некая форма партнерства профессора и студентов. В 1087г. особую известность приобрел учитель Гварнерий (Ирнерий). Студенты постепенно объединились в «университос», получили от города Хартию, позволявшую студенческой ассоциации заключать договоры с профессорами, определять преподаваемые курсы, даже устанавливать длину лекций и продолжительность каникул, цены за продажу книг. Студенческой гильдии была дана гражданская и уголовная юрисдикция над ее членами. Орган управления Ассоциацией – Генеральный совет, который имел право принимать статуты, которые не могли быть изменены в течение 20 лет после их принятия.

Источники римского права:

1. Кодекс

2. Новеллы

3. Институции

4. Дигесты в 50 книгах

С этими книгами обращались как с единым текстом. Первостепенное значение придавалось Дигестам. Программа обучения состояла в чтении текста Дигест. Учитель читал вслух текст Дигест, а студенты следили за ним по своим рукописям. После чтения текста профессор глоссировал его. Студенты записывали глоссы между строчками основного текста. Примерно в 1250г. сборник глосс «Глосса ординариа» от профессора Аккурсия стала общепринятой. Постепенно анализируя текст, Дигест преподаватели вводили в обсуждение периодически возникающие вопросы и предлагать студентам анализировать их в свете римского права. Метод изучения Дигест – схоластический метод анализа и синтеза. Наиболее полно этот метод был разработан в католическом богословии. Автором этого метода считают католического богослова Петра Абеляра, его считают отцом этого схоластического метода. Этот метод предполагает абсолютный авторитет текста, в котором содержится абсолютная и полная истина. При этом подразумевается, что в тексте могут быть противоречия и лакуны, выявляемые в процессе анализа этого текста. Необходимо примирить эти противоречия. Иногда этот метод называют диалектическим в том смысле, что подразумевает примирение противоречий.

Текст как целое считался истиной, а части целого обладали разной истинностью.

Тексты римского права воспринимались как воплощение разума. Диалектика (греч. – разговор, диалог). С точки зрения Аристотеля, отличительная черта диалектического мышления состоит в том, что оно начинается не с посылок, а с проблемы. Диалектика в аристотелевском понимании была принята римскими стоиками, для которых диалектическое мышление предстало как метод анализа аргументов и определения понятий с помощью анализа и синтеза. Римские юристы и применили диалектику к анализу действующих правовых институтов. Для греков правовые нормы не обладали авторитетом общественного чувства справедливости. Римские юристы были чрезвычайно практичны в своем подходе к праву. Римские юристы никогда не обсуждали со своими учениками базовые понятия права, правосудия, то есть общетеоретические вопросы. Практический смысл римской юриспруденции был значительно забыт в болонской школе.

«Норма права – нечто, кратко излагающее суть дела. Нормы не следует рассматривать вне контекста тех дел, которые они суммируют» /римский юрист Павел/

«Все нормы в гражданском праве опасны, потому что они почти всегда могут быть искажены» /римский юрист Яволин/

Болонские юристы попытались систематизировать нормы римского права так, чтобы из них получилось единое целое. Затем на основании этой совокупности норм – сформулировать правовые принципы.

Юристы стали считать нормы римского права универсальными правовыми принципами, правовыми максимами. Тексты римского права воспринимались в целом как имеющие безусловный авторитет. Эти тексты содержали определенные лакуны, бессмысленности, противоречия. Эти тексты нужно было вскрыть и лакуны путем синтеза устранить.

Метод анализа и синтеза состоял из последовательности 4 интеллектуальных операций:

1. Вопрос questio по противоречивым местам авторитетного текста;

2. Следовала так называемая propositio – приводились аргументы в пользу одного из мнений;

3. Oppositio – авторитеты и аргументы в пользу противоположного мнения;

4. Solutio – выбор пропозиции или оппозиции.

Примером противоречивого текста – трактат болонского монаха около 1140г. – согласование противоречивых канонов. Таким образов, средневековые юристы старались превратить тексты римского права в некую систему отвлеченных понятий, согласованных между собой по правилам формальной логики. В обработке болонских юристов, римское право – система правовых принципов и максим.

Лоренцо Лаула – философ эпохи возрождения. Римское право как юридическое откровение – не более, чем относительная истина. Подобное утверждение вызвало бурные протесты. Из средневековой системы схоластики вырастают 2 метода, организующие типы правопонимания – естественно-правовой и этатистский. Именно в средневековье была воспринята позиция о праве как о логически замкнутой, непротиворечивой и беспробельной системе норм.

В естественно-правовом подходе – сам метод дедуктивного рассуждения.

22.11.08

МЕТОДОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКОГО ЮСНАТУРАЛИЗМА

Итак, совершенно очевидно , что историческим типам научной рациональности соответствуют типы правопонимания, которые делятся на классические и неклассические.

Типы правопонимания конституируются методологическими подходами к исследованию права. Методы юридической науки мы исследует в контексте типов правопонимая, существующих подходов к пониманию права.

Итак, вот если опять таки попробовать применить к истории нашей юридической науки ту концепцию развития юридического знания, которую предлагал Томас Кунн, то вероятно в 17 веке можно говорить о парадигмальном состоянии юридической науки. И вот такой первой парадигмой дя юридической науки стала теории естественного права.

Итак, юристы 17 века считали необходимым создать такую юридическую науку которая не уступала бы математическому естествознанию. Соответственно мы можем сделать выод о том, что юснатурализм сформировался под влияние так называемой номотетичесвкой традиции т.е в основе этого подхода права лежало стремление построить юридическую науку по образцу естественных наук – математик. Н.Н. Алексеев характеризует юснатуриалим- - рационалистическим натурализмом. В отличие от этатизма – эмпирического натурализма.

Какие черты классического типа рациональности нашли сове выражение в методе.

Во-первых в рамках юснатурализм право по аналогии с объектом естественных наук рассматривается все-таки, как некая объективная реальность в создании, которой субъект не принимает какого-либо участия и объективность естественного права в юснатурализме в неизвестном смысле уподобляется объективности маара природы. Что это значит? В рамках юснатурализма постулировалось ,что разум формулируя универсальные принципы естественного права, он лишь открывает, то что открывает то что уже заложено в человеческой природе.

Во-вторых мы с Вами говорили о том, что для классической науки булла характерна вера в разумность мироздания и естественного права в известной степени является проявлением разумности мироздания открывается человечку через его разум. Так как законы природы постоянны и неизменны, естественное право так же постоянно неизменно. Этими же качествами обладало естественное право.

В третьих юснатурализму была свойственна уверенность в том ,что человеческий разум способен открывать подлинное, естественное, объективное право. Гарантировалось это чистотой человеческого разума.

Естественное право – истинное право, универсальное, социокультурно общезначимое.

В четвертых объективность естественного права гарантировалась не только полным упразднением субъективности из познания, но и использованием дедуктивно-аксиоматического метода.

Для юриста 17 века было характерно стремлении разработать универсальную юриспруденцию. На роль универсальной юриспруденции претендовала концепция естественного права.

Естественное право известным образом видоизменялось в протестантизме. Лютер был не согласен со следующими утверждениями:

1. Естественное право свойственно всему живому -

2. Естественное право познается неким естественным чистым разумом.

Термин естественное право употребляется в трех значениях-

• Подчеркивает, что право свободно от сверхъестественности. Бог повиливает следовать естественному праву потому, что оно правильно.

• Естественность естественного права означала его рациональности. Как правило именно этот аспект понимания права обычно и рассматривается.

• Подчеркивает связь юриспруденции с естественными науками.

По сути представители школы естественного права пытались согласовать естественное право с силами природы. Вспоминая Лейбница – он рассматривал соотношение между ественными и позитивным правом, как соотношение математики и физики.

В рамках классической школы юснатурализма есть три основных направления:

• Деантологическое направление (Гроций). Право отождествлялось со справедливостью. Справедливость заложенное человеком свойство

• Логическая система естественного права (Лейбниц). Полагалось, что юридическая наук должна представлять собой систему юридических определений выводимых из первоначальных аксиом.

• Онтологическая система естественного права (Гоббс и Спиноза). У упомянутых лиц естественное право – закон природы. Естественное право здесь не имеет своего нормативного предписывающего характера.

Для всех этих трех направлений был характерен дедуктивно-аксиоматический метод.

Но прежде чем мы его рассмотрим, я расскажу о классическом понимание научного метода. Определение научного метода дал Рене Декарт. Метод – точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное и что особенно важно подчеркнуть строгое и точное соблюдение этих правил позволяет без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знание достигать истинное познание того, что ранее было не известно. Основания идея научного метода Декаратра в том, что метод превращает познание в организованную деятельность. Метод освобождает познание от случайности. Метод освобождает процесс познания от таких случайных факторов, как острый ум, наблюдательность, счастливое стечение обстоятельств и т.п.. Иначе говоря, метод превращает научное познание из некоего кустарного промысла в промышленность. Для всякого обладающего методом решаются ценности, отдельные открытия, как бы они не были остроумны и глубоки, а метод позволяет науке идти сплошным фронтом не оставляя каких либо лакун. Научное знание это создание некой всеобщей понятийно сетки, которая как бы набрасывается на мир, с помощью которой не составить труда заполнить отделенные ячейки. Метод превращает процесс познания в поточную линию, в которой главное непрерывность.

Декарт формулирует правила метода:

1. Начинать с простого и очевидного

2. Из0 простого и очевидного, путем дедукции выводить более сложные высказывания

3. Действовать при этом нудно так, что бы при этом не было упущено единого звена.

Для выполнения последовательности этих действий нудны две способности:

1. Интуиция. Разум с помощью интуиции усматривает простые и очевидные аксиомы

2. Дедукция

3. Определение. То или иное явление является познаны, если оно определено. Такое значение определений в классической науки связано со значением геометрии.

В своем наиболее чистом виде дедуктивно-аксиоматический метод получил выражение у Гуго Гроция в знаменитых книгах “О праве войны и мира”. По мнению Гроция, необходимо наконец-то придать юриспруденции научную форму, которой юриспруденция раньше не имела. Наука оперирует вечными и неизменными категориями, прежде всего он имел в виду естественные науки. Гроций считало, что в юриспруденции необходимо найти общие признаки прав существующие всегда и везде независимо от изменчивой воли людей. Для этого надо отделить, то что возникло путем человеческого установления от того, что вытекает из самой природы. Соответственно, Гроций и делит право на право в волей установленное, которое возникло путем волевого человеческого установления и права естественного, вытекающего из самой природы вещей.

Гроций считает необходимым выявить эти неизменные общезначимые положения, естественного права. Естественное право настолько неизменно, что изменить его не может даже Бог, подобно тому, как Бог не может сделать так что бы 2*2 не было 4. Факт существования естественного права доказывается Гроцием при помощи дедуктивно-аксиоматического метода. Итак, дедуктивный метод должен исходить из неких первоначальных очевидны аксиом. Кроме того, дедуктивный метод должен исходить из самоочевидных аксиом усматриваемых разумом в природе вещей, либо отталкиваться от аксиом созданных признанными авторитетами. При этом Гроций стремится ограничится только теми авторитетами, которые строят свое рассуждение только на разуме и в частности ссылается на средневековых юристов-схоластов. Подобно средневековым схоластам, которые в целях конечного синтеза приводили ссылки на авторитеты, Гроций исходит из рассмотрения разумной природы человека, он постулирует ее общежительный характер, Гроций формулирует следующее:

1. Необходимо воздерживаться от кражи

2. Необходимо соблюдать данные обещания

3. Необходимо возмещать ущерб, причиненный по вине

4. Необходимо возмещать выгоду, извлеченную из чужой вещи и т.л.

Таким образом, можно разработать аксиоматическую систему общей юриспруденции и общие положения этой аксиоматической системы юриспруденции можно будет использовать для регулирования конкретных жизненных ситуаций. Вот это желание создать исчерпывающий свод правовых максим свидетельство наличия метода средневековых юристов.

Помните мы говорили про Болонскую школу юристов и метод анализа и синтеза. Этот метод представители школы естественного права так же применяли. Гоббс полагал, что образцом знаний является математика, которая способна сообщить достоверное и всеобщее знание. Соответственно Гоббс отвергает ценность индуктивного знания.

Аналитический метод предполагает, что любое явление может быть разделено на составные части и совокупность частей идентична целому. Что значит познать. Нужно разделить цело на части, дать определение ни каждой из частей, а затем применить синтетический метод – установить связи между целым и элементами. Таким образом, может быть построена общественная теория позволяющая сказать, что знание есть сила.

Используя методы анализа и синтеза Гоббс создает механистическую теорию общества, характерную для классических представлений об обществе.

Общество предстает, как сумма индивидуумов и целое общество объясняется из элемента, из природы отдельного индивидуума. Целое образуется из числа элементов. Общество трактуемое, как механизм оно не нуждается в регулировании, на основе исторически сложившегося права.

В начал 19 века наступила реакция против школы естественного права. Доктрина естественного права должна была быть заменена.