Оформление библиографического аппарата

Библиографический аппарат в курсовой работе – это ключ к источникам, которыми пользовался автор при ее написании.

Библиографический аппарат курсовой работы представлен библиографическим списком и библиографическими ссылками, которые оформляются согласно ГОСТ 7.1-84, ДСТУ 3582-97, ГОСТ 7.12-93.

Список использованных источников – элемент библиографического аппарата, который содержит библиографические описания использованных источников и размещается после вывода. Такой список составляет одну из существенных частей курсовой работы, отображающую самостоятельную творческую работу ее автора, и потому позволяет думать о степени фундаментальности проведенного исследования. Пример оформления списка приводится в Приложении Г.

В курсовых работах в библиографический список не включаются те источники, на которые нет ссылок в основном тексте и которые фактически не были использованы студентом. Не включаются также энциклопедии, справочники, научно-популярные издания.

При оформлении списка использованных источников используется алфавитный или последовательный образ группировки литературных источников. Алфавитный способ группировки литературных источников характеризуется тем, что фамилии авторов и заголовки (если автор не указан) размещены по алфавиту. Однако не следует в одном списке смешивать разные алфавиты. Иностранные источники обычно размещают по алфавиту после перечня всех источников на языке курсовой работы. При последовательном способе группировки литературных источников фамилии авторов и заголовки (если автор не указан) располагаются в порядке упоминания соответствующих источников в тексте курсовой работы.

4. Критерии оценивания курсовой работы

Оценивание курсовой работы осуществляется согласно Приказу ректора Доннует № 284 оп от 18.07.2011 г. «О дальнейшем распространении Болонских инициатив в университете» по критериям, представленным в таблице 4.1.

“Отлично”, или 90-100 баллов (А) оценивается робота, в которой четко определены цель и задачи работы, указаны методы исследования, полно и последовательно раскрыто содержание темы, творчески, самостоятельно исследована проблема, проанализирован значительный объем фактических и статистических данных и материалов. Работа сбалансирована. В работе использованы математические и статистические методы анализа. Рекомендации, представленные в работе, четко обоснованы, адресные и сопровождаются расчетами ожидаемого эффекта от их внедрения. Работа выполнена на украинском или иностранном языке. Отсутствуют грамматические ошибки, помарки. Полностью соблюден стандарт оформления работы. Во время защиты студент предоставлял правильные, полные, четкие и конкретные ответы на поставленные комиссией вопросы.

Таблица 4.1. – Шкала оценивания курсовой работы

Оценка По шкале ECTS	Оценка по балльной шкале, используемой в Доннует	Оценка по национальной шкале
A	90 - 100	5 (отлично)
B	80-89	4 (хорошо)
C	75-79
D	70-74	3 (удовлетворительно)
E	60-69
FX	35-59	2 (неудовлетворительно)
F	0-34

“Хорошо”, или 75-89 баллов (В, С) оценивается робота, в которой содержание раскрыто на достаточном творческом уровне, содержательно рассмотрены отдельные вопросы плана, собран и проанализирован значительный объем фактического и статистического материала. Однако в работе имеют место отдельные неточности, незначительные ошибки, недостатки в оформлении. Во время защиты студент был непоследователен при ответах на поставленные комиссией вопросы.

“Удовлетворительно”, или 60-74 баллов (D, E) оценивается работа, в которой большей частью правильно, но недостаточно полно раскрыто содержание основных вопросов, отсутствует надлежащая глубина анализа фактического и статистического материала. Работе присущи отдельные стилистические и грамматические ошибки, есть нарушения стандарта оформления курсовой работы. Во время защиты студент давал не всегда правильные ответы на поставленные комиссией вопросы.

“Неудовлетворительно”, или 0-59 баллов (FX, F) оценивается работа, в которой допущены существенные ошибки в изложении программного материала, использован довольно узкий круг литературных источников, практически не приводятся фактические и статистические дани, отсутствует их анализ. Во время защиты студент неверно отвечал на поставленные комиссией вопросы.

Оценка, которая определена комиссией, является окончательной.