1.2. Некоторые спорные вопросы и проблемы исследования феномена молодежной субкультуры

Обсуждение феномена, названного нами молодежной субкультурой, связано прежде всего с социально-психологическими характеристиками и источниками последнего. Однако точное определение самого этого феномена дать весьма трудно – вся проделанная исследовательская работа, результаты которой изложены в данной монографии, как раз и призвана в первую очередь ответить на вопрос: что же такое есть то психологическое явление, которое мы обозначили термином «молодежная субкультура»?

Поэтому, прежде чем идти в своих изысканиях дальше, важно наметить те концептуальные поля, которые составляют социально-психологическое пространство обсуждаемого понятия. Нами выделено три таких поля.

Прежде всего это «малая группа», т.к. речь идет не о культуре в целом, а о субкультуре, возникшей внутри последней и охватившей лишь определенные социальные и возрастные слои населения России. В определении поля «малая группа» исходим из следующих позиций: формальная – неформальная структура; конформная – нонконформная модели поведения.

Далее важно определиться с познавательным полем «Я-концепция»: здесь мы выделяем два полюса: диффузное «Я» и организационное «Я».

Наконец, третье концептуальное поле (макросреда) описываемое через понятия: неформальное объединение – социум.

Психология в большом долгу перед человечеством, потому как по большей мере она является набором знаний о человеческой психике, но гораздо в меньшей степени служит руководством в повседневной жизни и деятельности человека. Почему так получается – разговор особый. Мы же хотим подчеркнуть самую важную, можно сказать сверх-задачу поставленную в данной работе. По нашему непоколебимому убеждению, важны не призывы «лечить и исправлять химическим или хирургическим вмешательством пороки человеческие», важен переход к практической работе и сотрудничеству с молодежью. Обличать и клеймить достаточно просто; гораздо сложнее найти такие формы взаимодействия с молодежью, которые бы позволили креативно использовать ее творческий потенциал, стремление к самостоятельности, самоутверждению, активность в поисках идеалов и своего места в современном обществе. Это наипервейшая практическая задача. Ведь «мир детей» сосуществует с «миром взрослых» в одном и том же физическом времени и пространстве. Внутри которого много лет идет скрытая борьба – дети «обживают» взрослый мир (М.В. Осорина,1999), а взрослые следят за незыблемостью его устоев (т.е. тот максимум сторон, связей, отношений и других составляющих предметной области, которая подлежит изучению – непосредственно типы, многообразие видов (out-group) и их основные параметры (in-group).

И уже как бы внутри этого пространства и зарождаются основные подходы к изучению «молодежной проблемы». Мы выделили три таких подхода.

Первый можно обозначить как системно-функциональный (можно сказать политологический подход). Он направлен на решение проблемы правильного использования молодежи, как рабочего материала в функционировании государства, как машины. На это указывает ряд авторов (А.Г. Борзенков, 2002; Ю.Р. Вишневский, 1995; Т.И. Гапличник, 1999; А.У. Хараш, 1986; И.Ю. Сундиев, 1989; С.А. Ушакин, 1993 и др.).

Другой подход можно определить, как психоаналитический (С.В. Гарганеев, 2001; И.С. Кон, 1988; А.Ю. Кржечковский, 1999; М. Мид, 1989; Т.М. Панкратова, 1997 и др.), раскрывающий обратную линию той же схемы только на уровне отношения человека к обществу через призму семьи и детского опыта социализации.

Наконец, выделяется третий подход, определяемый как теория социальной множественности. Она представляет собой концепцию молодежных субкультур, рассматривающую на основе синтеза указанных выше подходов проблему правильного включения молодежи в жизнь социокультуры, с точки зрения привнесения выгоды обществу и пользы молодежи (С.Н. Перещуткин, 2002; Н.В. Поправко, 2004; Е.В. Руденский, 2002 и др.). Интересным, а главное новым в этой концепции является то, что молодежь и общество рассматриваются здесь во взаимодействии. Здесь проблема молодежи в современном обществе имеет два аспекта, кроме старого вопроса – «Что может дать нам молодежь?», появляется новый – «Что может ждать от нас молодежь?» и т.о. оба субъекта – и молодежь, и общество – по сути своей уравниваются, вынося молодежную проблему совсем на иной качественный уровень (в частности: Р. Дарендорф, 2002; Л.Г. Ионин, 2000; Н.Н. Моисеев, 2001, О. Тоффлер, 1973).

Нам представляется, что наиболее плодотворным для достижения поставленной в данной работе цели будет использование всех этих подходов, т.к. только это позволит взглянуть на интересующую нас проблему с разных точек зрения и дать наиболее полную характеристику феномена молодежной субкультуры.

С точки зрения методологии нам кажется наиболее уместным использование следующих теоретических принципов. Наш методологический подход, базируется на положении о вынужденной маргинальности молодежных субкультур (Л.В. Шабанов, 2002), которая деформирует социально-психологическое качество характеристик исследованных нами типов МНКО, что позволяет определять не только принципы, но и направления построения общего коммуникативного пространства (В.И. Кабрин, 2002) в условиях толерантного сотрудничества с молодежными субкультурами (А.Г. Асмолов, 2000).