6.2. Формирование конкурентной среды в Украине

Проблема формирования конкурентных механизмов в переходной эко­номике является одной из наиболее актуальных в настоящее время. Послед­нее десятилетие экономического развития Украины нередко называют пе­риодом упущенных возможностей, для чего имеются достаточно веские ос­нования. Создание эффективной антимонопольной конкурентной среды - та область экономических реформ, которая сегодня едва ли может похвастаться даже скромными результатами. Особенно это касается уменьшения произво­ла естественных монополий. Между тем, практическое значение указанной проблемы очень велико. Сегодня, когда на повестку дня выдвигаются вполне близкие перспективы вступления Украины в ВТО, опасности, связанные с отсутствием необходимых конкурентных механизмов, из гипотетических мо­гут очень быстро превратиться в реальные, со всеми вытекающими отсюда последствиями - как экономическими, так и социально-политическими. Речь идет о том, что сегодня удельный вес монополизированных секторов эконо­мики является запредельно высоким: они дают 40% ВВП страны. А посколь­ку монополия выступает одним из решающих препятствий на пути распро­странения инноваций, становится понятным, что сохранение такой колос­сальной структурной диспропорции в условиях перехода к качественно но­вому режиму открытости экономики практически исключает возможность перехода к инновационной модели развития, на которую возлагаются боль­шие надежды как на фактор выживания и экономического возрождения.

Исходя из важности проблемы, необходимо отметить, что в последнее время ей стало уделяться растущее внимание в экономической литературе. Причем следует выделить два, хотя и взаимосвязанных, но, тем не менее, от­носительно самостоятельных аспекта. Во-первых, к настоящему моменту сформировались некие основы конкурентной (антимонопольной) политики, которые получили как законодательное, так и организационное обеспечение. Так, существует специальный государственный орган, осуществляющий про­ведение этой политики - Антимонопольный комитет Украины, который, по­мимо всего прочего, осуществляет аналитическую работу по поиску резервов повышения ее эффективности. Кроме того, сформировано достаточно проду­манное законодательство, охватывающее практически все существенные ас­пекты антимонопольной политики с учетом имеющегося мирового опыта.

Во-вторых, активизировались теоретические исследования, посвящен­ные выявлению специфики формирования конкурентной среды в транзитив-138 ной экономике, учитывающие новейшие мировые тенденции - глобализа­цию, интернационализацию и их противоречивое воздействие на трансфор­мационные процессы. Следует, однако, отметить, что глубокое исследование этих проблем только начинается, и в силу их многоаспектности отдельные исследования постановочного характера не могут исчерпать всего их много­образия. Задачей данной статьи как раз и является решение исходного, как нам представляется, вопроса в проблеме создания эффективной конкурент­ной среды - выявление специфики стартовых условий формирования этой среды, которые определяют и реальные возможности использования всем хо­рошо известного мирового опыта, и ограничения для такого использования, а также (что особенно важно) и разумные сроки решения проблемы.

Современная мировая экономическая мысль характеризуется наличием большого числа фундаментальных классических работ, в которых вскрыты и всесторонне исследованы конкурентные механизмы и противоречия их развития. Среди этих работ следует, отметить прежде всего исследования Э.Чемберлина, Дж.Робинсон, М.Портера. Общепризнанным является их вклад в создание кон­цепции несовершенной конкуренции. Сама идея взаимопроникновения монопо­лии и конкуренции является чрезвычайно плодотворной в методологическом плане, поскольку позволяет отойти от их традиционного противопоставления, которое в современных условиях не позволяет выйти на научное обоснование эффективной конкурентной политики государства.

Вместе с тем, следует учитывать, по меньшей мере, два обстоятельства, которые требуют дальнейшего развития теории несовершенной конкуренции. Во-первых, основы этой теории создавались в первой половине 20 века, ко­гда реальный сектор играл решающую роль как в мировой экономике, так и в экономике отдельных стран. В настоящее время происходит виртуализация экономики, проявляющаяся в том, что, с одной стороны, сфера материально­го производства уступает первенство по доле в занятости и в ВВП сфере ус­луг, а с другой стороны, необычайно быстрыми темпами растет финансовый сектор экономики. В этих условиях конкурентные механизмы, равно как и антиконкурентная практика, стали намного более сложными, разнообразны­ми, скрытыми от контроля и возможного регулирования по сравнению с пер­вой половиной 20 в. Поэтому требуется дальнейшая теоретическая работа по типологизацин конкурентных рынков, ибо сегодня традиционное членение их на чистую монополию, чистую конкуренцию, монополистическую конку­ренцию и олигополию зачастую оказывается недостаточным для адекватного теоретического отражения реалий хозяйственной жизни.

Во-вторых, традиционные концепции несовершенной конкуренции соз­давались для условий нормального, естественноисторического развития ры­ночной экономики, когда основная опасность для реализации рыночных ме­ханизмов создавалась деятельностью самих предпринимательских структур. В современных же условиях страны, переходящие к рынку от командно­административной системы (и, в том числе, Украина), являют собой феномен государственно-монополистической системы, в которой, наряду со структур­ным хозяйственным монополизмом, унаследованным от былого господства государственной собственности непосредственно в сфере производства това­ров и оказания услуг, имеет место косвенный государственный монополизм, связанный с политизированностью предпринимательской деятельности, ока­зывающей дополнительное существенное искажающее воздействие на ста­новление подлинно рыночных конкурентных механизмов. Инверсионный ха­рактер перехода к рынку в этих странах накладывает свой отпечаток и на действие конкурентных механизмов, и на формирование конкурентной сре­ды. В числе специфических факторов, искажающих действие классических механизмов, на первое место следует поставить институциональные (такие, как характер менталитета народа, исторические и культурные традиции, не­формальные нормы поведения, социальная память, отношение к государству, к частной собственности и соблюдению формальных норм, уровень доверия к ведущим общественным институтам и т.п.). В результате действия этих факторов и вышеуказанных двух обстоятельств процесс формирования кон­курентной среды в украинской экономике осуществляется в целом замедлен­ными темпами, а в сфере действия естественных монополий он практически не начинался. Наиболее адекватными темпами он осуществляется в тех сфе­рах, которые либо перешли в новую экономическую систему из старой в том же виде, в каком они там существовали (кооперативная рыночная торговля, внешнеэкономическая деятельность предприятий и т.п. легальные виды дея­тельности, а также значительная часть прежде нелегальных видов общест­венно полезной экономической деятельности - сезонные строительные бри­гады и пр.), либо впервые возникли лишь в новой системе без какого-либо государственного участия (например, частные рынки, «челночный» бизнес и др.). Следует, однако, отметить парадокс формирования посткомандной кон­курентной среды, состоящий в следующем.

С одной стороны, государство, как главный регулятор процесса форми­рования конкурентной среды и субъект антимонопольной политики, своей нормотворческой деятельностью в наибольшей степени охватило именно вы-сокомонополизированный сектор, но при этом фактически почти ничего не сделало для реального преобразования этого сектора. С другой стороны, за-регулированность конкурентного сектора экономики - как формальная, так и реальная - к настоящему моменту превысила все разумные пределы. И на центральном, и на региональном, и на местном уровнях масштабы неоправ­данного государственного вмешательства в хозяйственную деятельность ры­ночных субъектов начинают превышать адаптивные способности бизнеса «переваривать» такое вмешательство и выживать в условиях растущей фи­нансовой нагрузки на бизнес со стороны государства. Такая ситуация могла бы быть менее угрожающей, если бы не огромные масштабы тенизации эко­номики. Чем меньшим по масштабам является бизнес, тем большим является удельный вес в нем теневой компоненты. По некоторым оценкам, при общем уровне тенизации примерно 50%, микро- и малыми предприятиями укрыва­ется около 70% производства.

Между тем, нормальный алгоритм формирования конкурентной среды и эффективной антимонопольной политики должен опираться на прямо проти­воположные принципы. Наиболее активная политика должна проводиться в отношении естественных монополий как главного тормоза развертывания конкурентных механизмов во всей экономике, в то время как рыночный сек­тор не должен быть излишне зарегулирован. Правильность этого принципа подтверждается и нашей экономической практики. Так, отсутствие реальных рыночных реформ в сферах жилищно-коммунального хозяйства и железно­дорожных перевозок привело к полной приостановке инвестиционного про­цесса и прогрессирующему хирению и деградации материально-технической базы в этих отраслях, нарастанию угроз техногенных катастроф и развала всей системы жизнеобеспечения. В то же время, например, введение упро­щенной системы налогообложения в малом бизнесе существенно пополнило доходную базу местных бюджетов, поскольку вывело из тени значительную его часть. Однако, несмотря на это, в ходе подготовки нового налогового за­конодательства отчетливо выявилась тенденция к уничтожению упрощенной системы налогообложения.

Оценивая реальные результаты формирования (во многом стихийного и неконтролируемого) конкурентной среды в украинской экономике за послед­нее десятилетие, можно выделить следующие наиболее характерные анома­лии ее развития, отличающие ее нынешнее состояние от состояния конку­рентной среды в цивилизованных странах:

• гипертрофированное развитие посреднического сектора на пути дви­жения товаров и услуг от производителя в потребителю, деятельность кото­рого носит так или иначе выраженный криминальный характер и направлена не столько на выполнение объективно обусловленных посреднических функ­ций, сколько на недопущение конкурентов;

• административные ограничения на межрегиональные перемещения товаров и услуг;

• неоправданное расширение лицензируемых видов предприниматель­ской деятельности;

• неравные условия доступа вновь образованных предпринимательских структур к таким объектам инфраструктуры реального сектора, как железно­дорожные пути, трубопроводы, терминалы, хранилища, склады и т.п.

Каждая из этих аномалий имеет многообразные формы проявления, без исследования которых невозможно представить себе истинное состояние конкурентной среды в переходной украинской экономике.

Исследование формирования конкурентной среды в переходной эконо­мике в обязательном порядке должно учитывать искажающее воздействие, которое оказывает на этот процесс теневая экономика. Недостаточно просто констатировать это воздействие, как это делает большинство исследователей. Даже в системах, где теневая экономика не оказывает столь сильного воздей­ствия на все хозяйственные процессы, монопольная экономическая власть сама по себе несет угрозу экономической безопасности. Но в этих системах хотя бы существует возможность целенаправленного регулирования моно­польных образований со стороны государства в интересах общества, по­скольку созданы эффективные механизмы общественного контроля и обес­печивается необходимая прозрачность соответствующих процедур.

В экономиках же, подобных украинской, именно теневой характер деятель­ности монопольных образований и ее криминализация могут сделать принципи­ально невозможным сколько-нибудь реальный контроль, даже при условии при­нятия вполне цивилизованного законодательства, содержащего в себе эффектив­ные формальные механизмы такого контроля. В этих условиях, соответственно, возрастает значение независимой судебной системы как еще одного обществен­ного института, способного выполнять функцию частичной компенсации слабо­стей механизмов государственного антимонопольного регулирования.

Таким образом, из вышеизложенного вытекает, что задача формирования адекватной конкурентной среды в Украине пока что не только не решена, но да­же надлежащим научным образом не поставлена. А это означает, что без ее ре­шения антимонопольная политика в Украине в лучшем случае будет развиваться на основе метода проб и ошибок, без учета реальных факторов, определяющих конкурентное или антиконкурентное поведение как государства, так и бизнеса -и не только монополизированного, но и немонополизированного.

Литература

1. Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.-320 с.

2. Базилевич В.Д. Формирование конкурентной среды в транзитивной эко­номике: проблемы, тенденции, противоречия // Конкуренция. Вестник Антимонопольного комитета Украины. - 2003. - №2(5). - С.24-28.

3. Гальчинский А. Стабилизация гривни: проблемы и перспективы // Зеркало недели. -2003. -№17.

4. Гуренко СМ. Конкурентная политика - дело всего государства // Конкуренция. Вестник Антимонопольного комитета Украины. - 2003. - №2(5). - С.5-6.

5. Гутманн Г. Конкуренция и политика поддержки конкуренции в ФРГ. // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансфор­мация в России. - Кельн-Москва, 1996. - С.153-162.

6. Довгалюк П. Квадратные метры коммунальных услуг // Конкуренция. Вест­ник Антимонопольного комитета Украины. - 2003. - №2(5). - С.46-48.

7. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. - М.: Наука. 1997.-270 с.

8. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001. - 284 с.

9. Конкуреншйне законодавство Украши: Юридичний зб1рник. - К., 2002. - 296 с. Ю.Костусев А. Конкурентная политика в развитых странах и специфика

постсоветской системы // Конкуренция. Вестник Антимонопольного ко­митета Украины. - 2003. - №6(9). - С.20-29.

И.Крючкова И., Сиденко В. Макроструктурные сдвиги в украинской экономике в контексте интеграционных процессов // Зеркало недели. - 2003. - №24.

12.Лозовая A.M. Влияние глобализации на формирование конкурентной сре­ды в Украине // Конкуренция. Вестник Антимонопольного комитета Ук­раины. - 2003. - №2(5). - С.24-28.

13.Макконнелл K.P., Брю СЛ. Экономикс; принципы, проблемы и политика. - К.: Хагар-Демос, 1993. - 785 с.

14.Мартыновский СВ. Экономическая наука от Аристотеля до наших дней: основные направления анализа. - Одесса: Друк, 2001. - 192 с.

15.Мельниченко А.И. Инструменты конкурентной политики // Конкуренция. Вестник Антимонопольного комитета Украины. - 2002. - №3. - С.50-53; 2003. -№1(4). -С.52-55; 2003. -№2(5). - С.49-54.

16.Немицкас А., Сенчук Б., Бабанин А. Украина: Благоприятны ли условия для предпринимательской деятельности. - К., 2002. - 68 с.

17.Норт Д. Институции, институциональное изменение и функционирование экономики. - К.: Основы, 2000. - 198 с.

18.Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. и с пре­дисловием В.Д.Щетинина. - М.: Междунар. отношения, 1993.

19.Річні звіти Антимонопольного комітету України за 1997-2002 рр.

20.Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с

англ. - М.: Экономика, 1988. 21.Семоненко В.В. Особенности становления конкурентной среды в украинской

экономике // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна.

Економічна серія. - Вип. 580. - Харків: ХНУ, 2003. -С.64-67. 22.Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Пер. с англ. / Под

ред. Ю.Я.Ольсевича. -М.: Экономика, 1996. 23.Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: ИНФРА-М,

1997.-698 с.