Планы практических занятий План №1 Тема. Сравнительно-историческое языкознание. Лингвистическая концепция в. Гумбольдта. Натурализм в языкознании.

Вопросы, выносимые на обсуждение:

І. Открытие сравнительно-исторического метода и становление компаративистики.

1. Охарактеризуйте условия возникновения сравнительно-исторического метода, раскройте его суть. Назовите основные периоды в развитии сравнительно-исторического языкознания.

2. В чем своеобразие вклада в развитие сравнительно-исторического метода Я. Гримма и А.Х.Востокова?

ІІ. «Философия языка» В. Гумбольдта.

1. Охарактеризуйте основные положения концепции В. Гумбольдта.

2. Раскройте суть методики антиномий В. Гумбольдта, охарактеризуйте некоторые из них.

ІІІ. Натурализм А. Шлейхера.

1. Что обусловило появление натуралистического направления в языкознании?

2. Каковы основные идеи теории А. Шлейхера? Почему А. Шлейхер относил язык к естественным явлениям?

3. В чем сильные и слабые стороны концепции А. Шлейхера?

Литература

1. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Вступительная статья Г.В. Рамишвили; ст. А.В.Гулыги и В.А. Звегинцева. – М., 1984.

2. Кодухов В.И. Общее языкознание. – М., 1984, с. 25-29.

3. Березин Ф.М. История лингвистических учений.– М., 1984, с. 41-58; 88-96.

4. Звегинцев В.А. История языкознания ХІХ-ХХ веков в очерках и извлечениях. Ч. І. – М., с.53-64; 69-82; 89-98 (одну из работ аналитически законспектировать).

5. Рождественский Ю.А Лекции по общему языкознанию.– М., 1990, с. 191-211.

6. Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. – М., 1979, с.37-47; 59-63.

Познакомьтесь с содержанием словарных статей: компаративистика, сравнительно-исторический метод, сравнительно-историческое языкознание – в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (М., 1990) или содержанием словарных статей: В. Гумбольдт, А.Х. Востоков, относительная и абсолютная хронология в языкознании, прародина индоевропейцев по данным языка, сравнительно-исторический метод, А. Шлейхер – в «Энциклопедическом словаре юного филолога» (М., 1984).

План № 2

Тема: Лингвистический структурализм.

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Предпосылки возникновения структурализма.

2. Общая характеристика Пражской лингвистической школы.

3. Американский структурализм. Дескриптивная лингвистика.

4. Копенгагенский структурализм. Глоссематика.

Задания:

1. Назовите характерные черты структурализма.

2. Когда возникла Пражская лингвистическая школа (ПЛШ)?

3. Назовите представителей ПЛШ.

4. Охарактеризуйте основные черты ПЛШ.

5. Изучите работу Н.С. Трубецкого «Основы фонологии».

6. Изложите вкратце основные черты фонологической концепции ПЛШ.

7. Назовите представителей американского структурализма.

8. Охарактеризуйте особенности американского структурализма.

9. Назовите основные принципы лингвистической концепции Л. Блумфилда.

10. В чем суть теории глоссематики?

Л и т е р а т у р а

1. Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. Ч.П. – М., 1965 (гл. 2 «Глоссематика», гл. 3 «Пражский лингвистический кружок», гл. 5 «Дескриптивная лингвистика», гл. 6 «Этнолингвистика»).

2. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 1998. (Разделы «Глоссематика», с. 167-177; «Пражский лингвистический кружок», с. 177-194; «Дескриптивизм», с. 194-210; «Эдвард Сепир», с. 210-213; «Гипотеза языковой относительности Бенджамена Уорфа», с. 219-227.)

3. Березин Ф.М. История лингвистических учений.– М., 1975.(Глава 13 , §§ 1-13.).

4. Энциклопедический словарь юного филолога. – М., 1984. (Словарные статьи: «Относительность лингвистическая», «Письменность майя. Ее дешифровка», «Изоморфизм».).

5. Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1991. (Словарные статьи: «Пражская лингвистическая школа», «Дескриптивная лингвистика», «Сепира Уорфа гипотеза», «Этнолингвистика».)

Индивидуальные задания:

Конспект одной из оригинальных работ Эдверда Сепира (или фрагмента работы), так или иначе связанной с темой Вашего магистерского сочинения (объем законспектированного – 2-3 страницы печатного текста) по книге: Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. – М., 1995.