4. Закона достаточного основания
Образцом подобной нелогичности служит рассуждение философов-лилипутов в произведении Джонатана Свифта «Путешествие Самюэля Гулливера»: «Вы утверждаете, правда, что на свете существуют другие королевства и государства, где живут такие же гиганты, как вы. Однако наши философы сильно сомневаются в этом... Ведь не подлежит никакому сомнению, что сто человек вашего роста могут за самое короткое время истребить все плоды и весь скот во владениях его величества. Кроме того, у нас есть летописи. Они заключают в себе описание событий за время в шесть тысяч лун, но ни разу не упоминают ни о каких других странах, кроме двух великих империй - Лилипутии и Блефуску».
Здесь вывод не вяжется с доводами. Если в летописях нет упоминания о каком-либо событии, то это еще не значит, что его не было на самом деле. Существование события не связано необходимым образом с летописями.
3. Понятие.
1. Обобщения понятия
Вина, зависть, радость, удивление, горе, гнев, страх = чувства=личность=человек
2. Ограничения понятия
Психика = мышление
3. Пример определения понятия
«Конфликт – это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположных мотивов или суждений»
«Конфликт» - понятие определяемое, «это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется….» - определяющее понятие.
Родовой признак – взаимоотношения между субъектами
Видовой признак – противоборство на основе противоположных мотивов и суждений
4. Пример деления понятия
Делимое – «конфликт»
Деление по видоизменению признаков:
«Внутриличностные конфликты – это конфликт внутри психического мира личности, представляющей собой столкновение ее противоположно направленных мотивов.
Межличностные конфликты – противоборство людей на основе столкновения их личных мотивов».
Основание деления – количество субъектов конфликта.
Члены деления: внутриличностный - конфликт
Межличностный - конфликт
5. Примеры логических ошибок
а) определения понятия
В одной старинной украинской комедии выведен персонаж, который, побывав на ярмарке, так излагал потом свои впечатления по поводу увиденного: «Господи Боже мой, чего только нет на той ярмарке! Колеса, стекло, деготь, табак, ремень, лук, торговцы всякие...» - к определению «товар» присоеденено определение самого торговца.
б) деления понятия.
Аргентинский писатель Х.Л.Борхес приводит отрывок из «некоей китайской энциклопедии». В нем дается классификация животных и говорится, что они «подразделяются на: а) принадлежащих императору; б) бальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) заключенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами».
4. Суждение
1. Пример простого суждения
«Некоторые собаки имеют 4 лапы» - пример простых атрибутивных утвердительных суждений действительности, общее суждение.
2. Примеры четырех видов суждений, правила распределенности терминов
«Книги стоят на полках» — утвердительное суждение.
«Попугаи не живут в Сибири» - отрицательное.
Суждения «Некоторые книги не являются букинистическими» и «Ни один кролик не является хищным животным» отрицательные.
«Ни один кит не является рыбой» - общее суждение;
«Некоторые цветы — розы» — частное.
В суждении «Все караси – рыбы» субъектом является понятие «карась», а предикатом - понятие «рыба». Квантор общности – «все». Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т.е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в нем мыслится только часть рыб, которые совпадают с карасями; речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.
«Все офицеры-пограничники». Если мы поменяем местами термины, то опять получим общеутвердительное суждение. «Все пограничники – офицеры». Поскольку в общеутвердительных суждениях субъект распределен полностью, то есть стремление взять в полном объеме и предикат. Но согласно правила распределенности терминов в общеутвердительных суждениях предикат обычно не распределен. В данном примере, переставляя предикат на место субъекта, нужно взять его не в полном объеме, а ограничением. Тогда суждение примет вид «Некоторые пограничники – офицеры». Суждение из общего стало частным, а содержание не изменилось.
«Все металлы при температуре 20°С, за исключением ртути, твердые» - исключающее суждение.